Анализ себестоимости зерна

Рассчитаем резерв снижения расходов на оплату труда работников, и следовательно, дополнительный резерв на её повышение. Для расчёта возьмём средний уровень оплаты труда в 2011 году за 1 час в хозяйстве - 185 р.:

,                                               (9)

где - резерв снижения затрат на оплату труда,

Те0, Те1 – трудоёмкость выполняемой работы соответственно при старой и новой технологии,

- планируемый уровень  оплаты труда,

- запланированный объём  выполняемых работ.

(0,28-0,61)*1 500*185 = -91 575 р.

Итак, экономия средств на оплату труда при внедрении новой технологии составляет 91 575 р.

Каждая техническая единица при своей работе требует обслуживания и для разной техники уровень обслуживания разный. В расходы на обслуживание входят расходы на заправку ГСМ, на ремонт, загрузку семенами, удобрениями и другие статьи расходов. При известных уровнях расходов на 1 нормо-час работы технической единицы и планируемых для техники, можно подсчитать резерв сокращения затрат на обслуживание:

,                                                           (10)

где - резерв сокращения затрат на обслуживание,

- затраты на обслуживание  возможные и фактические, соответственно.

15 700 –102 400= -86 700 р.

В итоге мы получили, что за счёт внедрения новой технологии затраты на обслуживание сократятся на 86 700 р.

Обобщая выявленные резервы, за счёт внедрения новой технологии, общая сумма экономии затрат составляет:

,     (11)

где  резервы сокращения затрат общие,

- резервы сокращения затрат  по ГСМ,

(удобрения) - резервы сокращения затрат на удобрения,

- резерв снижения затрат  на оплату труда,

- резерв сокращения затрат  на обслуживание.

100 800 +483 750 + 91 575 + 86 700 =762 825 р.

Мы получили, что при внедрении новой технологии посева зерновых культур общая сумма экономии затрат составит 762 825 р.

При этом следует учитывать, что износ техники будет небольшой, так как он используется всего 5-10 дней в году.

Для внедрения чего-то нового всегда нужны дополнительные денежные средства, в нашем случае это будет стоимость посевного агрегата. При отсутствии свободных денежных средств, у хозяйства есть возможность получить кредит, либо взять агрегат в лизинг. В связи с тем, что в последнее время государство стало уделять больше внимания сельхоз товаропроизводителям, у них появилась возможность получить субсидированные кредиты, то есть на льготных условиях под покупку новой техники.

Также нужно учесть, что с новым агрегатом ежегодно будут снижаться затраты не только на ГСМ, удобрения, заработную плату, но и на ремонт, покупку запчастей, так как новый агрегат имеет хорошие характеристики, а в рассматриваемом хозяйстве имеется лишь старая техника, требующая особого наблюдения и постоянного ремонта.

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

 

Несмотря на сложную экономическую ситуацию в России, зерновая отрасль по-прежнему представляет собой мощный, но пока неоценимый источник экономического могущества страны, показатель её самодостаточности и основы обеспечения продовольственной безопасности. Зерновое хозяйство - восполняемый и развиваемый ресурс, рациональное управление которым может дать высокую отдачу вложенных средств. Поэтому его устойчивое развитие должно стать одним из приоритетов государственной политики.

Рассмотрев развитие зернового производства, и проведя анализ себестоимости продукции в хозяйстве, можно сделать следующие выводы:

1 В хозяйстве представлено  как растениеводство так и  животноводство, больший удельный  вес приходится на растениеводство, а именно зерновое производство. С 2011 года в хозяйстве выращиваются помимо яровых зерновых озимые зерновые культуры. Лидирующую позицию товарной продукции занимает пшеница. За анализируемый период стоимость валовой продукции возросла на 37,9%, урожайность зерновых повысилась на 62,6%. Не смотря на то, что в 2011 году по сравнению с 2009 годом рентабельность производства сократилась на 13,1%, хозяйство работало прибыльно и эффективно.

2 Из анализа динамики  производства продукции растениеводства  видно, что в 2011 году, по сравнению с 2009 годом, увеличилось  производство зерна, таким образом, на предприятии наметилась положительная тенденция роста производства продукции растениеводства. Так, план по производству яровых зерновых в 2011 году перевыполнен на 136,53 %,план по урожайности перевыполнен на 12,42 ц/га, в результате чего фактический валовой сбор зерна больше планового на 239 897 ц. Урожайность в ЗАО «Полесье» превышает средний уровень урожайности в Курганской области.

Наибольшей посевной площадью хозяйство располагало в 2009 г. Что касается структуры посевных площадей, то в 2011 г. доля площади яровых зерновых по сравнению с 2009 г. и 2010г. сократилась на 0,44 % за счет появления площади, отведенной под посев озимых зерновых. 

3 В связи с увеличением объема производства зерна сумма затрат увеличилась на 40 422 тыс.р. За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат увеличилась на 18 тыс.р. Из-за снижения уровня переменных затрат на единицу продукции сумма затрат на производство продукции сократилась на 29 763 тыс.р. За счет снижения постоянных расходов общая сумма затрат уменьшились на 1 022 тыс.р. В целом изменения в структуре затрат можно считать положительными, т.к. происходит снижение уровня переменных затрат на единицу продукции и постоянных затрат, а значит и себестоимости единицы продукции.

 В связи с ростом  урожайности и сокращением суммы  переменных затрат на 1 ц зерна, себестоимость 1 ц продукции уменьшилась на 186 р. и 206 р. соответственно. Но за счёт увеличения суммы постоянных расходов на 1 га, она  возросла на 25 р. В целом себестоимость 1 ц зерна уменьшилась на 367 р., что является положительным моментом в работе предприятия. Если рассматривать отдельные статьи затрат, то можно сказать, что материальные затраты и затраты на оплату труда увеличились, наибольший перерасход зарплаты произошёл за счёт увеличения урожайности, также за счёт повышения уровня оплаты труда. Экономия средств на оплату труда произошла за счёт сокращения площадей посева зерновых культур, а также за счет уменьшения трудоемкости. Вышеназванные изменения свидетельствуют об улучшении организации труда, повышении материального стимулирования работников.

Уменьшилась материалоемкость производства зерна: на получение 1 т зерна вместо 107,87 кг по плану фактически использовано 29,3 кг. За счет этого себестоимость 1 т уменьшилась на 997,84 р.

Увеличение переменных расходов связано с ростом объема производства продукции, а также повышением цен на материальные расходы. Постоянные расходы увеличились за счет повышение оплаты труда работников.

В целом была достигнута экономия затрат на производство единицы продукции и это стоит считать как положительный эффект.

4 Для увеличения объемов производства и снижения себестоимости продукции хозяйству предлагается дополнительно использовать часть имеющейся в хозяйстве свободной земли площадью 2 000 га для посева зерновых, что приведет к росту валовой продукции на 42 000 ц. Также рекомендуется при посеве использовать посевной комплекс «Агро – СоюзFM 3090», применение которого позволит сократить затраты на 762 825 р. (при посеве 1 500 га.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1 Алтухов А. И. Зерновое  хозяйство перед вывозом / А. И. Алтухов // Экономика сельского хозяйства России, 2012. – №2. – C. 24 – 32.

2 Афанасьев В.Н. Статистика  сельского хозяйства. Учебное пособие/В. Н. Афанасьев, А. И. Маркова – М.: Финансы  и статистика, 2003. – 272 с.

3 Бармина А. В. Мировой рынок  зерна – 2011 (экономическое обозрение)/ А. В. Бармина // Экономика сельского  хозяйства России, 2012. – №2. – C. 72 – 78.

4 Воробьев А. А. Определены новые  условия зерновых интервенций (нормативно-правовое обеспечение АПК)/А. А. Воробьев // Экономика сельского хозяйства России, 2012. – №1. – C. 84-85.

5 Коваленко Н.Я. Экономика  сельского хозяйства. С основами  аграрных рынков: Курс лекций/ Н.Я. Коваленко.- М.: ЭКМОС, 2007. – 448 с.

6 Любушкин Н.П. Анализ  финансово-экономической деятельности  предприятия.: Учебное пособие для вузов./ П. Н. Любушкин – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 471 с.

7 Овсянников С.Г. Экономический  анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. – 3-е изд. перераб. и доп./ С. Г. Овсянников – Минск.: Высшая школа, 1983. – 340с.

8 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной  деятельности предприятия: Учебное  пособие. – 6-е изд.,перераб. и доп./ Г. В. Савицкая – Мн.: Новое знание, 2001. – 704с.

9 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной  деятельности предприятий АПК: Учебник. – 2-е изд., испр./ Г. В. Савицкая –  Мн.: Новое знание, 2002. – 687с.

10 Сельское хозяйство, охота  и лесное хозяйство [Электронный  ресурс]. – Режим доступа: http://kurganstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kurganstat/ru/statistics/enterpr

ises/agriculture/

11 Россия: В Курганской  области подтверждена гибель  посевов в результате засухи  на площади 359 тыс. га [Электронный  ресурс]. – Режим доступа: http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=67089&fromfeed=1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ