Правовые основы разрешения коллективных трудовых споров

3. В  большинстве европейских стран  сформирована специализированная  трудовая юстиция в виде трудовых  судов или административных органов.  Эти структуры наделены функциями  по разрешению некоторых трудовых  споров, что является отличительной  чертой правового регулирования  труда в странах развитой рыночной  экономики.

На  основании исследования опыта функционирования судебных органов в России и зарубежных странах можно сделать вывод  о необходимости подразделения  судов на две категории: суды общей  юрисдикции и специализированные, в  частности трудовые. Пример специализированного  суда по защите права интеллектуальной собственности, создаваемого в Сколково в этом смысле показателен.

Кроме того, следует прислушаться к зарубежному  опыту рассмотрения трудовых споров, в соответствии с которым суды гораздо реже, чем у нас, принимают  решения о восстановлении трудовых отношений в прежнем виде, в  каком они существовали до возникновения  разрешаемого судом спора, и чаще присуждают работнику, чьи права  были нарушены, денежную компенсацию. Если работник обратился в суд, его  личные отношения с работодателем, как правило, уже безнадежно испорчены, и последний все равно будет  искать повод избавиться от такого работника. В подобной ситуации защите интересов работника больше соответствовала  бы денежная компенсация (причем исчисляться  такая компенсация должна не по правилам гражданского законодательства, а в  зависимости от степени серьезности  допущенного нарушения прав работника).

Анализ  законодательства, научных работ  и правоприменительной практики по исследуемой проблеме позволяет  заключить что, разрешение коллективного  трудового спора с помощью  реализации права работников на забастовку осуществить на практике очень трудно. Это вызвано, прежде всего, сложностью процедуры организации забастовки, противоречивостью законодательства в этой сфере.

По  данным официальной статистики количество организуемых забастовок в России неукоснительно падает (см.: Приложение№1). Но из этого  не следует, что работники довольны своим положением и поэтому не идут на крайние меры, и что законодателю удалось решить проблему разрешения коллективных трудовых споров. По мнению специалистов в этой области, резкое снижение числа проводимых официально признаваемых законодательством забастовок напрямую связан со строгой формализацией организации забастовки. Трудовой кодекс требует тщательного исполнения правил относительно сроков и процедур организации забастовки. Их неисполнение при проведении забастовки квалифицируется как незаконные действия работников (их представителей). Пользуясь предоставленным правом, работодатель с неизменным успехом добивается прекращения забастовок.

Наука трудового права до сих пор  культивирует идею недопущения забастовок в принципе, предусматривая излишнюю юридизацию отношений, связанных с  их организацией и проведением. Статьи Трудового кодекса РФ сформулированы так, что инициаторов забастовок всегда подстерегают опасения признания  ее незаконной судом. Поэтому естественной реакцией наемных работников на действующий  правовой механизм организации и  проведения забастовок становятся получающие широкое распространение голодовки, перекрытия дорог, массовые увольнения и другие формы протеста, которые  уже выходят за рамки цивилизованного  разрешения трудового спора, наносят  ущерб экономическому и общественному  развитию страны.

Кроме того, слабые позиции профсоюзных  организаций, отсутствие забастовочных  фондов у них, не дают в полной мере работникам воспользоваться своим  конституционным правом на забастовку. Нежелание работников нести финансовые потери в связи с их участием забастовке также отразились на официальной  статистике.

Для разрешения сложившейся ситуации предлагается:

1) Внести  ясность по обязанности работников  обеспечить минимум необходимых  работ (услуг) в ходе проведения  забастовки. На сегодняшних день, как показал анализ действующего  законодательства, данное требование  касается, по всей видимости, всех  категорий граждан. По данному  вопросу следует занять позицию,  выработанную Международной организацией  труда.

Комитет по свободе объединения Административного  совета МОТ отметил по этому поводу, что введение минимального обслуживания при забастовочных действиях  должно иметь место только в следующих  службах: в службах, приостановление  работы которых может поставить  под угрозу жизнь людей, их личную безопасность или здоровье всего  населения или его части (жизненно важные службы в строгом значении этого термина); в службах, которые не являются жизненно важными в строгом значении этого термина, но продолжительность и масштабы забастовки, в которых могут вызвать острый национальный кризис, ставя под угрозу нормальные условия жизни населения; в государственных службах первостепенной важности.

2) Пленуму  Верховного Суда РФ необходимо  внести изменения в Постановление  "О применении судами РФ  Трудового кодекса РФ" в части  разъяснения по вопросу о незначительном  нарушении сроков и процедур  организации забастовки: "Судам  при вынесении решения о законности  или незаконности забастовки  следует исходить из конкретных  обстоятельств дела, учитывать, могло  ли существенно повлиять незначительное (один, два дня) ранее или позднее  начало забастовки на интересы  работодателя. Что бы изменилось  для работодателя, если работники  начали забастовку в срок, указанную  в решении об ее объявлении".

3) В  целях действенной гарантии в  борьбе за свои интересы, необходимо  дополнить, по сути, декларативную  норму Трудового кодекса РФ  о локаутах. Следует закрепить  полный запрет найма других  работников для замены бастующих.  Данный подход обосновывается  необходимостью достижения справедливого  соотношения сил между работниками  и работодателями в коллективных  переговорах. Работодатель как  экономически главенствующий субъект  намного сильнее работников, поэтому  он обладает и так достаточными  средствами давления на работников.

Правом  обращаться в суд с требованием  о признании забастовки незаконной обладает работодатель и прокурор. Предлагается предоставить право на обращение в суд с иском  о признании забастовки незаконной также объединениям работодателей, а также государственным органам, органам местного самоуправления в  тех случаях, когда они участвуют  в заключении соглашений и принимают на себя обязательства по ним, а проводимая забастовка связана с принятием, изменением или выполнением этих обязательств. В качестве ответчика по делу предлагается признать профсоюзы и иные организации, представляющие интересы работников.

Реализация  данных рекомендаций позволит работникам более эффективно отстаивать свои интересы во взаимоотношениях с работодателем, поможет учитывать права других граждан, не участвующих в конфликте, подвигнет работодателей пересмотреть свое отношение к потребностям работников.

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые  акты:

1. Всеобщая  декларация прав человека 1948 года // СПС "Консультант Плюс".

2. Международный  пакт об экономических, социальных  и культурных правах. 16 декабря  1966 года. // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 1994. N 12. С. 1 – 5.

3. Конституция  Российской Федерации: принята  всенародным голосованием 12 декабря  1993 года. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Федеральный  конституционный закон РФ от 30.05.2001. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Российская газета, № 105, 02.06.2001.

5. Федеральный  конституционный закон РФ от 30.01.2002. № 1-ФКЗ "О военном положении" // Российская газета, № 21, 02.02.2002.

6. Воздушный  кодекс Российской Федерации  от 19.03.1997. №60-ФЗ // Российская газета, № 59-60, 26.03.1997.

7. Трудовой  кодекс Российской Федерации  от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

8. Кодекс  Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30.12.2001. №195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

9. Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 14 ноября 2002 года. №  138-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. 2002. № 46.

10. Федеральный закон РФ от 27.05.1998. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" //Российская газета, № 104, 02.06.1998.

11. Федеральный закон РФ от 17.12.1994. № 67-ФЗ "О фельдъегерской связи" // Российская газета, № 248, 22.12.1994.

12. Федеральный закон РФ от 21.11.1995. № 170-ФЗ "Об использовании ядерной  энергии" // Российская газета, №  230, 28.11.1995.

13. Федеральный закон РФ от 27.07.2004. №79-ФЗ "О государственной гражданской  службе Российской Федерации" // Российская газета, № 162, 31.07.2004.

14. Федеральный закон РФ от 02.03.2007. №25-ФЗ "О муниципальной службе  в Российской Федерации" // Российская  газета, № 47, 07.03.2007.

15. Федеральный закон РФ от 10.01.2003. № 17-ФЗ "О федеральном железнодорожном  транспорте в Российской Федерации" // Российская газета, № 8, 18.01.2003.

16. Федеральный закон РФ от 17.01.1992. № 2202-1// Российская газета, № 39, 18.02.1992.

17. Постановление Правительства РФ  от 30.06.2004. №324 (в ред. Постановления  Правительства РФ от 05.09.2007 № 559) "Об утверждении Положения  о Федеральной службе по труду  и занятости" // Российская газета, № 144, 08.07.2004, Собрание законодательства  РФ 10.09.2007.

18. Федеральный закон РФ от 23.11.1995. № 175-ФЗ "О порядке разрешения  коллективных трудовых споров" // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4557 (утратил силу).

19. Закон СССР от 09.10.1989 "О порядке  разрешения коллективных трудовых  споров (конфликтов)" // Ведомости  СНД и ВС РФ, 1989, № 18, ст. 342 (утратил  силу).

20. Кодекса законов о труде РСФСР  от 09.11.1922 г. // Собрание Узаконений  и Распоряжений Рабочего и  Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903(утратил силу).

2.Материалы  судебной практики:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 года (дело о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" // Собрание законодательства РФ. 1995г. №21. Ст. 1976.

2. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 17 марта 2004г. № 2 "О применении  судами Российской Федерации  Трудового кодека Российской  Федерации" (в ред. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 28.12.2006 № 63) // БВС РФ, 2004. №6; БВС  РФ, 2007 №3.

3. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях" // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2005. № 6.

4. Определение  судебной коллегии по гражданским  делам Свердловского областного  суда от 11 мая 2010 года, дело №  33-4073/2010 "Бюллетень судебной практики  по гражданским делам Свердловского  областного суда (второй квартал  2010 г.)" (утв. постановлением президиума  Свердловского областного суда  от 04.08.2010) [Электронный ресурс] Доступ  из спра.-прав. Системы "Консультант плюс".

5. Определение  Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 г. № 45-Г08-12 // СПС "Консультант  Плюс".

6. Определение  Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. № 93-Г05-14// Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2006. № 1, от 31.01.2006.

7. Определение  Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08-9 // Официальный  сайт Верховного Суда РФ.

8. Определение  Санкт-Петербургского городского  суда от 21.03.2011 № 33-3836/2011 [Электронный  ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

3. Учебная,  научная и специальная литература:

1. Анисимов. Л.Н. Забастовка как способ  разрешения коллективного трудового  спора. // Трудовое право. 2006. №6.

2. Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. Москва: Госюриздат, 1960.

3. Вышеславова Т. Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

4. Головина  С.Ю., Митин. А.Н. Коллективные трудовые споры в форме забастовки // Российский юридический журнал. 2008. №6.

5. Догадов В. М. Правовое регулирование труда при капитализме (до Второй мировой войны). М., 1959.

6. Даль  В.И. Толковый словарь великорусского  языка. М., 1998. Т. 4.

7. Исаев  И.А. История государства и  права России: Учебное пособие.  – М.: Юрист, 1993.

8. Колосовский А.В. Конституционное право на забастовку и ответственность за его нарушение.// Трудовое право. 2008. №5.

9. Киселев  И.Я. Сравнительное трудовое право.  М., 2005.

10. Киселев И. Я. Трудовое право  России. Учебное пособие. М., 2001.

11. Куренной А.М. Трудовые споры:  практический комментарий. М., 2001.

12. Киселев И.Я "Зарубежное трудовое  право", М.: "Норма-Инфра", 1998.

13. Киселев И. Я. Трудовые конфликты  в капиталистическом обществе. Социально-правовые  аспекты / Киселев И.Я.; Отв. ред.: Зивс С.Л. – М.: Наука, 1978.

14. Кливер Е.П. Право на забастовку  в российском и зарубежном  законодательстве. // Вестник Омского  университета, 1999, Вып. 4.

15. Куренной А. М. Коллективные  трудовые споры.//Законы России. 2007. – № 4.

16. Комментарий к Трудовому кодексу  Российской Федерации. / Под ред.  К.Н. ГУСОВА. – М.: Проспект, 2008.

17. Комментарий к Трудовому кодексу  Российской Федерации. / Под ред.  З. О. Александровой. – М.: БЕК, 2008.

18. Колосовский А.В. Ответственность в трудовом праве. "Черные дыры" в российском законодательстве // Юридический журнал. 2007. № 6.

19. Лушников А.М. Право на забастовку. Историко-правовое эссе.//Правоведение 2005. № 5.