Решение арбитражного суда и порядок его вынесения

Коллегиальное рассмотрение дел допускается в  составе профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК РФ) либо с участием профессионального судьи и двух арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17 АПК РФ). При коллегиальном рассмотрении дела принятие решения осуществляется в процессе совещания судей, арбитражных заседателей. Другие судьи, арбитражные заседатели, сотрудники аппарата суда не вправе находиться в совещательной комнате. На практике встречаются случаи отмены судебного решения, поскольку во время вынесения решения судьей в его кабинете находился помощник²⁵.

С целью обеспечения  беспристрастности судей при  вынесении судебного решения  исключает не только нахождение посторонних лиц в совещательной комнате, но и любые способы общения с судьями, выносящими решение, в том числе по телефону, через Интернет, посредством электронной почты.

Тайна совещания  судей охраняется действующим законодательством. В частности, УК РФ²⁶ предусматривает уголовную ответственность по ст. 294 за вмешательство в какой бы то ни было форме за воспрепятствование в деятельность суда, в том числе при вынесении судебного решения.

Субъективный  подход к определению беспристрастности  суда отражает правило о тайне  личных убеждений судьи по рассматриваемому делу. Внутренние способы обеспечения  тайны совещания судей выражаются в недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда. Это правило относится уже к самим судьям и арбитражным заседателям, участвующим в принятии судебного решения. Если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то все вопросы разрешаются большинством голосов. Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Судья, председательствующий по делу, всегда голосует последним.

Нарушение тайны  совещания судей влечет отмену судебного  решения.

§ 2 Вопросы, разрешаемые  при принятии решения

Судебное решение  является актом правоприменения. Данная характеристика судебного решения  накладывает определенный отпечаток  на процедуру его принятия. Прежде чем суд сформулирует свой вывод  по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В первую очередь, суд в совещательной комнате  должен дать оценку исследованным в  судебном заседании доказательствам, завершив тем самым процесс  судебного доказывания. В соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Арбитражный суд²⁷ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  Оценка проводится на соответствие доказательств, требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Если доказательства не отвечают этим требованиям, они не могут быть положены в основу судебного решения.

После того как  определен круг доказательств, суд  должен установить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются этими доказательствами.

С учетом установленных  обстоятельств дела, в подтверждение  которых приведены доказательства, суд осуществляет правовую квалификацию рассматриваемого правового спора.

Установив правовую норму, регулирующую спорные правоотношения, суд определяет объем прав и обязанностей участников этого правоотношения. Это позволяет констатировать наличие или отсутствие факта нарушения прав истца.

Только после  определения содержания правоотношений суд может сделать окончательный  вывод по делу: подлежит иск удовлетворению или в удовлетворении иска должно быть отказано.

В совещательной  комнате помимо основного вопроса  – о разрешении спора по существу – рассматриваются и сопутствующие  требования. Если же в удовлетворении иска было отказано, то в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном решении.

Лица, участвующие  в деле, если имеются основания  опасаться, что исполнение вынесенного  судебного решения может быть затруднено или невозможно, вправе обратиться к суду с ходатайством об обеспечении исполнения решения

При наличии  оснований, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд  в судебном решении может указать, что оно подлежит немедленному исполнению. По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может установить срок исполнения судебного решения, указав, например, на возможность рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

При принятии решения  арбитражный суд рассматривает  иные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства. На практике к таким вопросам относятся случаи прекращения производства по делу в части требований, не подведомственных арбитражному суду.

Арбитражный суд  в совещательной комнате при  оценке доказательств, определении  обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение. В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. О возобновлении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение выносится в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не является самостоятельным объектом обжалования.

§ 3 Изложение  решения

АПК устанавливает  определенные требования к изложению  судебного решения, которые направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в себя в том числе соблюдение установленного законом порядка изложения судебного решения. Как процессуальный акт – документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа. АПК РФ предоставляет право излагать судебное решение от руки или с помощью технических средств (компьютера). Последний способ изложения является более предпочтительным особенно в свете информатизации арбитражных судов, электронного документооборота²⁸.

Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Но Кодекс не запрещает изготавливать решение другим судьям, входящим в состав суда и рассматривающим дело, или арбитражным заседателям.

В соответствии с п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, если заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и машинописная его копия.

АПК впервые  в ст. 15 наряду с традиционными  требованиями законности и обоснованности судебных актов называет новое требование – мотивированность. В связи с этим в ч. 2 ст. 169 АПК РФ законодатель обязал суд указывать в решении мотивы его принятия.

Европейский суд  по правам человека в 1994г. включил обязанность  судей мотивировать судебные акты в  качестве условия справедливого судебного разбирательства²⁹.

Высший Арбитражный  Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999г. №С1–7/СМП–1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским  судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал, что "судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз; законность методов получения доказательств; мотивированность решения..."³⁰.

Важнейшей гарантией  реализации задачи правосудия по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является надлежащая мотивировка судебного акта, в котором отражаются результаты судебной деятельности. Полнота и ясность мотивировки придают судебному акту авторитет, убедительность, формируют уверенность в его правосудности, обеспечивают возможность его обжалования (опротестования)³¹,  формируют уважительное отношение к закону и суду.

Мотивировка –  это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в  конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.

Мотивированность  судебного акта связана с вопросами  изложения мотивов, по которым суд  пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации, позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

Как само решение, так и его мотивы должны быть изложены на понятном языке. Мотивы должны быть приведены по каждому заявленному  требованию. Если в деле соединены  несколько требований, некоторые  из них удовлетворены, а другие нет, то суд в отношении каждого требования должен указать, почему он удовлетворяет одни требования и по каким основаниям он находит не подлежащими удовлетворению другие требования.

Отсутствие  в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что приводит к отмене решения.

Мотивы, по которым  суд принимает решение, должны подтверждаться исследованными в суде доказательствами, и они не должны противоречить установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Заключение

Подводя итоги  настоящего исследования, хотелось бы заметить, что действующее арбитражное  процессуальное законодательство предоставляет  широкий простор для теоретических  изысканий. Но цель теоретических исследований состоит, прежде всего, в том, чтобы дать практикам необходимые ориентиры для правильного и единообразного применения права.

До сих пор  некоторыми учеными за судебным актом  отрицается материально-правовое значение, поскольку результат правоприменительной деятельности суда ими не разграничивается с процессуальным действием – подведением итога всего судебного разбирательства и вынесением решения по существу дела.

Теория процессуального  права допускает возможность  установления прямого запрета на обжалование некоторых определений. И, например, в ч. 2 ст. 397 ГПК РФ указывает: «Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит». Действующее арбитражное процессуальное законодательство подобных норм не содержит, вследствие чего отсутствуют основания для выделения группы определений арбитражного суда, в отношении которых специально установлен запрет на их обжалование.

Определения об обеспечении иска не рассматриваются как судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела, поскольку эти определения выносятся в целях будущего судебного акта, которым дело будет рассмотрено по существу, и рассмотрение вопросов обеспечения иска не может рассматриваться иначе как решение текущих вопросов. Этот вывод подтверждает положения ч. 1 ст. 92 АПК РФ, в которой предусмотрено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Другое дело – определение о предварительных обеспечительных мерах, которое принимается судом в отсутствие возбужденного искового производства по делу (ст. 99 АПК РФ), и определение о мерах по обеспечению уже вынесенного судебного акта, которое принимается судом после разрешения дела по существу (ст. 100 АПК РФ). Эти определения заканчивают самостоятельное судебное производство и, следовательно, являются судебными актами, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Из всего  выше сказанного следует, что кроме  решений к судебным актам, которыми заканчивается рассмотрение дела, следует  относить:

– определение  о принятии предварительных обеспечительных  мер или отказе в их принятии либо о принятии мер по обеспечению исполнения вынесенного судебного акта или отказе в их принятии;

  –   определение  о прекращении производства по  делу;

    –   определение об оставлении заявления  без рассмотрения;

    –   решение суда первой инстанции по существу дела;

    –   дополнительное решение или определение  об отказе в принятии дополнительного  решения;

    –   определение по вопросам разъяснения  решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок;

    –   определение об отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя об оспаривании решения третейского суда;

    –   определение о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение  решения третейского суда либо  отказе в его выдаче;