Прокурор, его правовое положение в суде

С 10 по 18 января бандиты удерживали в Первомайском заложников,

которых привезли из Кизляра  и взяли на блокпосту, Они заставляли их рыть

проходы и окопы. А при  прорыве, который, к сожалению, им удалось

осуществить, угрожая расправой, взгромоздили на заложников своих раненых

сообщников.

В Кизляре и Первомайском в период с 9 по 18 января 1996 года

бандитами Радуева были убиты  десятки выполнявших свой служебный  долг

военнослужащих и граждан. Более 100 человек стали жертвами покушения на

убийство.

За эти дни от рук  бандитов погибли более 20 сотрудников  милиции.

Свыше 80 получили ранения.

Что отличает этот налет  от бессмысленной и жестокой акции  в сентябре

текущего года Усамы бен  Ладена?

Ничего!

Терроризм остается терроризмом.

Террористическими действиями были порождены условия,

представляющие чрезвычайную опасность для жизни и здоровья человека.

Гибель, ранения, увечья этих людей - те тяжкие последствия, которые

являются квалифицирующими признаками совершенных подсудимыми

преступлений.

Допрошенный в судебном заседании  подсудимый Радуев своей вины не

признал. Что ж - это не с больными воевать. Здесь мужество и совесть

59

требуются. Но и без признания  его вина подтверждается совокупностью

собранных доказательств  практически по всем эпизодам обвинения.

Высокий Суд!

Я знаю, что народы Дагестана  давно уже приговорили Радуева  к

смертной казни. По-человечески... это более чем понятно, но в  соответствии с

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля

1999 года возможность применения  смертной казни в настоящее  время

приостановлена. Поэтому  и я, как государственный обвинитель, не вправе

настаивать на ее назначении.

Исключительной мере - смертной казни - есть достаточно жесткая

альтернатива: пожизненное  лишение свободы. Именно это наказание  я и

предлагаю назначить по ч. 3 ст. 33, п. а, е, ж, з, н ст. 105 Уголовного кодекса

Российской Федерации.

Пожизненное лишение свободы  должно быть назначено по совокупности

преступлений с отбыванием в исправительной колонии особого  режима.

По совокупности преступлений окончательно определить подсудимому

Атгериеву 15 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии

общего режима, подсудимым Алхазурову и Гайсумову назначить

максимальную меру наказания, предусмотренную санкциями названных  статей.

Полагаю, что такое наказание  подсудимым и приговор суда станут не

только справедливым возмездием, но и послужат суровым предостережением

всем, одержимым идеями террора".

ГЛАВА VII. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К

СУДЕБНОЙ РЕЧИ

1. Грамотность и культура  судебной речи

Для судебного оратора  уметь говорить грамотно и культур. но

приобретает особое значение, поскольку выступление проку, рора и защитника

в суде носит публичный  характер и оно связано с отправлением правосудия.

Однако нередко культуру речи отождествляют с понятием правильной

речи, т.е. речи, соответствующей  общепринятым языковым нормам.

Безусловно, язык любого публичного выступления должен отвечать

общепринятым требованиям. Вместе с тем бывают случаи, когда  речь оратора

отличается от литературных канонов, но тем не менее оказывает  сильное

воздействие на слушателей, и, наоборот, безупречно правильная и  даже

красивая, но пустая или бесстрастная речь прозвучит, не затронув ни рассудка,

ни сердца слушателей.

Культура судебной речи - это такое использование языкового  материала,

которое обеспечивает наилучшее  воздействие на конкретных слушателей в

конкретной обстановке и  в соответствии с поставленной задачей.

Таким образом, в распоряжении судебного оратора практически

неисчерпаемые сокровища  родного языка. Но из всего богатства  средств он

должен выбрать такие, которые наилучшим образом содействовали  бы теме его

выступления, обстановке, в  которой он будет выступать.

От грамотности и культуры речи зависит ее точность, выразительность,

логическая стройность и  убедительность. Наличие в речи неправильных

словосочетаний, неверных оборотов невольно искажает речь, затрудняет ее

восприятие. Необходимо стремиться к тому, чтобы каждое слово, каждое

выражение, использованное в речи, было употреблено в точном соответствии с

его смысловым значением. Только в этом случае речь будет  безукоризненной в

отношении грамотности и  чистоты стиля, будет отличаться высокой речевой

культурой. К сожалению, надо сказать, что некоторые обвинители и защитники

в своих речах совсем не заботятся о точности выражений.

Один из недостатков их - это злоупотребление иностранными словами.

Большинство этих чужеземных слов совсем не нужны нам, потому что  есть

русские слова того же значения, простые и точные. Тем более, что  во многих

случаях для известного понятия  у нас вместо одного иностранного есть

несколько русских слов.

69

Однако глубокие социальные изменения, происшедшие в нашем

обществе за последние  годы, внесли в наш лексикон значительное количество

иностранных слов. Появилось  много вещей и предметов, которые  иначе не

назовешь, как только иностранным  словом. Поэтому если в судебной речи

невозможно обойтись без  употребления иностранных слов, то мы полагаем, что

их можно включить в  речь. Но при этом оратор должен быть, прежде всего, сам

абсолютно уверен в их значении.

Любопытно, что еще Аристотель сталкивался с проблемой иностранных

слов. Он считал достоинством оратора построить речь так, чтобы  иностранное

слово "проскользнуло  в речи незаметно" и "имело ясный  смысл".

Другим недостатком наших  судебных речей являются ненужные

вставные слова. Некоторые  наши обвинители и защитники в  своих речах часто

повторяют слова-"сорняки": значит, так сказать, в общем, и  целом и т.п.

Неправильное ударение так  же оскорбительно для слуха, как

неупотребительное или искаженное слово. Наши обвинители и защитники, да и

судьи, зачастую говорят: эксперт, приговор, ходатайствовать, алкоголь,

возбудил и т.д. и т.п.

Нередко в выступлениях прокуроров и защитников встречаются такие

выражения: "прежняя судимость  обвиняемого Уже служит для него большим