Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

1.1. Понятие и  сущность презумпции невиновности

1.2.Правовое закрепление института презумпции невиновности в российском праве

1.3. Международные  стандарты института презумпции невиновности

1.4. Соотношение  принципа презумпции невиновности  и принципа объективной истины

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Реализация  принципа презумпции невиновности  на стадии досудебного производства

2.2Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

2.3.Презумпция  невиновности в стадии назначения  судебного заседания

2.4.Презумпция  невиновности в судебном разбирательстве

2.5 Презумпция невиновности при проверке законности и  
обоснованности приговоров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

    Актуальность  работы.

    Принцип презумпции невиновности на протяжении долгих лет вызывал острые дискуссии  среди ученых процессуалистов. У  презумпции невиновности были как защитники (М.С. Строгович, Н.Н. Полянский. В.И. Каминская), так и противники, отрицающие данный принцип (В.С.Тадевосян, К.А. Мокичев, М.А.Чельцов).

    В настоящее время теоретические  концепции, отрицающие принцип презумпции невиновности в уголовном процессе преодолены. Объективной основой этого является то обстоятельство, что устанавливающая презумпцию невиновности формулировка содержится в международных документах.

    Презумпция  невиновности, как важный принцип  уголовного процесса способствует охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. Суть презумпции невиновности состоит в том, что закон гарантирует признание лица виновным в совершении преступного деяния от имени государства, а это является важной гарантией соблюдения прав человека.

    Вопрос  о презумпции невиновности имеет  большое практическое и теоретическое  значение. Этим и объясняется выбор  темы дипломной работы. Как принцип  уголовного процесса, презумпция невиновности будет рассмотрена в данной работе более подробно, так как реализация прав обвиняемого в полном объёме немыслима без соблюдения этого принципа.

    В дипломной работе рассмотрены следующие  вопросы: понятие и значение принципа презумпции невиновности; особенности  действия презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса, причем особое внимание уделено прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии досудебного расследования; а также права обвиняемого и обязанности лица, производящего дознание, прокурора и суда, направленные на охрану и обеспечение законных прав и интересов обвиняемого.

    Из  презумпции невиновности вытекает ряд  важных положений: а) вина лица в совершении преступного деяния должна быть бесспорно  доказана в установленном законом  порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, б) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а орган, выдвинувший обвинение, в) толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого способствует установлению объективной истины по делу, а также, служит гарантией обвиняемому от необоснованного осуждения. Объективность исследования – это познание обстоятельств дела в соответствии с действительностью, г) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу, д) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступного деяния доказана.

    Строгое соблюдение этих положений - есть обеспечение  реализации принципа презумпции невиновности, а нарушение этих положений всегда означает нарушение данного принципа, что бесспорно, недопустимо для  справедливого судопроизводства.

    Установление  истины, изобличение виновных - обязанность  правоохранительных органов. Каково бы ни было состояние собранных по делу доказательств, каково бы ни было убеждение  лица, производящего дознание, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и исполнение требований уголовно - процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела; и чтобы при этом не страдали права, свободы и законные интересы человека. В этом и проявляется соблюдение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

1. Понятие и сущность презумпции невиновности

    В юридическом энциклопедическом  словаре сформулировано: “Презумпция  невиновности (от латинского praesumptino – предположение) – в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документом порядке. Презумпция невиновности – один из важнейших принципов в уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение.¹

    Несмотря  на кажущуюся простоту, вопрос о презумпции невиновности до настоящего времени остается предметом научной дискуссии. Среди ученых нет единого мнения даже относительно понятия презумпции невиновности, его содержания.

    Представляется, что это определение нельзя признать полным и правильно выражающим сущность содержания принципа презумпции невиновности.

    Процессуальное  ограничение правоприменителя –  органов, ведущих уголовный процесс, действительно имеет место. Оно  в основном состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, и одновременно в уменьшении способности органов ведущих процесс, выполнить основную задачу. Обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений – потерпевших. В последнем случае подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления получат большую возможность не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания.

    Вряд  ли именно это состоит главное  содержание принципа презумпции невиновности.

    Этический аспект презумпции невиновности должен иметь подчиненный характер. Он состоит  главное определение положение  в содержании этого принципа. Все  другие аспекты лишь подкрепляют  и усиливают значение его этической  стороны.

    Э.И. Клямко упускает из виду предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ. Утверждение о том, что презумпция невиновности не является нормой прямого действия, противоречит прямому указанию Конституции о высшей юридической силе и прямом действии.

    Нельзя  также рассматривать возложение бремени доказания на обвинителя как следствие презумпции невиновности. Это самостоятельное правило, представленное п.2 ст. 49 Конституции РФ: “ обвиняемый не обязан доказать свою невиновность”.² Логическим будет утверждение о том, что он не обязан доказать свою невиновность в случае признания вины. Приведенный пример наглядно иллюстрирует существование проблемы. Для правильного понятия ее сути необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.

    Начало  глубоких научных исследований принципа презумпции невиновности в науке  уголовного процесса связано с именем М.С. Строговича. Он дает несколько иное определение понимания презумпции невиновности: “ Обвиняемый представляется невиновным, пока его виновность не будет доказана. В принятой 7 октября 1977г Конституции СССР формула презумпции невиновности претерпела существенные изменения и была сформулирована в следующем виде: “ Никто не может быть призван виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом” (ст.160). Эта замена повлекла существенное изменение содержания. Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания. Без назначения наказания лицо таким образом, могло быть признано виновным не только судом. Назначение же уголовного наказания – прерогатива исключительно суда, никакой другой орган на это не уполномочен. В соответствии  с новой редакцией статьи и признание виновным, и назначение наказания, и признание виновным, отдельно от назначения наказания должно осуществляться только судом.

    Следовательно, органы расследования и прокурор не могут признать лицо виновным в  совершении преступления. Не изменила ситуации и принятия 12 декабря 1993г. Конституция РФ, где принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49: “ Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законодательством порядке и установлена вступившим в закон силу приговором суда”.³

    Соответственно  в проекте УПК РФ, принятом Государственной  Думой в первом чтении, названный  принцип нашел отражение в  ст.15, названной “Презумпция невиновности”  в следующей формулировке: “ Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

    Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются арестовываются (заключаются под стражу). В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляют дело в суд. Суд принимает дело к праву и судит невиновного. И даже если суд постановляет обвинительный приговор и определяет меру наказания, либо все еще не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через 7 дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.

    Буквальное  восприятие конституционной формулы  презумпции невиновности как требования ко всем гражданам (в том числе  и должностным лицам органов  расследования и прокуратуры) считать  обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске мнения по данному вопросу.

    Как раз о таком понятии презумпции невиновности писал американский ученый Коллисон: “Теория презумпции невиновности – явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет из предположения, что задержанное лицо невиновно…Это одна из многих абсурдных теорий”.⁴

    По  действующему уголовно-процессуальному  законодательству России только в отношении  виновного могут применяться  такие меры, как задержание, арест (заключение под стражу), привлечение в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют нормы как процессуального, так и материального права.

    В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143, 144 УПК  РСФСР⁵ только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать (заключить под стражу), привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решения по этим вопросам должны быть мотивированными, содержать ссылки на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы. Ст. 299, 300, 301 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Наказания за совершение этих действий могут быть применены в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

    Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста (заключения под стражу), привлечения  в качестве обвиняемого, наделяя соответствующими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за названные незаконные решения, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных (заключенных под  стражу), привлекаемых к ответственности в качестве обвиняемых – виновными в совершении преступления.

    Поэтому неудивительно, когда некоторые  ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая при этом противоречие формулы “ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда” и указания закона на то, что в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что это своеобразная искусственная  презумпция, что она не носит постоянного характера, а выступает как исключение.