Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

    Признание виновным должно быть связано прежде всего с доказанностью вины лица. Об этом четко сказано в Международном  пакете о гражданских и политических правах: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону”.⁶

    Поэтому прав М.С. Строгович, когда пишет  по этому поводу: “ Виновным может  быть признано то лицо, виновность которого доказана пока же виновность не доказана, лицо считается невиновным. В соответствии с презумпцией невиновности органы следствия, прокуратура и суд могут делать выводы о виновности обвиняемого в той мере, в какой эти выводы подтверждены проверенными и доброкачественными доказательствами”.

    Суть  презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается  невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени  государства (со всеми отрицательными последствиями) лишь в случае, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий, сущность которых состоит в презумпции невиновности, в принципе исключает признание невиновных виновными. Признание лица виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратурой, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании этого лица виновным в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности.

    В процессе демократических преобразований российское законодательство в сфере защиты прав обвиняемых значительно обогнало международные стандарты, в том числе положения американского права, считающиеся рядом юристов эталоном демократии. Так, профессор права Государственного университета штата Огайо (США) Дж. Квигли пишет:  “Сегодня презумпция невиновности более широко трактуется в советском праве, чем в американском”. В американском праве признание обвиняемый своей виновности снимает с обвинителя бремя доказывания. Презумпция невиновности не соблюдается… В 1979 г. Верховный суд США постановил (по делу Белл-Вольфиш), что презумпция невиновности в стадии предварительного следствия не применяется. Она начинает действовать с началом судебного разбирательства”.⁷

    Критикуя  в этой же работе позицию профессора Колумбийского университета Дж. Флетчера, он отмечает: “ Дж. Флетчер указал на ряд дел, решенных Верховным Судом США начиная с 1975 г., по которым постановлено, что на подсудимого допустимо возлагать бремя доказывания в отношении обстоятельств, оправдывающих его действия. Автор считает, однако, что эти судебные  постановления являются нарушением презумпции невиновности. На мой взгляд, эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности”.

    Для сравнения укажем, что раскрывая  содержание принципа невиновности, ст. 49 Конституции РФ формулирует: “Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность” (п.2) “ Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого” (п.3).⁸

    Представляется, что наряду с защитой прав обвиняемых нельзя не учитывать интересы общества в защите от преступных посягательств. 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 этой Декларации записано: “ Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

    Если  сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной  в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что первая полнее отвечает интересам общества и личности. Если международная норма гласит, что “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться виновным” (выделено мною.- П.Е.), то российское законодательство закрепляет иное: “…каждый обвиняемый…считается невиновным”. Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство – о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений. В таком качестве он уже не может считаться невиновным, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст.143 и 144 УПК РСФСР) требует сбора “достаточных доказательств, дающих основание для предъявление обвинения в совершении преступления”. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано “преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления… уголовный закон, предусматривающий данное преступление”. Если международная норма не связывает признание лица виновным с приговором суда, то российское законодательство такое признание связывает.

    Представляется, что положения ст.11 Всеобщей декларации прав человека представляют собой тот  ориентир для корректировки российской формулы презумпции невиновности, который позволит лучше учесть как потребности общества в защите преступных посягательств, так и интересы жертв преступлений.

    В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Представляется, что презумпцию невиновности следует считать принципом, носящим общеправовой характер и распространяющимся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо полагает возможным распространение презумпции невиновности на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. “Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо сказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности нашли свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы”.⁹

    Вместе  с тем презумпцию невиновности правомерно считать и уголовно-процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает  наличия данного принципа. Так, принцип презумпции невиновности рассматривают в своих трудах В.П. Божьев, И.В. Тыричев, К.Ф. Гуценко и др. Б.Т. Безлепкин, выделяя в уголовном процессе только четыре принципа – главные, основные правила-требования, на которых строится и которым подчинен весь порядок производства по делу,- первым называет принцип презумпции невиновности.

    Составляющими презумпции невиновности как уголовно-процессуального  принципа обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления Ир фикция вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина “виновный” в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ”.

    Презумпция  невиновности – не предположение, а  объективное положение, действующее  постоянно. На этом указывал и болгарский ученый С. Павлов: “…презумпция невиновности является объективным правовым положением, которое ставит определенные объективные  требования органам, осуществляющим руководство процессом, и которые должны устанавливать виновность”.

    Представляется, что начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения  обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела, а также при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В связи с этим нельзя согласиться  с высказываемым рядом ученых мнением об опровержимости презумпции невиновности. Так, В.П. Божьев полагает: “Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления”. В.П. Нажимов пишет, что “уголовно-процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)”.

    Презумпция  невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимы  лишь сведения о фактах – они (сведения) могут быть истинными или ложными. Факты же либо существуют, либо нет. Они не могут быть ложными, как сведения о них.

    Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется не потому, что презумпция невиновности перестала действовать (ее опровергли), а потому, что либо получили иное освещение сведения о фактах, либо получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. Изменение оценки отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств также может повлечь отмену или изменении приговора. Здесь могут вступить в действие и правила, установленные п.3 ст. 49. Конституции, в соответствии с которыми органы, ведущие уголовный процесс, обязаны толковать неустранимые сомнения виновности обвиняемого (подсудимого) в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторон презумпции невиновности.

    Гарантия  того, что невиновный не будет признан  виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины – обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (мст.20 УПК РСФСР). Нет двух истин, отдельных для органов расследования (и прокуратуры) и для суда. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

    Поэтому нельзя согласиться с утверждением С. Пашина о том, что судья “не  является фактоустановителем и не отвечает за поиск истины, предоставляя сторонам возможность всестороннего и полного освещения с разных позиций обстоятельств дела”, “возложение на судью обязанности отыскивать объективную истину по делу неизбежно ставило под сомнение состязательный принцип, при строгом соблюдении которого собственно судейская работа связана с правопониманием более, нежели с фактоустановителем, а исход разбирательства определяется усилиями сторон”.¹⁰ Если встать на эту позицию, то приговор по сути констатирует не виновность или невиновность обвиняемого (подсудимого), а то, кто лучше подготовился к процессу – сторона обвинения или защиты. В этом случае, по нашему мнению, ни какой презумпции  невиновности не может быть и речи. Суд, судья должны быть в первую очередь фактоустановителями. Без установления факта не может быть правосудия, не может быть правопонимания и последующего его применения. Принцип состязательности в этом аспекте – не разграничение функций, а способ установления истины. Если обвинение и защита состязаются, то суд должен установить истину и разрешить дело.

    Презумпция невиновности не является декларацией. Она наполнена правовым содержанием и раскрывается в ряде правовых норм, которые представляют собой средства и способы ее проявления как объективного правового положения.

    2. Содержание презумпции невиновности  раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.

1. Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст.143,144,205,301-317 УПК).¹¹
2. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции).
3. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ч.1 ст. 20 УПК).
4. обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч.2 ст.20 УПК, ст.29 Конституции).
5. запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК, ст. 21 Конституции).
6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п.1 ст.51 Конституции, п.9 ст. 34 УПК).
7. Признание обвиняемый своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст.77 УПК).
8. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.71 УПК).
9. Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав ( ст.46 УПК, ст.48 Конституции).
10. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).
11. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч.2 ст.309 УПК).
12. Обеспечивается правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК).
13. Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.4 УПК).
14. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 Конституции).
15. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст.15 Конституции).