Презумпция невиновности

ВВЕДЕНИЕ

1. Презумпция  невиновности, ее сущность и значение

2. Место  презумпции невиновности в системе  принципов уголовного судопроизводства

3. Презумпция  невиновности в стадии предварительного  расследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Принципы  уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального  порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную  защиту личности, ее прав и свобод, интересов  общества от преступных посягательств.

    Исходя  из того, что принципы уголовного процесса представляют собой руководящие  правовые нормы, их систему следует  строить в соответствие с положениями  Конституции РБ, которые относятся  к правосудию и судопроизводству, а также нормами УПК РБ, непосредственно  с ними связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие принципы: законность, публичность, равенство граждан перед законом и равенство защиты их прав и законных интересов, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, состязательность и равенство сторон, язык на котором ведется судопроизводство и др.

    Один  из важнейших принципов уголовного процесса - презумпция невиновности.

    Презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать - значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу.

    Презумпция  невиновности является одним из основных принципов правосудия. Это общепризнанный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном  законом порядке.

    В основе этого принципа лежит общая  и широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек  должен предполагаться (презюмироваться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.

    Целью данной курсовой работы является исследование сущности и значения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, его места в системе принципов  уголовного судопроизводства, а также  значения принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Презумпция невиновности, ее сущность и  значение

    Презумпция  невиновности впервые была провозглашена  в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в начале Великой французской  революции, это понятие было выражено следующим образом: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости  его ареста всякая строгость, которая  не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом» (ст. 9).

    В законодательстве Республики Беларусь принцип презумпции невиновности впервые  появился в Конституции 1994 г., ст. 26 которой  гласит: «Никто не может быть признан  виновным в преступлении, если его  вина не будет в предусмотренном  законом порядке доказана и установлена  вступившим в законную силу приговором суда».

    А сам термин «презумпция невиновности»  получил право на жизнь лишь в 1999 г. в новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, где  так была названа ст. 16. В ч. 1 этой статьи содержится классическое определение презумпции невиновности: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда».

    Принцип Презумпции невиновности закреплен  в таких международных документах как:

• Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (п. 2 ст. 11);
• Международный пакт о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону» (п. 2 ст. 14);
• Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 года: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком» (п. 2 ст. 6);

    Свод  принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый 9 декабря 1988 года: «Задержанное лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным и имеет право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону в ходе открытого судебного разбирательства, на котором оно располагает всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты» (п. 1 принципа 36) Кукреш Л.И., Саркисова Э.А. К вопросу о презумпции невиновности // Юстиция Беларуси. 2002. № 3. С. 41-45..Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью.

    Из  презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют  важное практическое значение и в  совокупности своей верно и полно  отражают ее глубинный юридический  и нравственный смысл:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления (ч. 4 ст. 16 УПК).
2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе (ст. 26 Конституции; ч. 2 ст. 16 УПК).
3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 16 УПК).
4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

    Первое  правило заключается в том, что  обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного  разбирательства виновность обвиняемого  в совершении преступления подтверждена совокупностью исследуемых судом  доказательств (ч. 1 ст. 356 УПК). Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.

    Второе  правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах  не могут быть поставлены в положение  «докажи, что ты не преступник». Участники  процесса могут активно доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 102 УПК обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования (органе дознания, дознавателе, следователе, прокуроре), а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе. Именно эти органы и должностные лица должны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц (ч. 1 ст. 18 УПК).

    Таким образом, основанием для обвинительных  выводов может служить лишь наличие  фактических данных, подтверждающих обвинение, а не отсутствие доказательств, опровергающих обвинение и удостоверяющих невиновность обвиняемого. Если же в  результате полного и всестороннего  исследования обстоятельств дела не были собраны доказательства, подтверждающие обвинение, то уголовное преследование  должно быть прекращено, а в судебном заседании вынесен оправдательный приговор.

    Третье  правило означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств  порождает у следователя или  суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности  пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая  обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого  полностью реабилитировать. Следователь  выполняет это путем вынесения  постановления о прекращении  уголовного дела, а суд путем вынесения  оправдательного приговора. То есть речь идет не о любом сомнении, а лишь о неустранимом, несмотря на все принятые меры. Сомнения могут касаться не только вопроса о виновности в целом, но и отдельно взятых доказательств, а также установленных с их помощью обстоятельств дела.

    При этом: а) наличие неустранимого сомнения в факте, обосновывающем обвинение, влечет его исключение из системы  доказательств, и тем самым сомнение толкуется в пользу обвиняемого; б) при наличии неустранимого  сомнения в факте, оправдывающем  обвиняемого, он остается в системе  доказательств, пока не будет полностью опровергнут, и, следовательно, возникшее сомнение тоже толкуется в пользу обвиняемого Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 357..

    Если  сомнение в существовании тех  или иных фактических обстоятельств влечет сомнение в квалификации преступления и мере наказания, то и здесь оно должно толковаться в пользу обвиняемого (т.е. соответствующее квалифицирующее обстоятельство признается несущественным).

    Значение  правила о толковании сомнений для  судебной практики подчеркнуто в  постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 9 «О приговоре суда» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 96, 6/301), в п. 2 которого, в частности, говорится: «Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются  в пользу обвиняемого как в  отношении обвинения в целом, так и в части его отдельных  эпизодов, формы вины, степени и  характера участия в совершении преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность, и т.п.».

    Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна  доказанной невиновности, означает, что  уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.

    Как доказанная невиновность, так и недоказанная виновность влекут одинаковые правовые последствия: прекращение уголовного преследования или вынесение  оправдательного приговора, полную реабилитацию лица, возмещение причиненного ему вреда и восстановление его  прав.

    При вынесении оправдательного приговора  или прекращении уголовного преследования  за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления (ч. 2 ст. 250, п. 3 ч. 1 ст. 357 УПК) суду или следователю не удалось установить, кто совершил преступление: обвиняемый, признанный невиновным, или другое лицо, оставшееся неизвестным. Но для того, чтобы защитить интересы оправданного, снять с него недостаточно обоснованное подозрение или обвинение и полностью реабилитировать его в глазах общества, законодатель предписывает считать это лицо невиновным.

    Презумпция  невиновности вовсе не запрещает  дознавателю, следователю и прокурору  изобличать обвиняемого, доказывать его  виновность. Но она запрещает им объявлять обвиняемого виновным, поступать с ним как с преступником до тех пор, пока приговор суда не вступит  в законную силу. Поэтому правильность выводов и утверждений о виновности обвиняемого следователь и прокурор должны доказать. Они станут действительным официальным признанием обвиняемого  виновным в совершении преступления лишь тогда, когда с ним согласится суд и выразит это в приговоре, который вступит в законную силу.