Толкование права

- несовершенство структуры  правовой нормы.

Анализируя данные определения, можно выделить следующие характерные признаки пробела в праве:

1. Существование конкретного, фактического жизненного обстоятельства, находящегося в сфере правового  регулирования или должного в  ней находиться исходя из принципов  определённой отрасли законодательства  или всей системы права в  целом.

2. Отсутствие нормы права, которая призвана регулировать данное обстоятельство, а также её неполнота.

Таким образом, пробел в праве является несовершенством права, это отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым компонентом правового регулирования, это дефект структурного построения системы права, её недостаток.

Российские учёные классифицируют пробелы в позитивном праве по нескольким основаниям:

1. По объёму регулирования  общественного отношения:

а) пробел вследствие полного отсутствия правового регулирования общественного отношения - возникает из-за того, что в обществе существует отношение, которое должно быть урегулировано правом, но правовые нормы, призванные регулировать данное отношение, в законодательстве отсутствуют.

б) пробел вследствие неполного урегулирования общественного отношения - возникает из-за того, что составляющая часть общественного отношения, подлежащего правовому регулированию, правом не охватывается.

К этой же группе относятся пробелы, обусловленные недостатками юридической техники, то есть возникшие вследствие стилистических и лингвистических ошибок в формулировании нормы, отсутствия определения понятий, использующихся в законодательстве, или отсутствия вспомогательных норм. Сущность данного вида пробелов заключается в том, что в законодательстве существуют правовые нормы, регулирующие все составляющие какого-либо общественного отношения, но на практике обнаруживается, что некоторые нормы невозможно применить, так как отсутствуют какие-либо вспомогательные или расшифровывающие понятия.

 

 

2. По времени возникновения:

а) первоначальные пробелы - обусловлены тем, что законодатель на этапе проектирования нормативного акта знал о наличии жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, но по каким-либо причинам не включил соответствующие нормы в законодательство;

б) последующие пробелы - вызываются появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем при работе над нормативным актом.

3. По вине нормотворческого  органа:

а) простительные - когда компетентный на издание нормы орган не знал и не мог знать о существовании отношений, требующих правового регулирования;

б) непростительные - на момент издания нормы об этих отношениях государственному органу было известно.

4. По объёму источника  права:

а) абсолютные - полное отсутствие норм права, регулирующих конкретное общественное отношение не только в той отрасли права, которая по смыслу и содержанию должна его регулировать, но и аналогичных норм в смежных отраслях;

б) относительные - отсутствие централизованных норм в конкретной отрасли права, но наличие применимых к общественному отношению норм в смежных или других отраслях.

Анализируя точки зрения различных авторов на происхождение пробелов в праве, можно выделить две глобальные причины их возникновения:

1. Объективные - обусловлены  тем, что правовое регулирование  всегда отстаёт во времени  от развития социальных и экономических  отношений, а нормотворческий орган  не может, да и не должен, предсказывать  направление их развития.

2. Субъективные - обусловлены различными ошибками нормотворческого органа в процессе принятия законодательных актов - от технико-юридических до политических: неверный выбор формы акта, нарушение процедуры подготовки и принятия акта, неверное определение предмета правового регулирования, недооценка общественного мнения, недостаток правовых средств для воплощения в жизнь норм данного акта и др.

Объективные причины, как уже было сказано, обусловлены неизбежным отставанием правового регулирования, и вызываются следующими основными факторами:

- многообразие и динамизм  общественных отношений, составляющих  предмет правового регулирования;

- различие интересов и  потребностей разных субъектов  права.

Развитие конкретного общественного отношения проходит несколько этапов:

1. Появление единичных случаев - на этом этапе происходит изучение, апробация на практике, придание некой формы новому общественному отношению.

2. Распространение отношения - на данном этапе новое отношение  начинает широко применяться  в обществе.

3. Решение вопроса о  возможности правового регулирования появившегося общественного отношения - на этой стадии происходит общественная дискуссия о том, должно ли входить указанное отношение в круг отношений, регулируемых правом, какими способами необходимо его регулировать, на каком уровне и так далее. Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается в современных российских условиях самим законодателем двумя способами:

- в конкретных нормах  права - каждая юридическая норма  регулирует отдельный вид отношений, признаки которого описываются в её гипотезе;

- в специализированных  нормах по отраслям права 

4. Законодательное (правовое) регулирование общественного отношения - если установлено, что новое  общественное отношение должно  входить в сферу законодательного регулирования, нормотворческий орган начинает осуществление законодательного процесса.

Таким образом, от появления общественного отношения до его нормативного регламентирования проходит достаточно большой период времени.

 «Развитие законодательства основывается на субъективной оценке законодателем необходимости правового регулирования некоего комплекса общественных отношений»12. Это объясняет появление в праве пробелов, обусловленных субъективными причинами.

Субъективные причины зависят, как правило, от недостаточно технико-юридического качества нормативно-правовых актов. К ним можно отнести и неудачное построение нормы права (нарушение её структуры), и неудачное расположение нормы в правовом акте, и отсутствие какого-либо подзаконного акта, а иногда и закона в целом, и много других. Причинами появления таких пробелов следует считать слабую юридическую подготовку специалистов нормотворческого органа либо отсутствие у них представлений о сущности регулируемого общественного явления.

Проведённое рассмотрение объективных и субъективных причин появления правовых пробелов позволяет сделать следующие выводы:

- пробелы в праве - это  объективное явление правовой  действительности, они существовали, и будут существовать до тех  пор, пока будут развиваться общественные отношения;

- для качественной правовой  регламентации законодателю необходимо  постоянно совершенствовать юридическую  технику подготовки нормативных  актов и детально изучать сущность  регулируемого общественного явления;

- законодателю необходимо постоянно проводить мониторинг применения конкретных норм права для регулирования определённых общественных отношений с целью оперативного выявления проблем, пробелов и своевременного их устранения.

- в правовой системе  должны быть предусмотрены институты, позволяющие оперативно преодолевать пробелы в праве.

2.2. Аналогия закона  и аналогия права как способы  преодоления пробелов в праве.

В современной системе российского права используются два общих способа преодоления пробелов - аналогия закона и аналогия права. Их применение зависит от характера конкретной отрасли законодательства и обусловлено общей направленностью норм права - их ориентацией преимущественно на императивный или диспозитивный метод регулирования общественных отношений.

Необходимо отметить те условия, при которых допускается устранения пробелов в праве:

Во-первых, для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.

Во-вторых, необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.

В-третьих, нужно помнить, что в каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.13

Аналогия закона применяется в случае отсутствия нормы права, регулирующей рассматриваемые общественные отношения, но при наличии в законодательстве другой нормы, регулирующей сходные с ним отношения.

В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.

В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) Гражданский кодекс. Часть 1. (в редакции с 01.01.2010 г.)

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные  пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса  отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости..

Аналогия права применяется при отсутствии в законодательстве как нормы права, регулирующей рассматриваемую ситуацию, так и нормы права, регулирующей сходный случай. В таком случае дело решается на основе общих принципов права (справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.), закрепленных в Конституции и других законах. Так, применение аналогии права в гражданском законодательстве должно основываться на "основных началах" этой отрасли права, к которым ГК РФ относит: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свободу договоров; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав.

Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предлагает соблюдение следующих условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) отсутствие аналогичной нормы права.

Аналогия закона и аналогия права - исключительные средства, с помощью которых возможно решение конкретного юридического дела.

Применение права по аналогии требует соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Для использования аналогии необходимо:

1. Установить, что данная  ситуация имеет юридический характер (порождает юридические последствия) и требует правового решения.

2. Убедиться, что в данной  отрасли права отсутствует конкретная  норма, регулирующая подобные случаи (установить пробел в праве).

3. Установить, не запрещено  ли применять аналогию закона  или аналогию права в данном  случае. Прямой запрет на применение  уголовного закона по аналогии  содержится в ст. 3 УК РФ Уголовный кодекс РФ (в редакции с 01.01.2010 г.)

 

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а  также его наказуемость и иные  уголовно-правовые последствия определяются  только настоящим Кодексом. 2. Применение  уголовного закона по аналогии  не допускается., поскольку Конституцией  РФ в ст. 54 Конституция РФ.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий  или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести  ответственность за деяние, которое  в момент его совершения не  признавалось правонарушением. Если  после совершения правонарушения  ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. закреплен принцип недопустимости ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В административном праве не допускается аналогия в отношении правонарушений. В других отраслях права аналогия не запрещается, а в гражданском праве ее допустимость закрепляется в ст. 6 ГК РФ.

4. Отыскать в законодательстве  норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона). Причем сходство  анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных найденной нормой, должно быть установлено в существенных признаках (т.е. позволяющими судить о равенстве, равнозначности обстоятельств в правовом отношении).

5. При отсутствии сходной  нормы установить общие принципы права (или отрасли права) и на их основе решить дело (аналогия права). Если такие принципы не выражены в законодательстве, они выводятся с соблюдением логических правил дедукции. Общие принципы права могут быть сформулированы и в научных трудах ведущих ученых-правоведов. В этой связи с особой остротой может встать вопрос о содержании принципов естественного права, которые являются (должны являться) основой позитивного законодательства.