Понятие фактических ошибок и их правовые последствия

Академия МВД Республики Беларусь

Кафедра уголовного права и криминологии

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По Общей части Уголовного права Республики Беларусь

№ варианта 18

 

 

 

 

 

                                    Выполнил:

                                              Студент группы 206

                                                     2 курса факультета права

                                                                         Зачетная книжка № ДП.098.04

                                                                      Липский Александр Анатольевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2006

 

План:

 

 

 

 

1. Введение.                                                                                       3

2. Понятие фактических ошибок  и их правовые последствия.    4

3. Решение задачи.                                                                            16

4. Анализ нормы ч.1 ст.181 Уголовного  Кодекса Республики   Беларусь.                                                                                            19

5. Заключение.                                                                                   22

6. Литература.                                                                                    23

 

Введение.

 

В своей курсовой работе я попытаюсь рассмотреть вопросы, связанные с трудностями, возникающими при квалификации преступления. В частности, это случаи с фактическими ошибками, институт которых в нашем государстве еще не урегулирован на государственном уровне. Во многих делах при определении наказания приходится руководствоваться нормами уголовного законодательства, исходя из общих принципов, провозглашенных Конституцией. Именно поэтому возникает необходимость рассмотрения такой проблемы учеными, и, как следствие, необходимость внесения в законодательство изменений, позволивших более правильное и быстро квалифицировать деяния, подпадающие под действие уголовного законодательства.

Далее в своей работе я изложу решение задачи и анализ статьи Уголовного Кодекса Республики Беларусь, постараюсь всесторонне, объективно подойти к каждому элементу состава преступления. Попытаюсь разобраться с признаками объективной стороны, а также увидеть субъективную сторону описанных преступлений.

 

 

Фактические ошибки в уголовном праве.

С уголовно-правовой точки зрения, ошибка — это неправильная оценка лицом юридических признаков или фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий. Вопрос о значении ошибки для правильной квалификации содеянного в принципе не является дискуссионным. Общепризнано, что анализ характера совершенной субъектом ошибки помогает уточнить субъективную сторону преступления, а также решить вопрос о наказании.

В УК РФ отсутствует норма, регламентирующая институт юридической или фактической ошибки, хотя доктринально данная проблема разработана1. В Китае этот институт также законодательно не урегулирован.

В УК ФРГ содержатся нормы, как о фактической, так и о юридической ошибке. Ошибка в фактических обстоятельствах дела имеет место тогда, когда субъект при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу преступления.

В Уголовном Кодексе Республики Беларусь также отсутствуют нормы, регламентирующие институт фактической ошибки. Но эта проблема активно прорабатывается учеными- правоведами.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий2.

С учетом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок:

• фактические ошибки, имеющие юридическое значение;
• фактические   ошибки,   не   имеющие   юридического 
  значения.

К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки, касающиеся конститутивных признаков состава преступления. Такие ошибки влияют па решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от нее, а также па квалификацию содеянного.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:

• извинительными;
• неизвинительными.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела, не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо:

- считало, что существуют признаки, которых нет в 
действительности;

- считало, что не существуют признаки, которые были 
в наличии.

В первом случае содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.

Основные правила квалификации ошибки:

1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков 
состава умышленного преступления исключает ответственность за умышленное преступление.

2. При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность 
наступает за покушение на умышленное преступление в 
соответствии с направленностью умысла.

3. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления  ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом.

4. При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении, ответственность 
за преступление с квалифицированным составом исключается.

5. При ошибочном предположении о наличии привилегированных признаков состава преступления ответственность  наступает за преступление с привилегированным составом.

Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении объективных признаков преступления подразделяются на ошибки:

• в объекте посягательства;
• предмете преступления;
• личности потерпевшего;
• признаках объективной стороны состава преступления.

Ошибка в объекте посягательства — это заблуждение относительно характера общественных отношений, на которые посягает лицо. Возможны следующие варианты:

• лицо посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, охраняемому иной статьей 
  Уголовного кодекса (неоднородному).  Квалифицируется как покушение в соответствии с направленностью умысла. Лицо полагает, что причиняет ущерб одному объекту, тогда как фактически посягательство осуществляется на другой, обычно, сходный объект. Квалификация осуществляется по субъективной направленности деяния, и, поскольку фактически вред не причиняется, то в соответствии с волевой причинной направленностью содеянное квалифицируется как покушение на совершение соответствующего преступления. Например, Р., желая нанести тяжкий вред здоровью судьи Я. на почве недовольства его служебной деятельностью, учинил эти действия в отношении проживавшего в одном подъезде с Я., гражданина  которого он ошибочно принял за судью. Содеянное в этом случае должно быть квалифицировано как покушение на насильственные действия в отношении представителя судебной власти (ст. 295 УК), как преступление против правосудия. Подобная ошибка влияет на квалификацию лишь в том случае, когда ответственность за посягательство на различные объекты предусмотрено разными нормами Особенной части УК (например, преступления против правосудия и общеуголовное преступление). Если же различные объекты охраняются одной и той же нормой, то такая ошибка не оказывает влияния на квалификацию содеянного. Например, виновный полагает, что похищает имущество, принадлежащее одному собственнику, а на самом деле оно принадлежит другому собственнику; содеянное в любом случае охватывается составом одного и того же преступления, как по субъективным, так и по объективным признакам;
• лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум 
  объектам. Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное преступление против того 
  объекта, на который лицо посягало, и как неосторожное преступление против объекта, которому дополнительно причинен вред;
• лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одному объекту. Квалифицируется как оконченное преступление против пострадавшего объекта и покушение на другой объект;
• если лицо полагает, что причиняет вред объекту, который в действительности отсутствует, то имеет место ошибка, называемая в юридической литературе посягательством на негодный объект. Квалифицируется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки — ошибка в 
  преступности деяния.

Ошибка в предмете преступления — это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства. Влияет на квалификацию содеянного лишь в том случае, когда предмет, на который воздействует виновный, является составной частью объекта, охраняемого иной нормой права. Если же предметы принадлежат к материальным элементам одного и того же объекта, то такая ошибка никакого влияния на квалификацию содеянного не оказывает. Возможны следующие варианты:

 

--- ошибка в количественных характеристиках предмета. 
Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, 
фактически завладело предметом в большем размере, 
ответственность наступает по направленности умысла. 
Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом,  фактически завладело предметом в  меньшем 
размере, ответственность наступает за покушение на 
завладение предметом в большем размере по направленности умысла. При неконкретизированном умысле нет ошибки в размере, но в пределах неконкретизированности размера;

--- ошибка в наличии предмета или посягательство на 
отсутствующий предмет в юридической литературе 
именуется как посягательство на негодный предмет. 
Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Например, желая уничтожить с целью мести своему начальнику автомобиль, принадлежащий воинской части, виновный ошибочно уничтожил находящееся в гараже личное транспортное средство врача части. Поскольку желанный и фактически уничтоженный предметы относятся к материальным элементам разных объектов, то содеянное должно квалифицироваться не как преступление против собственности, а как покушение на умышленное уничтожение военного имущества (ст. 346 УК). Если же виновный по ошибке похитил вместо револьвера пистолет, вместо нарезного оружия - гладкоствольное, то это обстоятельство не влияет на квалификацию, поскольку эти предметы в равной мере относятся к единому объекту.

 

Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений является предмет, — это ошибки в объекте посягательства.

Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем:

--- намереваясь причинить вред одному лицу, виновный 
фактически  причиняет вред другому лицу.  Такая 
ошибка не имеет юридического значения, поскольку 
пол, возраст, фамилия и т.п. не являются признаками 
состава преступления;

--- лицо ошибается в отношении характеристик потерпевшего, являющихся признаками состава: основными или квалифицирующими. Вопрос об ответственности решается в соответствии с вышеизложенными правилами квалификации в зависимости от того, наличие или отсутствие ошибочно предполагалось, и была ли ошибка извинительной;

--- посягательство   на   отсутствующего   потерпевшего. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, — это ошибки в объекте посягательства.

Ошибки в признаках объективной стороны состава преступления:

1. Ошибка в деянии или отклонение действия имеет 
место, когда, направляя усилия на причинение определенного вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, 
но другим лицам. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение дополнительного вреда.

2.      Ошибка относительно качественных и количественных признаков последствий.

Ошибка в отношении качественных признаков последствий:

• лицо не причиняет те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение 
  на преступление в соответствии с направленностью 
  умысла;
• лицо причиняет не те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение 
  на задуманное преступление и неосторожное причинение фактически наступивших последствий;
• лицо причиняет намеченные последствия и дополнительно иные последствия. Квалифицируется по совокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и неосторожное — дополнительно причиненных, кроме случаев, копия дополнительные последствия являются квалифицирующими для основных.

Ошибка в отношении количественных признаков последствий:

--- не причиняются задуманные или причиняются менее 
тяжкие последствия. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла, а причинение менее тяжких последствий поглощается такой квалификацией;

--- причиняются более тяжкие последствия, чем было 
задумано. Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное причинение задуманных и неосторожное — более тяжких, кроме случаев, когда более тяжкие последствия являются квалифицирующими для задуманных.

3. Ошибка в причинной связи означает неверное представление лица о причинно-следственной зависимости между деянием и последствием причинение вреда. Например, избивая человека, виновный предвидит причинение ему тяжкого телесного повреждения, но по ошибке наносит ему удар в жизненно важный орган, в результате чего потерпевший умирает. В данном случае виновный отвечает за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК). Если же лицо, избивая человека, предвидит наступление последствий в виде тяжкого телесного повреждения и желает его причинения, а фактически причиняет менее тяжкое либо легкое телесное повреждение, то его действия подлежат квалификации как покушение на причинение тяжкого телесного повреждения.