Организационно-правовая система управления транспортно-дорожным комплексом и связью

    В собственности муниципальных образований  могут находиться транспортные предприятия  и организации, предприятия и  организации, занимающиеся строительством и содержанием дорог местного значения. В местных бюджетах предусматриваются денежные средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий в этой сфере.

    Осуществляя строительство, реконструкцию и  ремонт дорог местного значения, органы местного самоуправления на договорной основе привлекают к этой работе предприятия и организации, расположенные на территории муниципального образования, но не входящие в состав муниципальной собственности.

    Органы  местного самоуправления на договорных началах привлекают также предприятия и организации к транспортному обслуживанию населения. Они согласовывают маршруты и графики движения для массовых пассажирских перевозок на подведомственной территории, контролируют обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах; организуют работу предприятий дорожного хозяйства.

    Органы  местного самоуправления могут иметь  муниципальные организации, оказывающие  услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Режим работы этих организаций устанавливается органами местного самоуправления.

    В соответствии с действующим законодательством  органы местного самоуправления вправе вводить налог на перепродажу  автомобилей, сбор за парковку автотранспорта на территории муниципального образования.

    Органы  местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

    Органы  местного самоуправления, также принимают меры необходимые для обустройства автомобильных дорог, которые находятся  в их в велении, объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях  максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.¹⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В целом можно выделить следующие  основные задачи и функции которые  выполняет Министерство транспорта Российской Федерации в области государственного регулирования, контроля и надзора:

    – организует по согласованию с Министерством  внутренних дел Российской Федерации  стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств;

    –  организует и осуществляет в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, лицензирование соответствующих видов деятельности, надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий;

    – осуществляет функции компетентного органа Российской Федерации по перевозке опасных грузов воздушным, морским, внутренним водным, автомобильным и промышленным транспортом;

    – организует и координирует работу специализированных организаций при разливах нефти  и нефтепродуктов в море и на внутренних водных путях с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности;

    –  организует государственную регистрацию  гражданских воздушных и морских  судов, судов внутреннего плавания, а также в случаях, установленных федеральными законами, прав собственности, иных вещных прав на них и сделок с ними. ¹⁷

    Все названные контрольно-надзорные  звенья, используют в отношении нарушителей  соответствующих правил меры, предусмотренные  кодексом об административных правонарушениях РФ либо специальными ведомственными  правилами.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     Нормативные источники:

1. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения  о Министерстве транспорта Российской Федерации» от 30 декабря 2000г.-№1038. (в ред. от 10.01.2003) // Собрание законодательство РФ от 15 января 2001г.,№3, ст.235
2. Собрание законодательства РФ от 9 августа 2004 г. № 32. Ст. 3342.
3. Собрание законодательства РФ от 9 августа 2004 г. № 32. Ст. 3345.
4. Собрание законодательства РФ от 9 августа 2004 г. № 32. Ст. 3343.
5. Собрание законодательства РФ от 2 августа 2004 г. № 31. Ст. 3264.
6. Собрание законодательства Российской Федерации от 12 апреля 2004г. № 15. Ст. 1465.
7. Собрание законодательства РФ от 9 августа 2004 г. № 32. Ст. 3344.
8. Собрание законодательства РФ от 5 июля 2004 г. № 27. Ст. 2774.
9. Собрание законодательства РФ от 5 июля 2004 г. № 27. Ст. 2781.
10. Собрание законодательства РФ от 5 июля 2004 г. № 27. Ст. 2782.
11. Собрание законодательства РФ от 5 июля 2004 г. № 27. Ст. 2783.
12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения  о Российской  транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» от 11 июля 2002г.-№515 (ред. 18.01.2003)// Собрание законодательство РФ-2002г.,№28, ст.2871
13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения  о Российской  транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» от 11 июля 2002г.-№515 (ред. от 18.01.2003) // Собрание законодательство РФ – 2002г.,№28, ст.2871.
14. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. – М., ПРОСПЕКТ – 2001г.

 

     Учебная и научная литература: 

1. Бахрах  Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. –  М., Эксмо, 2006. – 528 с.
2. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности/ Учебное пособие – Пермь – 1999.
3. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. /2-е изд., испр. и доп. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. – 496 с.
4. Рогачева О.С. Административная ответственность:// Учебное пособие. – М.: Высшая школа, – 2005.
5. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России / В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. – М., – 2004. 
6. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. – 474 с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. Практическая часть

Протокол 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении.

Копия. 
ГИБДД г. Москвы. 
ПРОТОКОЛ 77 АН № 1415818 по делу об административном правонарушении 
Дата составления: 12.07.2008 г. 
Время составления: 05 часа 20 минут. 
Нагрудный знак: 77-1705 
Код ГИБДД: 504 
Место составления: Охотный ряд, дом 1. 
Я, инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. составил настоящий протокол в том, то гражданин _______ Владимир Викторович 
Место рожд. ______________ Дата рожд. _____________ Водит. Удост. № ______ 
Прож. ________________________________ Работ. __________________________ Транспортное средство Гос. рег. Знак ________Марка, модель ВАЗ 21144 свидетельство о регистрации ТС № __________ Принадл. __________________ VIN ____________________ Полис ОСАГО ААА № ___________________________ Место нарушения г. Москва, ул. Моховая, дом 11. Дата и время нарушения 12.07.2008 г., 05 часов 10 минут совершил нарушение ПДД РФ п. 6.2 ответственность, за которое предусмотр. ст. КРФоАП 12.12 ч.__. 
Существо нарушения: Водитель _________ управляя вышеуказанным т/с проехал регулируемый перекресток ул. Моховая и ул. Большая Никитская на запрещающий (красный) сигнал светофора. 
Свидетели: Нет.  
Потерпевшие: Нет.  
Понятые: Нет.  
     Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Не согласен. Ходатайствую направить протокол для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката. Инспектор отказал в ознакомлении со ст. 25.1 КоАП РФ. Подпись. 
Приложение к протоколу: Нет. 
С протоколом ознакомлен. Копию протокола получил /Подпись привл. к отв./ Подпись. 
Место, дата и время рассмотрения Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, 12.07.08 в 05-30 /Подпись привл. к отв./ отсутствует. 
Подпись должн. Лица составившего протокол Подпись.

Постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года.

Копия. 
Постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении 
Дата 12.07.2008 года, Охотный ряд, дом 1. 
Я, инспектор 1 ОДПС ГБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. рассмотрел дело в отношении гр-на (ки) Фамилия _______________________________ имя Владимир отчество Викторович 
проживающего (ей) __________________________________ тел. ______________ 
зарегистрированного (ой) _____________________________ тел. ______________ 
работающего (ей) ____________________________________ тел. ______________

УСТАНОВИЛ:     

12.07.08 в 05-10 водитель управляя т/с проехал  регулируемый перекресток  ул. Большой Никитской и ул. Моховая на запрещающий сигнал светофора. 
№ протокола по делу об административном правонарушении 77 АН 1415818 
     На основании изложенного, принимая во внимание ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ________________ В.В. виновным (-ой) в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. КоАП РФ. 
2. Назначить административное наказание в виде: штрафа 700 рублей. 
3. Изъятые вещи и документы – Нет. 
Подпись лица, вынесшее постановление: Подпись.    

 Мне разъяснено, что постановление может быть  обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Подпись. 
Положения статей 32.2 и 20.25, КоАП РФ мне разъяснены Подпись. 
Копию постановления получил (-а) 21.03.2008 года Подпись.

Жалоба  на не вступившее в  законную силу постановление 99 ХА 0498677 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении.

Начальнику  Управления ГИБДД ГУВД 
по г. Москве 
Казанцеву Сергею Александровичу. 
127473, г. Москва, 
ул. Садовая-Самотёчная, дом № 1.

Заявитель: _________ Владимир Викторович 
ХХХХХХ, __________ обл., г. ____________, 
ул. _______________, дом № ___, кв. № ___, 
тел.: ______________.

Ж А Л О Б А 
на не вступившее в законную силу постановление 99 ХА 0498677 от 12.07.2008 года по делу об административном правонарушении.    

12.07.2008 года  в 05 часов 10 минут, управляя  по доверенности автомобилем  ВАЗ-21144 государственный номерной  знак «Х ХХХ ХХХ RUS», я  следовал в потоке автомобилей  по улице Охотный ряд города Москвы от Моховой улицы  в сторону Театральной площади. ПДД РФ не нарушал. В районе дома № 1 меня остановил инспектор ДПС с нагрудным знаком № 77-1765, который не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, обвинил меня в нарушении п. 6.2 ПДД РФ (видимо он хотел меня обвинить в нарушении п. 6.13 ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и потребовал документы. Предъявив документы, я с нарушением ПДД РФ не согласился, так как на запрещающие сигналы светофоров не проезжал. Инспектор составил протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года.    

 Я не  смог прочитать мелкий шрифт  протокола и попросил инспектора  ДПС зачитать мне содержание статьи 25.1 КоАП РФ, но инспектор ДПС права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мне прочитать и разъяснить отказался.    

 В протоколе  я заявил письменное ходатайство  о направлении протокола для  рассмотрения по месту жительства, с целью получения возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.    

 Инспектор   в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес - вынес постановление 99 ХА 0498677 по делу об административном правонарушении от 12.07.2008 года, назначил административное наказание в виде штрафа 700 рублей.    

 Считаю, что  при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС нарушил законодательство об административных правонарушениях:

1. Инспектор ДПС в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе неразборчиво написал фамилию и  неправильно указал п. ПДД РФ вменяемого мне нарушения.
2. В нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном инспектор ДПС не разъяснил мне права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем я сделал запись в протоколе.

Таким образом, составленный с нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении 77 АН № 1415818 от 12.07.2008 года не может являться доказательством моего правонарушения, так как  в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

1. Инспектор ДПС в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес. Отказав в удовлетворении моего ходатайства и вынося постановление по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вопрос № 4) разъясняется, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. В статье 56 "О судоустройстве РСФСР" Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. N 976 (в ред. 20.08. 2004 г.) отмечается, что: «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.
2. Инспектор ДПС нарушил прядок возбуждения, подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный главами 28 и 29 КоАП РФ.
3. Инспектор ДПС в нарушении п. 1) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указал имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, неразборчиво написал свою фамилию.
4. Инспектор ДПС в нарушении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.