2) письменная речь (письма, документы, сочинения);

3) печатная словесность, литература (художественная, научная, журнальная);

4) массовая коммуникация, подразделяемая на массовую информацию (радио, телевидение, газета, кино, реклама) и информатику.

Методические  рекомендации по самостоятельному совершенствованию навыков участия в судебном дискутивно-полемическом речевом пространстве

Прежде всего: из чего рождается спор и вообще, о чем можно спорить? Спор может  быть только о мнении, позиции, концепции  и т.д., но ни в коем случае - по поводу факта («о фактах не спорят»).

Спор может  быть эристическим - спор ради спора, ради победы, личностный спор, участники  которого называются «противники». Такая  речевая ситуация в дидактической  риторике считается недопустимой, участвующие  теряют авторитет.

Истинно научный  спор называют диалектическим (это не значит, что диалектический спор невозможен в, к примеру, социально-бытовой риторике). Его диалектичность - в эволюции позиций сторон, от взаимного сближения - до устранения предмета спора (формулировка единой позиции или признание одной из сторон своей неправоты).

Для ведения  спора нужен четко сформулированный предмет- расхождение позиций (мнений). То есть каждой из сторон должен быть высказан обосновываемый тезис. Зачастую уже сам процесс выяснения предмета спора снимает саму его необходимость (выясняется схожесть позиций).

Обоснование тезиса проводится с помощью демонстрации аргументов. Аргумент обязательно должен быть утверждением, принимаемым всеми сторонами, участвующими в споре (в противном случае появятся тезисы нового спора, и так - до бесконечности).

При достижении консенсуса в споре должны быть сформулированы окончательные тезисы, принимаемые  обеими сторонами, при устранении предмета спора - общая позиция.

Речевое оформление длящегося спора предполагает четкое озвучивание установленных общих оснований и причин, а также предмета продолжения дискуссии. В судебной риторике это особенно необходимо, ибо процессы (то есть споры) могут продолжаться очень долго.

Как правильно вступить в полемическое речевое пространство

Если вы хотите вступить в спор по ходу дискуссии, вы должны:

а. Четко установить адресность вашего возражения, добиться признания своего мнения тезисом  и начать его обосновывать.

б. Сохранять  «речевые рамки» спора, допуская третьих  лиц в него только с аргументами или с новым тезисом.

в. Вести и  завершить спор как диалектический, не давая ему «скатиться» к  эристическому. В случае невозможности (например, услышав конкретные выпады против вас) следует немедленно прекратить беседу, указав участникам на неэтичность поведения.

г. Оппонента  нельзя прерывать в ходе доклада; фиксируйте свое несогласие по различным  позициям и высказывайте его после  окончания речи докладчика. На суде всегда очень некрасиво выглядит манера некоторых обвинителей и  защитников перебивать выступающего.

д. Спрашивайте  разрешение на возражение.

е. Если возражают  вам, только отвергая мнение, но ничего не предлагая взамен, добейтесь от возразившего его собственной позитивной формулировки или подчеркните беспомощность  его возражения.

ж. Обязательно  благодарите собеседника за участие  в споре с вами, подчеркните  полезность дискуссии, но не преувеличивайте  ее.

Как правильно  и этично вступить в полемическое речевое пространство с вышестоящим  человеком, если вы выступаете с позиции  нижестоящего (начальник, судья и т.п.)?

Спор с вышестоящим  имеет свои особенности.

Вы должны быть уверены в той позиции, которую  предполагаете высказать в стремлении возразить, желательно при этом опираться  на авторитетные мнения, на конкретные факты, а не на свое «мне кажется».

Недопустимо пытаться спорить с установленной нормой, можно возражать лишь мнению. Для  судебной риторики это тем более  важно, так как спор по поводу толкования нормы может быть подменен спором по поводу нормы, что недопустимо.

Обязательно извинитесь, прежде чем вступить в спор с вышестоящим, так как это неадекватная речевая ситуация. Без лишних эмоций признавайте свою неправоту, не пытайтесь добиваться от вышестоящего человека признания им его неправоты (если вам кажется, что он неправ)! Непременно поблагодарите вышестоящего человека за спор с вами, нелишне еще раз попросить прощения за сам этот факт.

Итак, участие  в любом дискутивно-полемическом речевом пространстве - очень сложная  и ответственная задача. В нашем  случае приходится оговорить особо: участие в судебном дискутивно-полемическом речевом пространстве - сложнейшая и ответственейшая задача. Обоснование тезиса должно идти с помощью доводов, из которых аргументами станут только те, которые приняты всеми сторонами. Однако в современной судебной практике считаются неэтичными и недопустимыми выступления, содержащие доводы, которые не станут аргументами. Профессиональный судебный оратор приводит только такие доводы (как правило - факты), которые непременно являются аргументами. Поэтому последовательные выступления по ходу судебного дискутивно-полемического пространства называют аргументацией.

Демонстрация  доводов (аргументов) как основное речевое  участие сторон в  дискутивно-полемическом речевом пространстве последовательно  по пяти частям общей риторики согласно схеме Квинтилиана - Ломоносова (вроссийской традиции).

Современная русская  техника аргументации имеет глубокие исторические корни: она восходит к  византийской и античной культуре публичной  речи и восприняла методы и формы  аргументации западно-европейских обществ. Строй и терминология риторики отражают и нормируют технику аргументации. Преемственность риторической терминологии (как и грамматической) позволяет понимать аргументацию как культуру мышления и слова. Вот почему русская риторика в основном сохраняет классическую терминологию, хотя содержание терминов нарастает и терминологические новации иногда необходимы. В частности, в правовую культуру современной России полноправно вошли многие термины демократического языка права.

Образ ритора

Ритором называют человека, создающего влиятельные публичные высказывания. Высказывание - завершенное произведение слова, адресованное определенной аудитории. Всякое высказывание, обращенное к аудитории, должно быть действенным, но цель ритора - влиятельные высказывания.

Влиятельными  являются высказывания, которые организуют, объединяют и обучают общество.

Публичными называются высказывания, предназначенные любому лицу, способному их оценить и использовать. Публичность неравнозначна общедоступности: существуют различные формы и степени публичности, которые зависят от строения и содержания высказываний и возможностей их получателей.

Условия публичности, создаваемые фактурой речи

Всякая речь создается в определенном материале  посредством определенного инструмента. Соединение инструмента речи с материалом называется фактурой речи. В зависимости от фактуры высказывания бывают устными, письменными, печатными, относящимися к массовой информации, информатическими.

Условия публичности, создаваемые формой высказывания

По форме построения высказывания подразделяются на монологические и диалогические. Диалогом называется речь различных лиц, образующая единое высказывание. Монологом называется речь одного лица, образующая единое высказывание.

Существуют следующие виды диалога:

а) общий или  обиходный, участники которого обмениваются информацией, предназначенной только для них;

б) информационный - у одного из участников есть цель и  замысел, но нет полной информации о  предмете (в судебной риторике -следователь), а другие располагают информацией о предмете, но либо у них нет определенного замысла (свидетель), либо их замысел носит частный характер и отличается от замысла ведущего участника диалога (подследственный); публичность информационного диалога ограничена предметом и обстоятельствами речи или специальными правилами;

в) диалектический - участники диалога имеют общую  цель в виде поиска истины, но различные  представления о ней. В судебной риторике это собственно и есть участие  в судебном процессе обвинителя и  защитника (свидетелей, обвиняемого и т.д.) диалектический диалог в различных разновидностях обычно допускает публичность;

г) обучающий  диалог, во время которого ведущий  участник (учитель) обладает знанием  предмета и замыслом - передать это  знание, а другие (ученики) не обладают знанием, но стремятся к нему; публичность обучающего диалога ограничена предметом и дидактическим замыслом;

д) соревновательный - ведущий участник обладает замыслом относительно качеств или познаний других участников и оценивает их, остальные участники высказываются о предмете с целью сделать это как можно лучше, часто по ходу судебного заседания, когда ситуация предметно ясна, возникает такой диалог -соревнование за отношение, трактовку, оценку;

е) совещательный, когда участники диалога высказывают и обсуждают предложения о совместном решении; публичность совещательного диалога определяется предметом речи, на суде - обсуждение приговора;

ж) командный: один из участников отдает распоряжения о  совместных действиях, а другие докладывают  о результатах исполнения распоряжений;

з) литературный - представляет собой изображение  других видов диалога. Для судебной риторики это прежде всего работы известных юристов - Кони и др.

Как видно из вышеизложенного, виды диалога образуют совместно цикл речи, в котором образуется и сообщается знание, достигается согласие о его обобщении и синтезе, происходят обучение, отбор и сортировка участников, согласуются интересы и принимаются решения о совместной деятельности, которая управляется и корректируется. Непосредственно для судебной риторики эта тема имеет весьма важное значение, ибо судебная риторика - это всегда диалог или (что чаще) - полилог.

Однако, условность деления на диалог и монолог - в  самой сути диалога -он как правило  состоит из монологов. На суде - это целостные выступления обвинителя и защитника, свидетелей, обвиняемого.

Судебная  риторика

Существуют следующие виды монологической речи:

а) описание - изображение  состояния предмета речи посредством  перечисления его частей, свойств, признаков, видов, объединяющее позиции участников общения;

б) повествование - изображение предмета речи в изменении  как

последовательности  переживаемых событий или действий, разделяющее позиции участников общения;

в) рассуждение - обоснование представления говорящего о предмете посредством доводов, с которыми получатель высказывания соглашается, присоединяясь тем самым к представлению говорящего, то есть возникают аргументы.

Условия публичности, вытекающие из содержания высказывания

Тип содержания определяет аудиторию и приемы работы со словом, поэтому и фактура, и форма (диалогическая или монологическая), как и строение текста определяются типом содержания. Из всех существующих видов словесности для нас интересен только один:

Юридическая проза - особый и значительный вид словесности, обладающий собственным типом терминологии и собственной техникой аргументации, содержит нормы права, их философское и практическое обоснование. При этом нормы права в их применении организуют всю деятельность общества вообще. Юридическая литература - содержит нормы права, их философское и практическое обоснование, а нормы права организуют всю деятельность общества.

Итак, современный  ритор владеет многими видами речи, причем в некоторых из них  он выступает как специалист - юрист, экономист, политик; в других - как профессиональный литератор; в третьих - как выразитель мировоззрения. Систематическая публичная речь создает образ ритора, который для аудитории более реален, чем его личность. Образ ритора складывается постепенно, но определяет возможности аргументации, так как аудитория будет оценивать новые высказывания, исходя из сложившегося в ее представлении образа ритора. Вся риторическая карьера определяется образом ритора, и если этот образ построен неправильно, она вообще может прерваться.

Образ ритора существует в трех аспектах проявления личности человека в слове - этосе, логосе и пафосе.

Этос - знание уместности высказывания. Уместность высказывания определяется правильным включением монологического высказывания в диалог, то есть знанием того, кому, когда, при каких обстоятельствах, с какой целью, каким образом и что можно сказать.