Министерство  образования и науки РФ

Государственное  образовательное  учреждение

высшего  профессионального  образования-

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

филиал  в г.Туле 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине  «Концепция современного естествознания»

на  тему: «Общие модели развития науки» 
 

                                                            Выполнил: студент  1  курса

                                                                                  Факультета  ФК

                                                                                  специальности  ФиК

                                                                                  группы  дневной

                                                                                 Казакова.Д.С.

                                                                                  № 10ффд12123

                                                            Проверил: Журавлёв М.С. 
 
 

Тула  2010 г.

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….….3

Общие модели развития науки………………………………………………….…4

Анализ вглядов  Т.Куна на проблему революций в науке………………………..8

Идеи И. Лакатоса на закономерности развития науки…………………………..11

Заключение…………………………………………………………………………14

Список использованной литературы……………………………………………...15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Под закономерностями развития науки понимаются устойчивые тенденции, проступающие в ее развитии, или существенные связи, прослеживаемые между этапами, стадиями и фазами этого развития. Здесь недаром  использовано не слово «законы», а  более мягкое и расплывчатое —  «закономерности». В отличие от законов  естественных наук, которые по идее должны выражать всеобщие и необходимые  связи между явлениями, закономерности развития науки относительны и условны. Законы естественных наук, впрочем, тоже не абсолютны: каждый закон справедлив в своей ограниченной области  явлений. Всеобщность и необходимость  законов науки следует понимать в количественном, а не в качественном смысле: каждый закон с необходимостью прослеживается между всеми явлениями, относящимися к области действия данного закона, например, законы Ньютона  с необходимостью действуют в  области стабильных макроскопических тел. Закономерности же развития науки  существуют в виде возможностей, потенций. Выявление логики развития науки означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Современное видение этой проблемы существенно отличается от того, которое господствовало до середины нашего столетия. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: она развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют ученых перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания.

1. Общие модели развития науки.

Проблема  метода научного познания рассматривалась  еще в 17-м веке английским философом  Фрэнсисом Бэконом (1561-1626) и французским  философом, математиком, физиком и  физиологом Рене Декартом (1596-1650). Они  предложили две разнонаправленные  методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую). Индукция – это движение познания от частного к общему, дедукция –  от общего к частному. Эти методологические программы сыграли весьма важную роль в истории развития наук

В наше время стандартная модель научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем  наблюдения или экспериментов различных  фактов. И если в них обнаруживается повторяемость или регулярность, то в принципе можно утверждать, что найдено первичное эмпирическое обобщение. Но рано или поздно,  как  правило, обнаруживаются факты, которые  не вписываются в обнаруженную регулярность. Тогда начинается перестройка известной  реальности, чтобы эти факты вписались  в единую схему и перестали  противоречить найденной эмпирической закономерности. Обнаружить новую схему  наблюдением нельзя. Первоначально  ее надо сотворить умозрительно –  в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и снимает найденное  между фактами противоречие, а  еще лучше – позволяет предсказывать  получение новых фактов, это значит, что родилась новая теория, найден теоретический закон. К примеру, долгое время в теории наследственности считалось, что наследуемые признаки должны усредняться (при скрещивании  белого цветка с красным полученный гибрид должен быть розовым). На основе этой теории британский инженер Ф. Дженкин  математическим путем рассчитал, что  любой самый выгодный признак, имеющийся  в организме, рано или поздно должен раствориться, исчезнуть. Эту проблему успешно решил Г.Мендель. Он предложил  гипотезу: наследование носит не промежуточный характер, а дискретный, наследуемые признаки передаются дискретными частицами. Сегодня мы их называем генами. При передаче факторов наследственности от поколения к поколению идет их расщепление, а не смешивание. Наблюдение показывает, что за наследование признака отвечает не один, а множество генов. В результате гипотеза Дженкина не подтвердилась.

         Таким образом, традиционная модель  строения научного знания предполагает  движение по цепочке: установление  эмпирических фактов > первичное  эмпирическое обобщение > обнаружение  отклоняющихся от правила фактов >изобретение теоретической гипотезы  с новой схемой объяснения > логический вывод (дедукция) из  гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой  на истинность. Подтверждение гипотезы  конституирует ее в теоретический  закон. Подобная модель научного  знания называется гипотетико-дедуктивной.  Считается, что большая часть  современного научного знания  построена именно таким способом.

      Теория является высшей формой  организации научного знания, дающей  целостное представление о существенных  связях в какой-либо области  реальности.

        В XX-м веке развернулась дискуссия, какое же знание можно и нужно считать научным. Было сформулировано несколько принципов для признания знания научным:

        - Принцип верификации (проверка, эмпирическое подтверждение);

       - Принцип фальсификации – только  то знание можно назвать научным,  которое в принципе опровержимо. 

         Развитие науки непрерывно наталкивается  на различные преграды и границы.  Некоторые границы пришлось признать  фундаментальными, так как преодолеть  их, видимо, не придется никогда:

        - Опыт – одна из первых границ. Опыт человечества по сравнению  с вечностью ограничен. И неизвестно, можно ли закономерности, подтвержденные  человеческим опытом, распространять  на всю Вселенную.

        - Рационализм. Он отстаивает дедуктивную  модель развития знаний (от частного  к общему). Учитывая, что все частные  утверждения и законы теории  выводятся из общих первичных  допущений, постулатов, аксиом, по  сути не выводимых, не доказуемых, а просто принимаемых за истинность  –  значит они всегда могут  быть опровергнуты. К примеру,  мы говорим о бесконечности  мира – но это не доказано, это вероятностно.

        - Природа человека. Человек –  существо макромира (мира, сопоставимого  по своим размерам с человеком)  и мы никогда не сможем до  конца понять и узнать суть  микромира (к примеру, электроны  в нашем представлении все  одинаковы, хотя это может быть  и совсем не так).

       - Сама наука. Любая теория, «разрешая»  одни явления, «запрещает» другие. К примеру, теория относительности  «запретила» превышение скорости  света (она установила, что скорость  движения не может быть больше  скорости света)

      - Инструментальная природа науки.  Наука может знать, как делать, как чего-то добиться, но молчит, во имя чего она это делает. Эту задачу человек должен  решить сам.

        Наука развивается и качественно  меняется во времени. Она наращивает  свой объем, разветвляется, усложняется.  Развитие это оказывается неравномерным,  дробным и хаотичным. Тем не менее, существует логика развития науки. Она означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий. Ныне логика такова: наука развивается не только путем накопления новых фактов и идей, но и через фундаментальные теоретические сдвиги, заставляющие ученых перекраивать привычную картину мира и перестраивать свою деятельность на базе новых, принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду новизны и сложности проблемы пока еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые все-таки приобрели приоритет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ  взглядов Т.Куна на проблему революций в науке.

Наибольшее  число сторонников, начиная с 60-х  годов ХХ-го века, имеет концепция  развития науки, предложенная американским историком и философом Томасом  Куном (1922г.р.). Отправным пунктом  размышлений Т.Куна над проблемами эволюции научного знания стал отмеченный им любопытный факт: ученые-обществоведы славятся своими разногласиями по фундаментальным  вопросам, исходным основаниям социальных теорий; представители же естествознания по такого рода проблемам дискутируют  редко, преимущественно в периоды  так называемых кризисов в их науках. В обычное же время они относительно спокойно работают.

 Способность  исследователей длительное время  работать в некоторых определенно  заданных рамках, согласно фундаментальным  научным открытиям, стала важным  элементом логики развития науки  в концепции Т.Куна. Он ввел  в методологию принципиально  новое понятие – «парадигма».  Буквальный смысл этого слова  – образец. Под ним подразумевается  особый способ организации знания, в котором задается  определенный  набор предписаний видения мира, соответственно влияющих на выбор  направлений исследования. В парадигме  содержатся также и общепринятые  образцы решения проблем. Парадигма  дает систему отсчета и является  предварительным условием и предпосылкой  построения и обоснования различных  теорий. Парадигма определяет дух  и стиль научных исследований.        Содержание парадигмы отражено  в учебниках, в фундаментальных  трудах крупнейших ученых, а основные  идеи проникают и в массовое  сознание. Признанная научным сообществом,  парадигма на долгие годы определяет  для ученых круг проблем исследования  и является официальным подтверждением  подлинной «научности» их работы. К парадигмам в истории науки  Т.Кун причислял, например, аристотелевскую  динамику, птолемеевскую астрономию (теорию геоцентрической системы  мира – якобы планеты движутся  вокруг неподвижной Земли по  строго определенным круговым  орбитам), ньютоновскую механику и т.д. Развитие, приращение научного знания внутри, в рамках парадигмы, получило название «нормальной науки». Смена же парадигмы – это уже научная революция. К примеру – смена классической физики (ньютоновской) на релятивистскую (относительную) - с созданием Альбертом Эйнштейном теории относительности.

       Решающая новизна концепции Т.Куна  заключалась в том, что смена  парадигм в развитии науки  не является линейной, Это значит, что развитие науки нельзя  представить в виде тянущегося  строго вверх к солнцу дерева (познания добра и зла). Оно  похоже скорее на развитие  кактуса – прирост которого  может начаться с любой точки  его поверхности и продолжаться  в любую сторону. И где, в  какой точке научного «кактуса»  возникнет вдруг «точка роста»  новой парадигмы – непредсказуемо. Этот процесс произволен, случаен  – потому что  в каждый  критический момент перехода  от одного состояния к другому  имеется несколько возможных  вариантов. Какая именно точка  из многих «пойдет  в рост»,  зависит от стечения обстоятельств.  Выходит, что  логика развития  науки содержит в себе закономерность, но закономерность эта «выбирается»  случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей. Из этого следует, что привычная  для нас существующая ныне  квантово-релятивистская картина  мира могла бы быть и другой, но, наверное,  не менее логичной  и последовательной.

      Переходы от одной научной  парадигмы к другой Т.Кун сравнивал  с обращением людей в новую  религиозную веру: мир привычных  объектов предстает в совершенно  новом свете благодаря решительному  пересмотру исходных объяснительных  принципов. Подобная аналогия  понадобилась Т.Куну главным образом  для того, чтобы подчеркнуть, что  исторически весьма быстрая смена  парадигм не может быть истолкована  строго рационально. Утверждение  новой парадигмы осуществляется  в условиях мощного противодействия  сторонников прежней парадигмы.  Причем новаторских подходов  может оказаться несколько. Поэтому  выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

       Однако далеко не все исследователи  методологии научного познания  согласились с этим выводом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Идеи И. Лакатоса на закономерности развития науки.