Оглавление 

     Введение 1

     1. Шведская модель  общественного развития. Суть и технология  реализации 4

     Заключение 12

     Список  использованной литературы 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     «Глобализация является источником богатства и  благополучия для одних и причиной увековечивания неравенства и бедности для других». Генеральный директор Международной организации труда  Хуан Сомавия.

     Начиная с 2000г., когда ООН была принята  декларация тысячелетия, мировое сообщество развивается под знаком стремления к достижению глобальной победы над  бедностью. На это мобилизуются средства во всемирном масштабе, координируются действия международных организаций, стран-доноров и стран-получателей  помощи, отрабатываются формы и методы борьбы с бедностью.

     Число людей, живущих в нищете за последние 15 лет сократилось в мире на 130 миллионов человек. Наибольшие успехи в борьбе с бедностью достигнуты в Азии. Об этом говорится в докладе  программы развития ООН, представленном в Нью-Йорке в 2005г. Как отмечается в исследовании, к 2015 году масштабы бедности в мире могут быть сокращены  в двое. Эта задача поставлена пять лет назад на саммите тысячелетия.

     Между тем, следует отметить, что в развивающихся  странах около 1 миллиарда человек  все еще живут менее, чем на 1 доллар в день, а в странах  Африки к югу от Сахары средние  доходы 1 человека с 1990 года даже сократились, с 62 до 60 центов в сутки. Продолжает увеличиваться разрыв между бедными  и богатыми. В 1960 году доходы 20 процентов  состоятельных людей были в 30 раз  выше доходов 20 процентов бедняков. Сегодня они выше в 71 раз.

     Повсюду неудержимо растет безработица. На сегодняшний  день в мире насчитывается 180 миллионов  человек официально зарегистрированных безработных – при этом, десятки  миллионов реально безработных  по разным причинам не могут зарегистрироваться в качестве безработных. К их числу  следует добавить тех, кто имел временную  работу - в т.ч. ненадежную и низко  оплачиваемую. Ежегодно на рынок труда  приходят 50 миллионов человек. Уходят с него значительно меньше. В результате, в ближайшие 10 лет рынок международного труда пополнится миллиардом молодых безработных людей которым сегодня от 5 до 15 лет.

     Каждую  неделю от болезней умирают 200 тысяч  детей, недожив до 5 лет. Каждую неделю 10 тысяч женщин умирают при родах. В одной лишь Африке к югу от Сахары 2 миллиона человек в этом году умрет от СПИДа. Во всем мире более 100 миллионов человек только из развивающихся  стран не посещает школу.

     Бедность  проявляется не только в социальной, но и в политической сфере. Социологические  исследования показали, что в тех  странах, где растет бедность, резко  падает вера людей в демократические  ценности и возрастает межэтнические  и межрелигиозные разногласия.

     Пытаясь хоть как то ограничить бедность и  ее отрицательные последствия, Международная  Организация Труда предложила создать  всемирный фонд солидарности. Он будет  складываться из добровольных и регулярных взносов жителей относительно благополучных  стран – членов Организации Экономического развития и сотрудничества. Размер взноса может составить 5 долларов в  месяц на одного человека. Деньги пойдут на оказание социальной помощи населению  самых бедных стран мира.

     В качестве примеров успешной социально  экономической политики, обеспечивающей снижение бедности согласно докладу  ООН (ноябрь 2004г.) приводятся Китай, Индия, Вьетнам и Уганда. Более 400 млн. китайцев поднялись над чертой бедности благодаря  беспрецедентному экономическому росту  Китая в последние 20 лет. Так, экономический  рост Китая в период 1982 – 2002 гг. позволил сократить долю населения, живущего в нищете, с 64 процентов до 17 процентов, или почти в 4 раза. Индия более  чем в 2 раза обеспечила темпы роста  экономики с 1970-х годов, а в  Уганде экономика с 1993 по 2002 гг. в 8 раз  превысила усредненный темп развития экономики стран Африки к югу  от Сахары, что также позволила  существенно сократить бедность. Вьетнам добился сокращения нищеты с 51 процента в 1990 году до 14 процентов в 2002 году.

     Помимо  успехов мирового сообщества по борьбе с бедностью, следует отметить, что  важнейшую и определяющую роль в  формировании и развитии уровня жизни  населения играет экономический  уклад и социальная политика конкретного  государства. Известно, что государства, находящиеся в одной территориально-климатической  зоне, со схожими историческими традициями и примерно одинаковым уровнем обеспечения  минерально-сырьевыми ресурсами (полезными  ископаемыми), имеют совершенно различный  уровень жизни населения.

     Одной их преуспевающих стран, добившихся поистине выдающихся успехов в борьбе с бедностью и построению социального  равенства с высоким уровнем  жизни является Швеция. Целью данной работы является краткое исследование основ социально-экономической политики Швеции и ее модели построения общества всеобщего благосостояния, а также  роли государства в развитии шведской модели общественно-политического  развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Шведская модель общественного развития. Суть и технология реализации

     В основе общественных отношений в  Швеции и других западных странах  лежат одни и те же принципы: частная  собственность, рынок и демократия. Шведская модель (ШМ) не может быть противопоставлена  в той же мере, например, американской, как та – советской (государственно-собственническая, безрыночная, тоталитарная). И до середины ХХ в. страна не выбивалась из общей  колеи социального развития Запада. Последующее отклонение от нее Швеции выразилось в инициированном социал-демократами  крупномасштабном, идеологически мотивированном процессе функциональной социализации частной собственности и частичного замещения (“потеснения”) рынка политикой. Такой вектор перемен побудил  часть западных обществоведов к  оценке ШМ как “розовой”, т.к. “красной”  для них была советская. Руководствуясь стратегией преобразований, СДРПШ (Социал-демократическая  рабочая партия Швеции) и ЦОПШ (Центральное  объединение профсоюзов Швеции) стремились в конечном счете трансформировать социально-экономическую систему, ставя  главной целью стирание социального  неравенства. Все это означало существенное усиление перераспределительной и  социально-законотворческой деятельности государства. Данная тенденция имела  место и в других западных –  прежде всего соседних – странах, в ее основе лежали объективные предпосылки, но именно в Швеции она получила всемерное развитие благодаря в  первую очередь мощи социал-демократов.

     Политика  социального выравнивания проводилась  под девизом “чтобы не было бедных” (в отличие от советского “чтобы не было богатых”). Отсюда, при наличии  политической демократии, вытекала преимущественно  экономическая интерпретация лозунга  свободы – как ослабления зависимости  наемных работников и их семей  от факторов жизнеобеспечения. Для  этого была создана своего рода социализационная надстройка – государственно-монопольная сфера социального страхования и социальных услуг, общедоступная и финансируемая из бюджета. В своей материальной основе она имела (и имеет) большие государственные доходы, главный источник которых – высокие налоги.

     ШМ, по словам одного из главных ее архитекторов, экономического эксперта ЦОПШ Р. Мейднера, - это прежде всего модель создания общества благосостояния, главные цели которой – равенство и полная занятость, а сущностные компоненты – универсальная и всеобщая система  социального обеспечения, большой  государственный сектор социальных услуг, политика солидарности в области  заработной платы и активная политика занятости.

     Эти установки в силу их социального  и перспективного характера могли  реализоваться только в рамках всего  общества при наличии соответствующих  институтов и инструментов макромасштабного, в первую очередь, государственного воздействия. Ими стали социально-ориентированная  бюджетная политика, а также централизованное (на макроуровне) с 1957 г. коллективно-договорное регулирование оплаты труда в  промышленности – основной сфере  применения рабочей силы в 50-60-е годы.

     Технология  и механизмы осуществления социальных преобразований были окончательно разработаны  в 50-60-е годы 20-го века. Исходя из того, что непременным условием социального  выравнивания является устойчивый экономический  рост (как материальная основа подъема  общего благосостояния и политики перераспределения), а главной предпосылкой поддержания  этого роста – сдерживание  инфляции, ЦОПШ предложило модифицированную версию кейнсианской схемы макроэкономического  регулирования, призванную одновременно обеспечить относительную стабильность цен и полную занятость1, которая, в свою очередь, рассматривалась  и как самоцель, и как средство социального выравнивания: сокращение безработицы вело к снижению бедности.

     Методологической  основой указанной версии была избрана  модель Рена (по фамилии ее ведущего разработчика, эксперта ЦОПШ). Она предусматривала  занижение с помощью мер фискальной и кредитно-денежной политики совокупного  платежеспособного спроса до уровня, не провоцирующего инфляцию, но не обеспечивающего  полную занятость. Недостающий для  ее достижения спрос восполнялся  адресными мерами государственного регулирования. Они охватывали те производства, территории или категории рабочей  силы, которые испытывали недостаток спроса на нее и включали стимулирование инвестиционной активности частного сектора.

     Одной из слагаемых ШМ стала установка  на снижение нормы самофинансирования предприятий при одновременном  росте значимости различных государственных  и квазигосударственных (пенсионных и т.п.) фондов как кредиторов. Это  был важный элемент стратегии  социализации капитала (“фондовый  социализм”). Следование этой установке  явилось одной из главных причин того, что с середины 60-х по начало 80-х годов 20-го века обеспеченность предприятий собственным капиталом  упала с 48 до 28%.

     Для выравнивания распределения жизненных  благ были значительно расширены  и практически монополизированы государством сферы здравоохранения, образования, социального обеспечения  и страхования, услуги которых стали  всеобщими и фактически бесплатными. Соответственно, госбюджет и его  роль в общественном воспроизводстве  резко увеличились.

     Задачу  социального выравнивания решала и  политика солидарности в области  заработной платы. Она предусматривала  уменьшение и дифференциации ставок зарплаты через их преимущественное повышение для низкооплачиваемых  работников. Данная политика неуклонно (до 1983 г.) проводилась в сфере  взаимодействия ЦОПШ и головной организации  бизнеса – Шведского союза  работодателей (ШСР). Хотя формально  государство не вмешивалось прямо в процесс формирования заработной платы, он – непосредственно в основных отраслях промышленности и косвенно (в силу их ведущей роли в нем) в других сегментах рынка труда – был поставлен под централизованный, надкорпоративный контроль.

     При проведении политики солидарности ЦОПШ исходило из принятого ШСР принципа “равная зарплата за равный труд”, означавшего зависимость зарплаты и ее увеличения не от рентабельности предприятия, а от характера и  качества труда. Несмотря на различия в их эффективности, фирмы вынуждены  были одинаково повышать заработную плату. Это заставляло низкорентабельные  предприятия либо рационализироваться  и обеспечивать требуемый уровень  зарплаты, либо закрываться.

     Этот  путь вел к увольнениям и росту  безработицы. Решение возникающих  проблем достигалось с помощью  мер госрегулирования, в т.ч. активной политики занятости (подготовка и переподготовка кадров, поощрение их территориальной  и профессиональной мобильности, расширение и совершенствование деятельности служб найма, прогнозирование изменений  в спросе на рабочую силу, общественные работы, субсидирование специальных  рабочих мест для инвалидов и  др.) и поощрения конкретных инвестиций, нацеленных в первую очередь на поддержание  занятости.

     Активный  характер шведской политики занятости  выражался в явном преобладании именно этих средств преодоления  безработицы и ее последствий  над пассивной помощью безработным (пособия), доминирующей в большинстве  других западных стран. Если политика солидарности вытесняла рабочую  силу из нерентабельных производств, то политика занятости была призвана перемещать ее в прогрессирующие отрасли, как  правило, с высоким уровнем оплаты труда. То есть, оба эти звена механизма  социального выравнивания были функционально  состыкованы; интересы профсоюзов соответствовали  объективной общественной потребности в структурной рационализации и технологической модернизации экономики.

     С другой стороны, активная политика занятости  наряду с универсальной социальной политикой служила средством  социализации рисков и издержек структурной  рационализации. Их бремя должно было нести все общество, а не только ее жертвы. Институциализация общей  социальной ответственности также  порождала необходимость значительного  увеличения государственных расходов и, следовательно, налогообложения.