Среди все западных национальных вариантов  социальной политики, шведский, отличается наибольшей универсальностью и этатизированностью социального обеспечения и страхования. Он наиболее отвечает понятию “государство всеобщего благосостояния” с  его внерыночным характером предоставления социальных услуг, когда право на социальную защиту не обусловлено соответствующими взносами трудящегося, а возникает  непосредственно из гражданства. Социальные расходы шведского государства  превышают половину ВВП – против 1/3 в среднем для Западной Европы и 1/4 для всех развитых стран.

     Последствия столь масштабного огосударствления социально-экономической сферы многозначны  и многоплановы. Остановимся здесь  на эффективности политики социального  выравнивания, составляющей важнейшую  идеологическую посылку появления  ШМ.

     Применительно к Швеции и другим развитым странам  проведены расчеты, говорящие об определенной эффективности данной политики как комбинации фискальных мер и трансфертных выплат (в т.ч., по подсчетам Д. Брэдли, использовавшего  коэффициент Джини, за 6 выборочных лет – с 1967 по 1995 гг. у шведов в  возрастной группе 25-59 лет неравенство  первичных (до уплаты налогов и получения  трансфертов) доходов в результате фискальной и трансфертной политики снижается на 38%. Для американцев  аналогичный, сходным образом рассчитанный показатель равен всего лишь 18%. В 1995 г. Швеция продемонстрировала рекордную  для Запада величину указанного выравнивания доходов – 47% (ее минимум в 6% отмечен в 1982 г. В Швейцарии). При этом, данный факт вряд ли следует считать однозначно позитивным. 1995 год был отмечен максимально высокой за все послевоенное время безработицей и, соответственно, связанными с ней громадными страховыми выплатами, а сам взлет в 90-е годы, как и общий глубокий экономический спад, стали следствием неспособности ШМ стабилизировать развитие экономики. Таким образом, ШМ приходилось проводить коррекцию негативных социальных недостатков модели, в частности слабой сопротивляемости инфляции.

     Возвращаясь к оценке эффекта ШМ, отметим, следует  отметить, что многие ее оценки зависят  от методики анализа и возможны иные, чем у Д. Брэдли, подходы.

     Так, российские исследователи В. Бирюков  и Е. Кузнецова подтверждают своим  анализом лидерство Швеции среди  западных стран в активизации  перераспределительной функции  государства. В то же время они, проведя  соответствующие подсчеты по 17 странам  ОЭСР, отклоняют предположение, что  наибольшие объемы перераспределения  ВВП ведут к существенно большому сглаживанию различий в доходах  населения и социальному равенству. В качестве аргумента они приводят, в частности, следующий: доля трансфертов  нижнего, беднейшего сегмента населения  в Швеции почти в два раза меньше, чем в США (соответственно 15 и 29%), а верхние сегменты получают почти  одинаково (17 и 15%).

     В целом, можно сделать вывод об отсутствии обратной пропорциональности между наращиванием доли трансфертов  в ВВП и сокращением соотношения  долей высшего и низшего сегментов (децилей) в совокупных доходах домохозяйств. То есть усиление перераспределительной  активности государства за определенным пределом теряет социальную эффективность.

     Но  не надо забывать, что в стране с  обширным государственно-коммунальным сектором социальных услуг политика социального выравнивания реализуется не только, а может быть, и не столько через денежные трансферты, сколько через оказание населению названных бесплатных (до достаточно высокого предела) услуг. При очевидной разнице в абсолютных величинах налогов, уплачиваемых богатыми и бедными, и те и другие получают одинаковое обслуживание.

     Стремительное возрастание роли государственного вмешательства в развитие страны определило в эпоху ШМ резкое изменение  соотношения между финансируемой  госбюджетом и обеспечиваемой доходами через рынок частями населения. В первую входят работники госсектора, исключая коммунальные службы и муниципальные  корпорации, и лица, живущие в  основном за счет социальных трансфертов. Во вторую – занятые в частном  секторе и коммерциализированных  учреждениях. В 1960 г. указанное соотношение  равнялось 28:72, в 1990 г. – 60:40. Условно  говоря, значение рынка относительно госбюджета в жизнеобеспечении семей  упало за три десятилетия в 4 раза. К 1995 г. данный показатель достиг 65:35 –  наивысшей величины для развитых стран.

     Благосостояние  практически всех шведов в той  или иной степени зависит от государства, даже без учета его роли как  самого крупного на Западе работодателя. Швеция резко выделяется высокой  долей государственных трансфертов  населению в его совокупных денежных доходах – 25% против средней по западным странам величины 15-16%. Также показателен  и разрыв в огосударствлении распределения  социальных услуг. По удельному весу ассигнований государства на образование  и здравоохранение в ВВП Швеция превосходит западноевропейские страны в целом в 2, а все развитые –  в 2.5 раза (см. таблицу). Все это также  указывает на коллективистско-универсалистскую природу ШМ.

     Что же в ней отличительного, моделеобразующего? Чем она выделяется среди других?

     ШМ  – это модель социал-реформистской  реализации идеи социального выравнивания, демократизации социальны Существенные социальные достижения Швеции – неоспоримое свидетельство выдающегося успеха ее социального строя и государственной политики в решении первоочередной общесоциальной задачи, какой являлась ликвидация бедности (прежде всего распределительных) отношений, это теория и практика их демократической модификации (“функциональной социализации”). Существенные социальные достижения Швеции – неоспоримое свидетельство выдающегося успеха ее социального строя и государственной политики в решении первоочередной общесоциальной задачи, какой являлась ликвидация бедности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     На  основании анализа, проведенного в  данной работе, можно сделать следующие  выводы:

     Для мирового сообщества проблема «бедности» является одной из наиболее острых. Мировое сообщество постоянно разрабатывает  и реализует глобальные программы  борьбы с бедностью, осуществляя  перераспределение мирового национального  дохода в пользу наиболее бедных стран  мира. При этом, уровень жизни  во многих странах Африки и ряде других государств остается чрезвычайно  низким и, в ряде случаев, продолжает снижаться.

     Уровень жизни в каждой конкретной стране, в первую очередь, зависит от уровня и формы социально-экономического уклада государства, от его реальной политики по поддержанию наименее имущих и социально-незащищенных слоев  общества. При этом, используется весь потенциал государства и финансовые возможности наиболее обеспеченной части населения.

     Наиболее  развитыми странами с высоким  уровнем жизни населения и  каждого гражданина являются государства, в которых общественные отношения  построены на принципах частной  собственности, рынка и демократии.

     Одной из наиболее развитых стран, добившейся выдающихся успехов в вопросах формирования общества социального равенства  при высоком уровне жизни всех слоев общества и каждого гражданина является Швеция. Шведская модель общественного  благосостояния, в первую очередь, основана на следующих принципах:

     целенаправленная, активная и последовательная политика государства по перераспределению  национального дохода страны в пользу менее обеспеченных слоев населения.

     активная  политика социального выравнивания проводится под девизом “чтобы не было бедных”, политика солидарности в области заработной платы, во многом, осуществляется за счет фискального выравнивания и высоких налогов.

     Государство реализует политику по снижению нормы  самофинансирования предприятий при  одновременном росте значимости государственных и связанных  с государством (пенсионных и др.) фондов как кредиторов экономики  и социальной политики.

     принцип преимущественного повышения з/п  для низкооплачиваемых работников, «равная зарплата за равный труд”, означающий зависимость зарплаты и  ее увеличения не от рентабельности предприятия, а от характера и качества труда  конкретных категорий персонала.

     активная  политика занятости (подготовка и переподготовка кадров, поощрение их территориальной  и профессиональной мобильности, расширение и совершенствование деятельности служб найма, прогнозирование изменений  в спросе на рабочую силу, общественные работы, субсидирование специальных  рабочих мест для инвалидов и  др.) и поощрения конкретных инвестиций на поддержание занятости.

     Активная  помощью безработным (пособия).

     Ликвидация  бедности является общенациональной политикой  государства.

     Хочется поддержать высказывание известного политика, бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, что «нищему нужно  давать не рыбку, а удочку». И определяющая роль в решении этой проблемы принадлежит  государству и социальной ориентированности  ее политики. 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Интернет-ресурсы.

2. Мировая  Экономика и Международные отношения. 2005. №10.

3. Тимошина  Т.М. Экономическая история зарубежных  стран: учебю пособие для вузов / Т.М. Тимошина; под ред. М.П. Чепурина. – 2-е изд. Испр. – М.: Юстицинформ, 2001.- 496 с.