Модели развития науки

     Модели  развития науки

     Общепризнанной  модели развития научного знания нет, хотя и существует множество моделей.  Рассмотрим некоторые модели.

     В XX в. К. Поппер выдвинул для определения  научности знаний принцип фальсификации. Предполагая, что фальсифицированная теория отбрасывается, а сменяющая  ее новая теория не имеет с ней  никакой связи, напротив, она должна максимально отличаться от предшествующей теории. Он считал, что «…наиболее весомый  вклад в рост научного знания, который  может сделать теория, состоит  в постановке  новых проблем, порождаемых ею...». Наука, согласно Попперу, начинает не с наблюдений и даже не с теорий, а с проблем. Для решения проблем мы строим теории, крушение которых порождает новые проблемы и т. д.

     Наибольшее  признание получила модель развития науки, предложенная в 60-е годы XX в. американским историком и философом Томасом Куном, он ввел в методологию науки принципиально новое понятие парадигма (образец) — достижения признанные всем научным сообществом, дающие в течение определенного времени модель постановки проблем и их решений. Парадигма это особый способ организации знания с определенным набором предписаний. В парадигме содержатся также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Ее содержание отражено в учебниках, в фундаментальных трудах крупнейших ученых, а основные идеи проникают и в массовое сознание. Парадигма на долгие годы определяет круг проблем, привлекающих внимание ученых, является как бы официальным подтверждением подлинной «научности» их занятий. К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д.

     Его модель развития науки выглядит следующим  образом:

     старая  парадигма → стадия нормального развития науки →  научная  революция (смена парадигм, пример: смена классической физики (ньютоновской) на релятивистскую (эйнштейновскую) → новая парадигма → формирование новой картины мира.

     Развитие  науки похоже на развитие кактуса, прирост  может начаться с любой точки  его поверхности продолжаться в  любую сторону. И где, с какой  стороны подобного «кактуса»  возникнет вдруг «точка роста» новой  парадигмы — непредсказуемо.

     Альтернативную  модель развития науки, также ставшую  весьма популярной, предложил Имре Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ близка к куновской, но расходится с ней в принципиальнейшем пункте. И. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных же критериев.

     В общем виде лакатосовская модель развития науки может быть описана  так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ.

     Важно отметить, что эта последовательная смена моделей мотивировалась вовсе  не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими  затруднениями самой программы. «Вытеснение» одной программы другой представляет собой научную революцию.

     Концепции Т. Куна и И. Лакатоса оказались в  итоге самыми влиятельными реконструкциями  логики развития науки во второй половине XX в.

     По  мнению Фейерабенда, кумулятивистская модель развития науки, основанная на идее накопления истинного знания, не соответствует реальной истории  науки. Он предложил идею размножения  теорий (принцип пролиферации). Согласно этому принципу, исследователи должны постоянно изобретать теории и концепции, предлагающие новую точку зрения на факты, разные понятия и разные способы описания реальности. При этом новые теории конкурируют со старыми и через взаимную критику осуществляется развитие науки. В процессе такого развития не только возникают новые понятия, теоретические идеи и факты, но и могут изменяться идеалы и нормы исследования. Он считает, что великие открытия науки оказались возможными лишь потому, что находились мыслители, которые разрывали путы сложившихся методологических правил и стандартов, непроизвольно нарушали их. Деятельность А. Эйнштейна и Н. Бора является яркой тому иллюстрацией. Здесь Фейерабендом была обозначена реальная и очень важная проблема философии науки, которую игнорировал позитивизм, - проблема исторического изменения научной рациональности, идеалов и норм научного исследования.

     В наше время стандартная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность. Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно этим способом.

     Система

     В современной науке весь материальный мир исследуется при помощи системного метода, согласно которому любой объект материального мира, будь то атом, планета, организм или галактика, может быть рассмотрен как система.

     Система представляет собой совокупность элементов и связей между ними.

     Понятие «элемент» означает минимальный, далее  неделимый компонент в рамках системы. По отношению к данной системе  элемент неделим, но в свою очередь  сам может быть сложной системой.

     Совокупность  связей между элементами образует структуру системы, то есть структура – это взаимное расположение элементов в системе.

     Устойчивые  связи элементов определяют упорядоченность системы. Существуют два типа связей между элементами системы: по «горизонтали» и по «вертикали».

     Связи по «горизонтали» — это связи координации между однопорядко-выми элементами. Они обеспечивают устойчивость и равновесие системы, носят коррелирующий характер: ни одна часть системы не может измениться без того, чтобы не изменились другие части.

     Связи по «вертикали» — это связи субординации, т.е. соподчинения элементов. Они выражают сложное внутреннее устройство системы, где одни части по своей значимости могут уступать другим и подчиняться им. Вертикальная структура включает уровни организации системы, а также их иерархию.

     Целостность системы означает, что все ее составные части, соединяясь вместе, образуют уникальное целое, обладающее новыми интегративными свойствами.

     Свойства  системы — не просто сумма свойств  ее элементов, а нечто новое, присущее только системе в целом. Например, молекула воды Н₂О. Сам по себе водород, два атома которого образуют данную систему, горит, а кислород (один атом) поддерживает горение. У системы, образованной из этих элементов появились новые интегративные свойства: вода гасит огонь и утоляет жажду. Этими свойствами элементы, составляющие систему, не обладают.

     Наличие интегративных свойств, присущих системе в целом, но не ее отдельным частям, определяется взаимодействием элементов. Эмерджентность системы – это появление в системе интегративных свойств.

     В науке выделяются следующие системы:

     - Простые, имеющие небольшое количество элементов и соответственно связей  между ними.

     - Сложные, имеющие большое количество элементов и соответственно большое количество связей и сложный механизм взаимосвязей.

     - Закрытые, изолированные от окружающей среды и не обменивающиеся с ней ничем. Это системы, изучающиеся физикой теоретически и не существующие в природе.

     - Открытые – это все реальные природные объекты существуют во внешней среде, обмениваясь с ней веществом, энергией и информацией.

     - Равновесные, находящиеся в устойчивом равновесном состоянии.

     - Неравновесные, потерявшие устойчивость и равновесие.

     Итак, согласно современным научным взглядам на природу, все природные объекты представляют собой упорядоченные, структурированные, иерархически организованные системы. Любой материальный объект от атома до галактики входит в систему более высокого уровня и может существовать только во взаимодействии с окружающей средой.