Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости

      ОГЛАВЛЕНИЕ: 

      Введение  ……………..…………………………………………………. 3

      Глава 1. Независимость судей – конституционный принцип организации государственной власти в Российской Федерации

      1.1. Возникновение и развитие института независимости судебной власти в отечественном судопроизводстве…………………………………… 8

      1.2. Конституционное закрепление принципа независимости судей в  
Российской Федерации…………………………………………………………. 19

      1.3. Виды гарантий независимости судей ……………………...……… 21

      Глава 2. Неприкосновенность судьи как гарантия его самостоятельности и независимости

      2.1. Судейская неприкосновенность (иммунитет) ……………………. 27

      2.2. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к  
уголовной ответственности…………………………………………………….. 32 
2.3. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к административной ответственности …………………………………………..  39

      2.4. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к  дисциплинарной ответственности……………………………………………… 42

      Глава 3. Актуальные проблемы неприкосновенности судьи как гарантии его независимости на современном этапе

      3.1. Проблема неприкосновенности судьи  как гарантии его независимости  в аспекте принципа равенства  всех перед законом………………………………………………………………….……….. 49

      3.2. Квалификационные коллегии судей и проблемы судейской  
корпоративности………………………………………………………………... 52

      Заключение ………..……………………………………..…………… 60

      Список  использованных источников и литературы ……….……  62 
 

      ВВЕДЕНИЕ

      Формирование  гражданского общества и построение правового демократического государства  настоятельно требуют совершенствования и укрепления сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Вопросу независимости судебной власти уделяется большое внимание. Подтверждает данное обстоятельство и тот факт, что Правительством Российской Федерации принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.¹, где одной из главных задач данной программы является обеспечение независимости судей. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости является одним из краеугольных камней, который лежит в фундаменте любого демократического государства, поскольку именно он обеспечивает существование реальной Конституции и проведение в жизнь идеи верховенства Закона.

      Федеральный закон от 15.12.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»² восстановил порядок привлечения судьи к административной и дисциплинарной ответственности, а также внес существенные изменения в порядок уголовного преследования судьи. Это объясняются тем, что содержавшиеся в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 2 июля 1992 года ³гарантии неприкосновенности судьи были гипертрофированными и практически исключали возможность осуществления широкого социального контроля за судебной властью. Практика применения данного Закона, основанного на принципиальных положениях Концепции судебной реформы 1991 года, выявила не только сильные стороны закона, но и необходимость его совершенствования. Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, тем не менее, как показывают научные исследования и практика, возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей. Также существуют отдельные проблемы, свидетельствующие о тенденции снижения уровня гарантий независимости судей⁴.

      Необходимо  отметить, что на реализацию принципа независимости судей влияют как  внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам относятся  посягательства на судебную независимость со стороны других ветвей государственной власти, прежде всего исполнительной. К внутренним факторам относятся воздействия организационно-управленческого характера, существующие в самой судебной системе и исходящие со стороны квалификационных коллегий судей и председателей судов⁵.

      Из  выступления Председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина на VII Всероссийском съезде судей, проходившей в Москве 2-4 декабря 2008 года понятно, что в правовой системе России проблема обеспечения независимости судей, при всем сходстве имеющихся затруднений с существующими в других странах, имеет и свою специфику. Во многом это связано с недостаточно долгой историей развития реального разделения властей и формирования правового государства. Тем не менее, обеспечение судейской независимости является первостепенной, приоритетной задачей в концепции совершенствования судебной системы. В частности, на необходимость срочной разработки и внедрения современных законодательных и других механизмов, позволяющих повысить уровень судейской независимости, неоднократно указывалось Президентом России в его выступлениях.

      Такой уровень внимания к данной проблеме указывает на ее остроту. Общепризнанно, что наилучшей страховкой от необоснованного вмешательства в деятельность судей являются не институциональные механизмы, а уровень развития правосознания в целом, общее уважение к верховенству права, уважение к судейскому статусу, а также заинтересованность других ветвей власти в обеспечении реальной независимости судей⁶.

      Республика  Тыва, являясь субъектом Российской Федерации, в Основном Законе республики – Конституции Республики Тыва – в статье 117 признает самостоятельность судов и независимость судей⁷.

      Актуальность  темы исследования. Одним из актуальных направлений судебной реформы в современной России является утверждение и упрочение независимости судей. Важнейшей гарантией независимости судебной власти является признание государством принципа неприкосновенности судьи (ст. 122 Конституции РФ⁸, ст. 16 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»⁹, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»¹⁰).

      Актуальность  данной темы подтверждает и тот необычный  накал дискуссий по ней, не утихающий  в научной, правовой литературе и  в федеральных средствах массовой информации. Практика показала, что судейское сообщество, предоставленное самому себе, нередко не замечает своих недостатков, ревностно защищая собственные корпоративные интересы. В то же время происходит ослабление социального контроля за судебной властью, которое выражается в поэтапном вытеснении присяжных заседателей из механизма отправления правосудия¹¹.

      Объектом  исследования является система гарантий независимости судей.

      Предметом исследования являются правовые гарантии неприкосновенности судей, проблемы их обеспечения и совершенствования.

      Целью данного исследования является комплексный анализ правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судей, их назначение, содержание и объем, с необходимостью обеспечения независимости судей. Кроме того, преследовалась цель сформулировать предложения по совершенствованию правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.

      Задачи  исследования заключаются в следующем:

      - изучить возникновение и развитие  института независимости судебной  власти в России;

      - раскрыть понятие независимости судей как гарантию конституционного принципа организации государственной власти в Российской Федерации;

      - проанализировать систему гарантий  независимости судей в Российском  законодательстве;

      - исследовать гарантии неприкосновенности судьи с позиции необходимости обеспечения его независимости;

      - исследовать проблемы привлечения судьи к различным видам ответственности;

      - исследовать роль и значение квалификационных коллегий судей в механизме привлечения судьи к ответственности;

      - проанализировать судебную практику применительно к обеспечению независимости судьи и особого порядка привлечения судьи к ответственности; 

      - проанализировать проблемы судейской корпоративности.

      Теоретической основой исследования явились труды многих известных ученых и юристов: Гуценко К. Ф., Ковалева М. А., Лазарева В. В., Карпова Д. В., Агузарова Т. К., Кишкембаева А. Б. Салимзяновой Р. Р., Чельцов-Бебутова М.А., Халикова А. Н., Цараева А. А. и др. А также справочная правовая система Консультант Плюс. Мы использовали достижение таких наук, как конституционное право, общая теория права, судебная власть, уголовное право, уголовный процесс.

      Методологической  основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы познания: универсальный диалектический метод, системно-структурный, историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой.

      Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА 1. НЕЗАВИСИМОСТЬ  СУДЕЙ – КОНСТИТУЦИОННЫЙ  ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      1.1. Возникновение и развитие института независимости судебной власти в отечественном судопроизводстве

      Обращение к историческим корням формирования института независимости судей позволит нам мысленно привести ряд параллелей и сравнений с настоящим временем. Знание истории возникновения и развития независимости судей в России с древних времен дает полную картину в понимании принципа неприкосновенности судьи.

      Слово «суд» в древнем языке не означало того определенного понятия, с которым  это слово ассоциируется в  настоящее время. Первый Устав Ярослава был назван Судом Ярослава Владимировича. Словом «суд» в древнем языке  обозначалось сверх того понятие решения, заключения, конца. Также слово «посудить» употребляли в смысле решить или порешить, отменить, уничтожить¹². Первоначальным органом суда в древних общинах являлся сам народ, отправляющий правосудие на вечевых собраниях. Впоследствии по ряду причин происходит, с одной стороны, – постепенное сокращение юрисдикции вече, с другой – начинается выделение особых судных органов, которые призваны заменить и представлять былую власть народного вече¹³.

      В более поздний период российской истории центральным источником судебной власти является князь, суд которого сменил суд народа. Князь получил из рук вече наряду с другими полномочиями также и власть судебную с обязательствами судить «в правду», «по старине» и «пошлине»¹⁴. Князь или непосредственно производил суд и расправу, или на местах поручал отправление судебной власти вместе с функциями административными своим кормленщикам, наместникам и волостелям. Как князь, так и наместники его пользовались для целей управления и суда помощью тиунов - простых слуг, иногда даже несвободных. На них переносились те или другие публичные обязанности, которые они исполняли лично. Чельцов-Бебутов М.А. подчеркивает, что «судебная функция являлась одной из главных обязанностей княжеской власти, что князь лично должен осуществлять суд и отвечает за неправильные действия поставленных им для суда тиунов»¹⁵.

      Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, и нормы обычной практики привели  к возникновению первого письменного  памятника права - Русской Правды, в которой содержался ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. В частности, прообразом современной правовой позиции законодателя об особенностях судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц явились нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителей привилегированного слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужья, княжеские тиуны, огнищане¹⁶. С XIII века частью путем восстановления старого обычая, частью на основании договоров, а позднее – принятием особых уставных, судных и жалованных грамот (XV в.), в различных местностях вновь появилось начало народного отправления правосудия: по выбору населения для участия в суде наместников, волостелей и тиунов призывались судные мужи, добрые люди, дворские, сотские и далее - старосты и целовальники. Это было попыткой внести коррективы в судебную деятельность последних, способом гарантии правильности их суда: знатоки местного права - судные мужи должны были «всякого дела беречи вправду, по крестному целованию, безо всякия хитрости»¹⁷.