Криминалистические и процессуальные особенности расследования преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов

Система следственных действий в процессе расследования преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, их очередность и особенность тактики обусловлены, прежде всего, спецификой расследуемого преступления и характером складывающихся ситуаций.

При расследовании преступлений о незаконной добыче водных биоресурсов особое внимание в тактическом отношении следует уделить таким следственным действиям, как допрос подозреваемого (обвиняемого), следственному осмотру, назначению и производству различных видов судебных экспертиз.

Перечень рекомендаций по тактике проведения некоторых следственных действий при расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, не является исчерпывающим и может изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела.

При расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов целесообразно привлечение специалиста-криминалиста к работе по оказанию помощи в обнаружении следов, указывающих на наличие признаков преступления, а также в сборе, фиксации и изъятии объектов, результаты исследования которого в дальнейшем могут лечь в основу доказательственной базы.

Необходимо привлекать в качестве консультантов инспекторов рыбоохраны, а в регионах с большим количеством водоёмов, имеющих рыбохозяйственное значение, кроме того, следует специализировать специалистов-криминалистов для оказания помощи в расследовании и раскрытии преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов.

Заключение специалиста может быть проведено до возбуждения уголовного дела и явиться основанием для его возбуждения, в настоящее время оно позволяет проводимым предварительным исследованиям придать процессуальный статус и приобщать это заключение в качестве доказательств, что исключительно важно для выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с браконьерством, так как осмотр, как правило, проводится вдали от экспертно-криминалистических подразделений.

При расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, особенно актуально проведение комплексных экспертиз. Проведение комплексных экспертиз позволяет решать большой перечень вопросов, возникающих при оценке ущерба для фауны водоемов от применения запрещенных орудий лова.

При назначении комплексной экспертизы важно принять меры к сохранению объекта, верно определить виды проводимых экспертиз и в постановлении о назначении экспертизы обозначить, в каком порядке должно проводиться экспертное исследование.

 

 

 

 

 

1 Клетнева Е.Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие, причины, условия, предупреждение: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Е.Г. Клетнева. – Казань, 2007. – С. 3.

2 Браташова Н.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с  преступлениями в сфере охраны животного мира: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Н.И. Браташова. – Саратов, 2011. – С. 4.

3 Исаченко Н.П. Использование специальных знаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.П. Исаченко. – Волгоград, 2004. – 20 с.

4 Щуров Е.А. Выявление и первоначальные этап расследования незаконной добычи рыбы (по материалам Азово-Черноморского водного бассейна): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Щуров. – Краснодар, 2008. – 26 с.

5 Корнева Л.С. Расследование незаконной добычи водных животных и растений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.С. Корнева. – М., 2009. – 23 c.

6 Архипова Т.С. Проблемы квалификации и расследования преступного нарушения правил охраны водных биологических ресурсов / Т.С. Архипова // Туризм: право и экономика. – 2010. – № 3. – С. 7.

7 Козин А.С. Криминалистическая характеристика преступлений / А.С. Козин. – М., 2011. – С. 232; Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования / Л.Л. Каневский // Вестник криминалистики. – 2011. – Вып. 1. – С. 28-31; и др.

8 Кудрявцев В.Л. Криминалистическая характеристика преступления: Понятие, соотношение с предметом доказывания, основные элементы и уровни / В.Л. Кудрявцев // Следователь. – 2005. – № 7. – С. 30.

9 О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ: по сост. на 06.12.2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 52 (часть 1). – Ст. 5270.

10 Шарипкулова А.Ф. Водные биологические ресурсы как предмет экологического преступления / А.Ф. Шарипкулова // Правовое государство. – 2011. – № 1. – С. 81.

11 См.: Галимов Д.И. Об объективных признаках незаконной добычи водных животных и растений и эффективности борьбы с браконьерством / Д.И. Галимов // Законодательство и экономика. – 2011. – № 12. – С. 66-70.

12 О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 // Российская газета. – 2010. – 1 декабря.

13 О животном мире: федер. закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ: с изм. от 21.11.2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.   

14 Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 06.01.1997 г. № 13: по сост. на 22.04.2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 3. – Ст. 385.

15 Дьяконова Л. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов / Л. Дьяконова // Законность. – 2011. – № 12. – С. 36.

16 Приговор по делу 1-21/2011 по обвинению Абайдуллина А.А., Абайдуллина Р.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ // Уголовное дело № 1-21/2011. – Архив Вагайского городского суда (Тюменская область).

17 См.: Кадырметов М.А. Проблемы применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и предложения по их разрешению / М.А. Кадырметов // Следователь. – 2011. – № 7 (159). – С. 2; Жевлаков Э. Квалификация незаконной охоты / Э. Жевлаков // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 16.   

18 Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515: с изм. от 10.03.2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 6. – Ст. 604.

19 Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным: Постановление Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 625 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 34. – Ст. 3934.

20 Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ: по сост. на 30.11.2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 12. – Ст. 1024.

21 Подройкина И.А., Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов / И.А. Подройкина, Ф.В. Политко, С.И. Улезько. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 43.   

22 Пушкарев В.Г. Квалификация браконьерства, совершенного на континентальном шельфе и в исключительном экономической зоне Российской Федерации / В.Г. Пушкарев // Уголовное право на рубеже тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции, г. Тюмень, 5 ноября 2004 года. – Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. – С. 57.

23 Исаченко Н.П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы / Н.П. Исаченко // Общество и право. – 2007. – № 4. – С. 22.

24 Исаченко Н.П. Указ. соч. – С. 22.

25 Корнева Л.С. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов / Л.С. Корнева // Россия и мировое сообщество перед вызовами нестабильности экономических и правовых систем: материалы международной научно-практической конференции (Москва, 16-18 апреля 2012 г.): В 6 ч. Ч. 3 / Международный институт экономики и права; под общ. ред. Ф.Л. Шарова. – М.: МИЭП, 2012. – С. 43.

26 Корнева Л.С. Указ. соч. – С. 44.

27 Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступлений / А.М. Кустов. – М., 2002. – С. 81.

28 Елинский В.И., Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов / В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь. – 2012. – № 3. – С. 2.

29 Самойлова Ю.Б. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов как угроза экологической безопасности / Ю.Б. Самойлова // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 2. – С. 87.

30 Самойлова Ю.Б. Указ. соч. – С. 87.

31Елинский В.И., Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов / В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь. – 2012. – № 3. – С. 3.    

32 Корнева Л.С. Расследование незаконной добычи водных животных и растений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.С. Корнева. – М., 2009. – С. 16-17.

33 Елинский В.И., Корнева Л.С. Указ. соч. – С. 3.

34Елинский В.И., Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов / В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь. – 2012. – № 3. – С. 5.

35 Исаченко Н.П. Использование специальных знаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.П. Исаченко. – Волгоград, 2004. – С. 13.

36 Исаченко Н.П. Криминалистическая классификация следов незаконной добычи рыбы / Н.П. Исаченко // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20-21 июня 2002 года. Сборник материалов. – Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. – С. 67.

37 Исаченко Н.П. Указ. соч. – С. 67-68.

38 Подройкина И.А., Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов / И.А. Подройкина, Ф.В. Политко, С.И. Улезько. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 39.   

39 Щуров Е.А. Выявление и первоначальные этап расследования незаконной добычи рыбы (по материалам Азово-Черноморского водного бассейна): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Щуров. – Краснодар, 2008. – С. 5. 

40 Каленов С.Е. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов: дисс. … канд. юрид. наук / С.Е. Каленов. – Владивосток, 2003. – С. 34.

41 Думанская Е.И. Мотивация и мотив преступления: криминологический и уголовно-правовой аспекты: монография / Е.И. Думанская. – Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2010. – С. 22.    

42 Там же.

43 Подройкина И.А., Политко Ф.В., Улезько С.И. Указ. соч. – С. 42.

44 Там же. – с. 43.

45 Щуров Е.А. Выявление и первоначальные этап расследования незаконной добычи рыбы (по материалам Азово-Черноморского водного бассейна): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Щуров. – Краснодар, 2008. – С. 14. 

46 Зябликова М.В. Некоторые уголовно-правовые меры предупреждения незаконной добычи водных биоресурсов / М.В. Зябликова // Актуальные проблемы российского права. – 2011. – № 3 (20). – С. 194.

47 Кобец П.Н. О необходимости совершенствования законодательства Российской Федерации за преступления, совершаемые в сфере водных биоресурсов / П.Н. Кобец // Российский следователь. – 2011. – № 24. – С. 23.       

48 Кадырметов М.А. Проблемы применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и предложения по их разрешению / М.А. Кадырметов // Следователь. – 2011. – № 7 (159). – С. 2.         

49 Кривощеков Н.В. Особенности выявления и расследования экологических преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ: методические рекомендации / Н.В. Кривощеков. – Тюмень: Тюменский юридический институт, 2007. – С. 33.

50 Елинский В.И., Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов / В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь. – 2012. – № 5. – С. 9.

51 Кривощеков Н.В. Указ. соч. – С. 32.

52 Подройкина И.А., Политко Ф.В., Улезько С.И. Указ. соч. – С. 40.       

53 Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным: Постановление Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 625 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 34. – Ст. 3934.

54 Корнева Л.С., Расследование незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ): Учебное пособие / Л.С. Корнева, Г.В. Костылева, Н.Е. Сурыгина. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. – С. 32. 

55 Кривощеков Н.В. Указ. соч. – С. 34.

56 Корнева Л.С. Расследование незаконной добычи водных животных и растений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.С. Корнева. – М., 2009. – С. 19.

57 Там же.

58 Корнева Л.С., Костылева Г.В., Сурыгина Н.Е. Указ. соч. – С. 35. 

59 Кривощеков Н.В. Указ. соч. – С. 34.

60 Корнева Л.С., Костылева Г.В., Сурыгина Н.Е. Указ. соч. – С. 36. 

61 Корнева Л.С. Расследование незаконной добычи водных животных и растений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.С. Корнева. – М., 2009. – С. 19.

62 Елинский В.И., Тактика производства отдельных следственных действий по преступлениям, связанным с незаконной добычей водных биологических ресурсов / В.И. Елинский, Л.С. Корнева // Российский следователь. – 2012. – № 7. – С. 2.