Источники административного права

Из вышесказанного следует вывод о необходимости дополнения понятия «источник права» с тем, чтобы отразить особенность правотворческой функции по аннулированию нормативного акта. Можно предложить следующее определение акта правосудия как источника права. Акт правосудия как источник права - это постановление (решение), принятое при осуществлении судопроизводства в форме нормоконтроля, признающее не соответствующими закону и изменяющее, отменяющее или аннулирующее нормы права. Данная схема дает возможность обосновать определение актов правосудия как источников конкретных областей права, в том числе административного, в зависимости от того, нормы какой отрасли права признаются судом не соответствующими закону. Поскольку нормы права, регулирующие административно-правовые отношения, могут содержаться в нормативных актах любого уровня и любого органа государственной или муниципальной власти, источником административного права могут быть как акты правосудия о признании незаконным нормативного акта исполнительного органа, так и нормативного акта представительного органа власти.

Б.Н. Топорнин отмечает увеличение многообразия источников, включение в перечень источников права все новых видов. Появление в системе источников административного права все новых источников, в том числе нормативных договоров, актов судебного нормоконтроля, требует определения места нового источника права с тем, чтобы предотвратить «войну источников».

Рассматривая проблему места актов правосудия в системе источников права, многие авторы не признают их приоритета перед законом, отмечают, что «в правовом государстве приоритет всегда отдается закону». Но с такой же степенью уверенности в рамках правового государства можно констатировать обратное - приоритет отдается судебному решению. В случае признания федерального закона неконституционным в порядке конституционного судопроизводства, безусловно, приоритет отдается постановлению Конституционного Суда РФ. Р.З. Лившиц указывает на своеобразность места актов судебных органов в системе источников. «Бесспорен подчиненный характер судебных актов по отношению к Конституции. По общему правилу судебные акты носят и подзаконный характер. Однако это отношение не абсолютно, поскольку некоторые суды наделены правом проверки и отмены законов. Можно сказать, что суды по отношению к закону выступают в двоякой роли: с одной стороны, суды подчиняются закону, применяют его, с другой стороны, суды проверяют обоснованность закона и вправе его отменить». В этом и выражается двойственный характер актов правосудия о признании нормативных актов незаконными, определяющий их место в системе источников административного права. В чем же, при таких обстоятельствах, проявляется вторичность актов правосудия? При принятии, к примеру, нового закона постановление Конституционного Суда не может быть преодолено.

В заключение считаем необходимым отметить, что вопрос об актах правосудия как источниках административного права не ограничивается актами российского правосудия.  Акты правосудия о признании нормативного акта незаконным образуют новый самостоятельный вид источников права, что определяет их специфическое место в системе источников административного права, а также огромное влияние на развития института административного права.

 

Заключение

Источники административного права - это нормативные акты, содержащие в себе административно-правовые нормы, из которых складывается эта отрасль права. С точки зрения правовых свойств источников административного права они представляют собой стройный иерархический ряд нормативных актов следующих разновидностей.

Великое значение имеет кодификация административного законодательства. Кодифицированы и административно-правовые нормы в отдельных отраслях государственного управления: строительстве, таможенном деле, налоговой и бюджетной системах и т.д.. Однако в правовом поле действуют административно-правовые нормы, многие из которых устарели и не соответствуют современным потребностям развивающегося общественного организма. Следовательно, проблема кодификации по-прежнему актуальна и остра для административного права.

Правовые свойства всех перечисленных источников административного права указывают на иерархическое место каждого из них в системе данной отрасли права, их сравнимость и соподчиненность. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, все другие законы и иные правовые акты РФ и ее субъектов не могут противоречить Конституции РФ и должны соответствовать указам Президента РФ, актам Правительства РФ и высших органов государственной власти субъектов РФ, а также актам центральных органов исполнительной власти, принятых в установленном порядке и в пределах предоставленной им компетенции.

Источники административного права отличаются друг от друга не только своими правовыми свойствами, но и формами: кодексы, уставы, положения, правила, инструкции, иные акты текущей законодательной и управленческой деятельности (регламенты, концепции и другие нормативные правовые акты).

Велико влияние актов правосудия на институт административной ответственности. Произведенные Конституционным Судом РФ изменения института административной ответственности в части признания неконституционным административного порядка применения конфискации, изменения размера санкций за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также установления стадии кассационного пересмотра постановлений судей о наложении административного взыскания с уверенностью можно назвать реформой административного охранительного права, а также установленной законодателем процедуры производства по делам об административных правонарушениях.

Определение нормативного акта как акта, направленного на установление правовых норм, на их изменение и отмену, в настоящее время приобретает еще большую актуальность в связи с появлением у судов полномочий на осуществление нормоконтроля. Судебные акты, содержащие оценку законности нормативных актов, имеют юридические последствия не только в отношении сторон судебного спора, так как влекут утрату нормативным актом юридической силы, поэтому и не являются исключительно актами применения права. Конституционный Суд РФ признал свои решения имеющими общеобязательное значение, указав, что «решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение».

Акт правосудия как источник права - это постановление (решение), принятое при осуществлении судопроизводства в форме нормоконтроля, признающее не соответствующими закону и изменяющее, отменяющее или аннулирующее нормы права. Данная схема дает возможность обосновать определение актов правосудия как источников конкретных областей права, в том числе административного, в зависимости от того, нормы какой отрасли права признаются судом не соответствующими закону. Поскольку нормы права, регулирующие административно-правовые отношения, могут содержаться в нормативных актах любого уровня и любого органа государственной или муниципальной власти, источником административного права могут быть как акты правосудия о признании незаконным нормативного акта исполнительного органа, так и нормативного акта представительного органа власти.

В настоящее время существует много проблем, связанных с необходимостью всемерного совершенствования систематизации российского административного права.

На первый план выдвигается задача систематизации административно-правовых норм, приведения их в соответствие с потребностями времени, с интересами проводимой социально-экономической и административной реформ, с институтами, закрепленными в Конституции Российской Федерации. Разумеется, при этом требуется существенное обновление соответствующего административно-правового нормативного материала, а также устранение довольно частых пробелов в административно-правовом регулировании управленческих общественных отношений, инкорпорация административного права (объединение и расположение в систематизированном порядке норм его важнейших институтов).

 

Список использованных источников информации

1. Нормативные-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. //Российская газета. -1993г. -№237.

1.2 . ФКЗ РФ от 17 декабря 1997г. «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ. -1997г. -№51. -Ст.5712.

1.3. ФКЗ РФ от 19 июня 2004г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ. -1998г. -№1. -Ст.1.

1.4. ФКЗ РФ от 19 июня 2004г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ. -2004г. -№25. -Ст. 2478.

1.5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от //СЗ РФ. 2002г. №46. Ст.4532.

1.6. Федеральный закон от 6 октября 1999г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» //СЗ РФ. -1999г. -№42.-Ст.1005.

1.7. Федеральный закон от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» //СЗ РФ.-2004г. -№25.-Ст.2485.

1.8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ.-1997г.-№51.-Ст.5712.

1.9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ //СЗ РФ.-2002 г. -№1 (часть I).-Ст.1.

1.10. Закон РФ от 25 июня 1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» //Ведомости СНД и ВС РФ.-1993 г.- №32.-Ст.1227.

1.11. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990г. //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1990г.-№2.-Ст. 22.

1.12. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997г. №1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» //СЗ РФ.-1997 г.-№ 52.- Ст.5909.

1.13. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. №2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» //Ведомости Верховного Совета СССР.-1968г.- №17.-Ст. 143.

1.14. Указ Президента РФ от 11 августа 2003г. №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» //СЗ РФ.-2003г. -№33.-Ст.3254.

1.15. Указ Президента РФ от 7 августа 2004 г. №1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» //СЗ РФ.-2004 г. -№32.-Ст.3314.

1.16. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. №490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» //СЗ РФ.- 2004 г. -№15.-Ст. 1395.

1.17. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. №649 «опросы структуры федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ.-2004 г.- №21.-Ст. 2023.

1.18. Указ Президента РФ от 22 июня 2004 г. №792 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ.-2004г. -№26.-Ст. 2651.

1.19. Указ Президента РФ от 19 октября 2005г. №1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» //СЗ РФ.-2005г. -№3.-Ст.4372.

1.20. Указ Президента РФ от 19 октября 2005г. №1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» //СЗ РФ.-2005г.-№43.- Ст.4372.

1.21. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» //САПП РФ.- 1993г.- №47.-Ст.4531.

2. Судебная  практика

2.1. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень ВС РФ.- 1995г.-№3.

3. Специальная литература

3.1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве // С.С. Алексеев. - М. - 1989. – 278с

3.2. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации // А.П. Алехин. - М. - 2005 г. - 45с.

3.3. Бахрах Д.Н. Административное право // Д.Н. Бахрах. - М. - 2008г. - 67с.

3.4. Дёмин А.В. Теория государства и права // А.В. Дёмин. - М. - 2004г. - 162с.

3.5. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права //Судебная практика как источник права. М., 1997.

3.6. Ионов И.А. Полномочия Президента РФ по отмене актов Правительства РФ и приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // И.А. Ионов. – Спб. - 2009г. – 245с.

3.7. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Р.З. Лившиц. - М. - 1997. –177с.

3.8. Марченко Н.М. Теория государства и права // Н.М. Марченко. - М. - 2007г. - 19-21с.

3.9. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР // А.В. Мицкевич. - М. – 1990г.

3.10. Невинский В.В. Конституционный Суд РФ и правотворчество в России // В.В. Невинский. - М. - 1997. - №3.

3.16. Попонов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы судебной практики при восполнении судами пробелов в праве // Ю.Г. Попонов. - М. - 2008г. - 59с.

3.17. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // А.И. Рарог . – М. - 2001. - №2.

3.18. Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства // Т.Н. Рахманина. - М. - 2005. – 58с.

3.19. Топорнин Б.Н. Система источников права // Б.Н. Топорнин. - М. – 2005г.