Число является внешним выражением духовной сущности монады. Деятельность и движение --- сущность монады. каждая монада есть и обоснование своих действий, и их цель. душа --- цель тела. взаимодействие души и тела монады есть Богом предустановленная гармония. бог есть абсолютная монада.

Каждая мон одновременно - форма и материя, ибо любое мат тело обладает опред формой. Форма - нематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело - это механ. сила. Поэтому прир. нельзя объяснять только з-нами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель.

Как субстанции монады независимы друг от друга. Между ними нет физ взаимодействия. Однако, будучи независимы, мон. не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совок. монад. Поэтому Л. Назыв м. "живым зеркалом" вселенной.

Т.к. действия м. - это акты, то они подчиняются природе тела и требуют мех. объяснения, т.е. объясн. через "действующие причины". А т.к. действия эти есть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объясн. При помощи целесообразности, т.е "конечные"(целевые) причины.

Понятие развития у Л. очень широко. В природе все нах. в развитии. Развитие есть лишь изменение первонач. форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения ни уничтожения). Отрицает возм скачков или разрывов непрерывности в развитии.

Движ сила развития. В мон. происх непрер. изменение, вытекающее из ее внутр. принципа. Бескон разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление.

Т.о. сила, леж. в основе развития всех монад есть сила представления - перцепции. Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному спос. самосознания - апперцепции - человеку.

Т.к. способность представл. присуща всем мон, Л. делает вывод о том, что прир. одушевлена. Мон.Л. не только подобие атома, но и подобие микроорганизма - это "сжатая вселенная".

В теор развития Л дает схему перехода неорг. мира в органический. Мон представляют разл. ступени развития, определяемые разл. в способности представления. На низшей ступени стоят мон, обладающие темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального)--- монады жизни(неорганическая природа). Затем мон с смутным представлением (отличают от всего остального , но не от себя)---монады души(животные). Высш. ступень - отчетливое представление---монада духа (человек).

Центр понятие теории Л. - понятие о "малых перцепциях", т.е о бескон малых разностях между ступенями развив сознания. Отсюда Л. выводит, что всякое настоящее сост мон. всегда: 1. чревато будущим и 2. обременено всем ее прошлым. Буд. мон. заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последов. развертывании ее нач. состояния.

Создавал формально--логическую систему наподобие аристотелевской. Пытался ввести язык, на котором все сформулированные предложения есть правильные теоремы. Источником знаний может быть сам разум (развитие учения о врожденных идеях)

Вопрос №21

Характерные черты рационалистических воззрений на человека в философии 17 в. Рационалистическая концепция свободы.

Признание двух субстанций, лежащих в основе мира – ДУАЛИЗМ; дуализм свойственен его пониманию природы человека. В человеке самостоятельны и независимы тело и душа. Однако определенное влияние имеется и проявляется в наличие страстей: тело обладает потребностями, желаниями – страсти (неразумные). Человек не может ликвидировать страсти, ибо они происходят с естественной природой. Но часто они сталкиваются с принципами разума – столкновение души и тела.

Свобода воли человека – способность умерить страсти человека, т.е. руководить ими посредством разума, воли, опираясь на знание о себе => достижение равновесия души и тела. Это рационалистическая установка (св. ставится в зависимости от разума).

С учением Сп. о субстанции тесно связано его учение о человеке и его свободе. Сп. признает единство мира, в основе которого лежит единая и единственная субстанция – Бог и которое реализуется динамически благодаря всеобщему движению, универсальной закономерности и необходимости (монизм). Сообразно этому – человек единое, целостное существо, для которого характерно единство души и тела, которые пронизывают друг друга. Как и Декарт, Сп. развивает учение о страстях (влечение, желание, радость и печаль – 4 основных).

Наиболее сложна – программа свободы, т.к. трудно согласовать природу с признанием жесткой организации мира.

Свобода есть то, что вытекает из собственной необходимой природы вещи. То, что не навязано извне. Свобода противопоставляется извне. Полной свободой обладает Бог, ибо все закономерности – его внутренняя природа, нет источника для принуждения.

Сп. отрицает свободу воли человека, ибо полагал, что воля – мышление посредством неясных, неотчетливых идей, и то, что мы навязываем свою волю – результат нашего недостаточного знания (чисто рационалистический подход): когда мы не знаем причины нашего поступка, не отдаем себе отчет в причинах выбора. Но если мы анализируем наш выбор, то рано или поздно найдем причину его.

Монады – духовно бестелесные сущности. Они выступают как сгустки духовной энергии, проявляются как сила. Сущностью каждой предметной отдельной вещи является соответствующая монада Þ соответствующие идеи Лейбница в понимании человека:

индивидуальность человека как личности (монады неповторимы)
духовная, активно деятельная сущность человека
рационализм в понимании человека: существенным качеством человека выступает раразум, знания.
Соответствующее понимание свободы человека: человек тем свободнее в своей деятельности, чем в большей мере он действует со знанием дела и опирается на знания, принимая решения Þ особое внимание образованию, воспитанию, культуре как важным предпосылкам свободы деятельности. Здесь Лейбниц придерживается идеалов 18 века (образование, наука – важнейшие факторы)

Вопрос №22

Материализм французского Просвещения, его характерные черты, основные проблемы и идеи.

Проблемы, поставленные материалистами 17 в. получили дальнейшую разработку у французских материалистов 18 в. они очистили его от различных схоластических терминов, выступили против чисто умозрительного решения философских проблем.

Наиболее известные представители: Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

Французский материализм того периода – классическая разновидность метафизического материализма в его механической форме. В его пределах французские материалисты разрабатывали учение о природе, человеке, обществе. Они дали наиболее полное толкование вопроса о материи и движении. Они подходили к выработке философского понятия материи как объективной реальности, находящейся вне сознания и действующей на наши органы чувств. Самым существенным атрибутом материи они считали движение. Наиболее полно учение о материи и движении дано в работе Гольбаха «Система природы».

Идея неразрывной связи материи и движения представляет собой элемент диалектики, не укладывающийся строго в механистическое понимание природы.

Отмечая внутреннюю активность материи, неразрывность ее с движением, они не сумели подняться до понимания многообразия и качественного различия форм движения.

Однако наиболее полно, логически завершённо идеи выражены в учении Гольбаха «Система природы».

Основные черты:

Последовательный материализм, a сочетается с сенсуализмом в понимании познания и активной аналитической позицией, aя проявляется в критике религии. Последующий материализм проявляется в следующих идеях:

Признание единой и единственной материальной субстанции – природы.

Идея самодвижения природы Þ Бог не только как творец, но и перводвигатель исключается.
Следование атомистической идее в организации природы.
Признание материального единства мира Þ природа – система причинно взаимосвязанных вещей и явлений.

Определяя созерц-ть в понимании процесса познания мира человека: познание рассматривалось как пассивное зеркальное отражение, воспроизведение природных веществ, воздействующих на органы человека Þ абсолютизируется объективный момент в познании и недооценивается активная роль субъекта в процессе познания Þ для французских материалистов 18 века не существовало проблемы первичных и вторичных качеств.

Метафизический характер (антидиалектический) материализма 18 века, что проявлялось в ряде моментов:

Сведение движения, развития к механическому движению, т.е. только к количественным пространственным изменениям (т.е. механицизм).

Натуралистическое понимание общества, морали, т.е. не выявлялось качественное своеобразие процессов, а всё сводилось к естественной природе человека, к его естественным потребностям и т.д.

Абсолютизация природной необходимости, отождествляя её с жестокой однозначной причинной связью и соответствие понимания свободы человека.

Вопрос №23

Характерные черты воззрений французских материалистов 18 в. на человека.

Материалисты все своодили к механическому движению. По их мнению даже человек есть физическое существо, отличающееся от других тем, что он способен мыслить. Дидро уподоблял человека инструменту, наделенному чувствительностью и памятью, Ламетри проводил аналогию между человеком и машиной.

Механистически понимая взаимосвязь необходимости и случайности, распространив это понимание на поведение человека в обществе, материалисты считали, что человек не м.б. свободен в своих поступках и действиях ибо во всем царит только необходимолсть, что он беспомощен пред силами природы и ее законами. Такой вывод приводил их к фаталистическому истолкованию необходимости. Не уяснив диалектичекого взаимодействия необходимости и свободы, французские материалисты пришли к выводу о том, что никакой свободы нет и быть не может, т.к. в мире господствует только необходимость.

Понимание познание , как отражение внешнего мира в мозгу человека они считали человека пассивным созерцателем.

Они исходили из понятий человеческой природы и естественный человек, основой жизнедеятельности которого являются потребности и интересы. Первичные потребности – еда, одежда, жилище и т.д. Вторичные – гордость, зависть, честолюбие. Стремление к счастью лежит в основе нравственных побуждений человека. По мнению Гельвеция, личный интерес – главная причина человеческого поведения. Чтобы изменить человека, нужно изменить окружающую среду.