Окказиональная лексика в поэзии 20 века.

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАНАБАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТКАФЕДРА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Окказиональная  лексика в поэзии

20 века. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                    Научный руководитель: преподаватель

современного русского языкознания Касымова О.П. 

Выполнил: студент группы 3П Агзамов Э.И. 
 
 
 
 
 
 

Уфа

2010 
 
 
 
 

Содержание. 

1. Введение……………………………………………………………………………….4

 

2. Основная  часть………………………………………………………………………..8

                    

             1) Факторы обогащения номинативного фонда русского языка….................8 

             2) Активизация отдельных звеньев словообразовательной системы…………9 

1. Основные  способы словообразования в современном русском языке………...9

 

           1.1 Обратные чистые окказиональные способы………………………………..12 

           1.2 Прямые чистые окказиональные способы СО……………………………...13 

                        1.2.1. Междусловное наложение………………………………………..13 

                        1.2.2. Изменения фонемного состава мотивирующего слова………..13 

                        1.2.3. Использование аффиксов в качеств самостоятельных слов…...13 
 

      2. Сочетания узуальных и окказиональных чистых способов…………………...16 

          2.1 Узуальные способы…………………………………………………………...16 

          2.2 Окказиональные способы…………………………………………………….16 

                      2.2.1. Парные способы…………………………………………………...17 

                             2.2.1.1. Сочетания прямых способов………………………………17 

                             2.2.1.2. Сочетание прямого и обратного способов……………….17 

                     2.2.2. Тройные способы…………………………………………………..18 

                             2.2.2.1. Сочетания прямых способов………………………………18 

                             2.2.2.2. Сочетание прямых и обратных способов………………...19 

                     2.2.3. Четверной способ……………………………………………….…..19 

                  2.2.4. Пятерной способ. ………………………………………………….…19 

       3.1. Окказиональные способы…………………………………………………..….20 

                 3.1.1. Парные способы…………………………………………………….…20 

                        3.1.1.1. Сочетания прямых и обратных способов…………………….20 

                        3.1.1.2. Сочетание обратных способов……………………………..….20 

3. Заключение…………………………………………………………………………21

 

4. Список  литературы…………………………………………………………….….22

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Находясь  в постоянном движении язык, непрерывно развивается, совершенствуется, имея свое настоящее, прошлое и будущее. Обогащение словаря – это один из важнейших факторов развития языка, свидетельство его динамического характера. Лексика языка находится в состоянии непрерывного изменения в соответствии с языковыми законами. С развитием общества появляются новые предметы, явления, они запечатляются в новых словах и новых значениях. 

Проблема  возникновения и употребления новых  слов всегда интересовала лингвистов, особенно в нашу эпоху, эпоху кризиса  экономики, отличительной чертой которой  стала раскрепощённость языка, ослабление «внутреннего цензора» и как следствие – обилие всевозможных новообразований. 

Проблеме  новообразований в разное время  посвящали работы такие ученые, как  И.И. Срезневский, П.Д. Первов, А.Г. Горнфельд, Г.О. Винокур, А.И. Смирницкий, Н.И. Фельдман, В.В. Виноградов. 

Наиболее  активно новые слова исследуются в отечественном языкознании начиная с 60–х годов нашего века, о чем свидетельствуют монографии, диссертационные исследования, многочисленные статьи, в которых новообразования рассматриваются в различных аспектах: словообразовательном, лексикологическом, социолингвистическом, нормативном, стилистическом, ономассиологическом (работы О.А. Александровой, М.А. Бакиной, О.А. Габинской, Г.Е. Гончаренко, Е.А. Земской, В.П. Изотова, М.Ц. Калниязова, В.В. Лопатина, А.Г. Лыкова, М.С. Зайченковой, Н.З. Котеловой, Р.Ю. Намитоковой, Л.П. Крысина, В.В. Панюшкина, И.С. Улуханова, Э.И. Ханпиры, Н.М. Шанского, Л.В. Эглит и других). Интенсивное пополнение словаря новыми словами, активное словопроизводство, отмечающиеся в последнее время, являются факторами бесспорными, а необходимость их лингвистического исследования очевидна. 

Цель  работы – продемонстрировать на конкретном фактическом материале наиболее активные процессы современного словопроизводства  и в связи с этим выявить  наиболее общие закономерности развития словообразовательной системы современного русского языка, проследить активизацию отдельных звеньев словообразовательной системы. В соответствии с данной целью в работе предполагается решить следующие задачи: 

описать факторы обогащения номинативного  фонда русского языка;

проследить  активизацию отдельных звеньев  словообразовательной системы;

выделить  «ключевые слова» нашей эпохи, отметить их особенности;

проанализировать  образование новых слов на основе имен собственных; выявить наиболее общие тенденции развития словообразовательной системы русского языка. 

Основным  методом исследования является традиционный описательный, предполагающий анализ языковых факторов, их классификацию, типологическое обобщение.  

Каждое  новообразование анализировалось  с учетом конкретного окружения, особенностей его употребления в определенном контексте. 

Следует отметить, что зафиксированные слова  мы называем объединяющим термином «новообразования». Дело в том, что в лингвистике  до сих пор нет общепринятого  понимания терминов «неологизм», «окказионализм», «потенциальное слово». 

При широком  толковании к неологизмам относят  новые факты языка, различные  индивидуально – авторские образования, новые фразеологические обороты. 

При узком  понимании термина к неологизмам  относят те «новые единицы лексической системы языка, которые возникли в силу общественной потребности дать имя новому предмету или выразить новое понятие и которые функционируют в речи в качестве готовых, воспроизводимых единиц» [8 c.16 – 17]. 

Отсутствие  единого определения базового понятия «неологизм» объясняется различием выдвигаемых критериев. Так, В.Г. Гак, считая главным временной критерий, определяет неологизмы как «новые слова, возникающие на памяти применяющего их поколения» [15, с. 90]. Л.В. Сахарный, опираясь на критерий вхождения/не вхождения новообразований в язык, подчеркивает, что «они до тех пор лишь остаются неологизмами пока окончательно не освоятся с языком…» [54, с.32]. 

На наш  взгляд, одним из основных критериев  определения неологизма является ощущение новизны при восприятии нового слова. И все-таки, как отличает О.А. Габинская, «нельзя не констатировать неопределенности, расплывчатости признаков, на которых базируется определение неологизмов» [14, с.28]. Это отличается и другими исследованиями. Л.В. Сахарный ставит проблемный вопрос о том, что же такое «новые» слова в языке: «те, что ещё не появились? – тогда «слово» ли это? Те, что уже «появились», но еще не вошли в обиход? – тогда это еще не слова языка; те, что уже вошли в язык? – но тогда где это «новые» слова в плане образовательном отличаются от «старых»? [54, с.18]. А.И. Горшков энциклопедии «Русский язык» представил широкое понимание термина «неологизм». Под неологизмами понимаются «слова, значения слов или сочетания слов, появившихся в определенный период в каком – либо языке или использованные один раз («окказиональные» слова) в каком – либо тексте или акте речи» [16, с.131]. Здесь же оговаривается, что определение неологизмов по денотативному или стилистическому признаку не охватывают всех новых слов, а определение неологизмов как слов, отсутствующих в словарях, не опирается на присутствующие новообразованиям особенности. Термин «теологизм» рассматривается в Словаре как объединяющий для языковых и речевых новообразований. 

Наиболее  полным представляется нам определение Н.З. Котеловой, которая под новыми словами понимает «как собственно новые впервые образованные или заимствованные из других языков слова, так и слова, известные в русском языке и ранее, но или употреблявшиеся ограниченно, за пределами литературного языка или ушедшие на какое то время из активного употребления, а сейчас ставшие широко употребительными», а такие «те производные слова, которые как бы существовали в языке потенциально и были образованы от давно образовавшихся слов по известным моделям лишь в последние годы (их регистрируют письменные источники только последних лет)» [29, с.7]. 

В связи  с неоднозначностью самого понятия  «неологизм» имеется разнобой в  классификации новых слов. 

Среди новообразований русского языка  мы выделяем две категории: неологизмы и окказионализм (последние на словообразовательном уровне дифференцируются на потенциальные и окказиональные слова). Термин «окказионализм» широко используется в лингвистической литературе, но общепризнанного определения окказионального слова нет. Очевидно, это связано с неоднородностью классификационных признаков, положенных в основу определения термина. 

Н.М. Шанский  за основу принимает отсутствие воспроизводимости, отказывая окказионализмам в  статусе слова: «Это словные морфемосочетания, существующие в качестве определенных нормативных единиц только в том или ином контексте и не обладающие, тем самым, основным свойством любой единицы языкового стандарта – воспроизводимостью» [64, с. 161]. 

А.Г. Лыков  подчеркивает, что специфику окказионального слова следует искать именно на путях многопризнаковости. Среди основных признаков окказионализмов А.Г. Лыков выделяет следующие: принадлежность к речи, творимость, словообразовательную производность, окказиональность как лексическую форму выражения противоречия между языком и речью, не нормативность, функциональную одноразовость, зависимость от контекста, своеобразие лексического значения, экспрессивность, номинативную факультативность, синхронно-диахронную диффузность, признак новизны, индивидуальную принадлежность [36, с.11]. Среди отмеченных признаков девять (принадлежность к речи, творимость, словообразовательная производность, не нормативность, функциональная одноразовость, экспрессивность, номинативная факультативность, синхронно-диахроная диффузность) отличают окказиональное слово от канонического, узуального. 

В лингвистической  литературе проявляются две тенденции  направленные на разграничение или  не разграничение потенциальных  и окказиональных слов. Первая тенденция  реализуется в работах Г.О. Винокура, Е.А. Земской, М.А. Бакиной, М.У. Калниязова, Л.И. Джоглидзе, Н.А. Богданова и других.  

Другая  тенденция представлена в работах  А.Г. Лыкова, В.Н. Хохлачевой, В.В. Лопатина. О.А. Габинской, Л.И. Загрузной, Е.А. Жигаревой  и других. В.В. Лопатин объединяет под общим названием « окказиональные» и потенциальные, и окказиональные слова, отсутствующие в языковой традиции, следовательно, такие, которые создаются в момент речи, тогда как все остальные слова в момент речи воссоздаются, воспроизводятся как готовые единицы языка» [35, с.70-71].