Специальное предупреждение
предполагает разработку и реализацию
комплекса специальных общеорганизационных,
предупредительных и правоохранительных
мер. Речь идет о специальных мерах, так
как основной объект борьбы - сами организованные
преступные формирования, не отдельные
преступления, совершаемые ими, а их сложная
и разветвленная преступная деятельность.
При этом решается задача пресечения движения
и легализации преступных капиталов.
Среди основных мер общей профилактики
организованной преступности, связанной
с вымогательством, можно выделить: обеспечение
надежной защиты частного сектора экономики
от рэкета силами органов власти федерального
и регионального уровня; осуществление
надежного государственного финансового
контроля за всеми субъектами экономической
деятельности; установление административного
и оперативного контроля над лидерами
преступных группировок в целях изоляции
их от молодежи и обычных правонарушителей;
ужесточение законодательного, финансового,
оперативного и других видов контроля
за межрегиональными, транснациональными
связями организованной преступности,
незаконным экспортом и импортом, противодействие
вывозу капитала за границу (как известно,
в 2011 г. поток финансового капитала, вывезенного
из России, существенно возрос по сравнению
с прошлыми годами);
регулярное освещение в прессе, на телевидении
проблем борьбы с организованными формами
вымогательства, самокритичное, открытое
обсуждение в СМИ достижений и недостатков
правоохранительных органов в этой борьбе
и тому подобное; пресечение незаконного
оборота оружия, установление более строгих
ограничений для торговли спецсредствами,
специальной и криминалистической техникой,
специальным обмундированием, которое
зачастую используют вымогатели, и тому
подобное; укрепление сотрудничества
правоохранительных органов с негосударственными
организациями и их структурами (охранными
и детективными службами) в целях предупреждения
их сотрудничества с криминальными группировками,
участия в «крышевании» (вымогательстве)
предпринимательских структур; инициирование
через СМИ, социологические центры, иные
общественные организации проведения
опросов предпринимателей, иных граждан
на предмет выявления фактов коррупции
и вымогательства в экономической сфере
и оценки степени защищенности населения
от такого рода криминальных посягательств.
Индивидуальный уровень (индивидуальная
профилактика и предупреждение) включает
деятельность в отношении конкретных
лиц, поведение которых вступает в конфликт
с правовыми нормами. В зависимости от
стадий генезиса личности преступника
индивидуальная профилактика преступлений
бывает четырех видов.
Первый вид индивидуальной
профилактики преступлений осуществляется
в отношении объектов, находящихся на
начальном этапе криминализации личности.
В этот период они совершают различные
правонарушения непреступного характера,
образующие в целом своеобразный вид антиобщественной
деятельности. Условно этот тип можно
именовать ранней индивидуальной профилактикой
преступлений.
На данном уровне мерами воздействия
могут быть: выявление признаков деморализации
личности или группы и принятие мер исправления;
выявление и устранение факторов (процессов,
явлений, условий, механизмов), влияющих
на формирование у отдельных людей или
групп психологии корыстных преступников
(неблагополучное положение в окружающей
среде); формирование в общественной психологии
гармоничного сочетания личных и групповых
потребностей и интересов; формирование
уважения к частной и государственной
собственности; усиление роли семьи в
предотвращении формирования потребительской,
стяжательской психологии у детей и подростков.
При этом особое внимание следует
уделять индивидуальной работе с несовершеннолетними,
заключающейся в: создании условий для
здорового развития и воспитания подростков
и молодежи; участии в рейдах и операциях,
проводимых полицией с целью пресечения
совершения преступлений (в частности,
в школах и иных учебных заведениях); выявлении
подростков из неблагополучных семей
(группа риска); ведении профилактических
бесед на тему, как не стать жертвой преступления;
организации свободного времени молодежи;
обеспечении личной, имущественной и общественной
безопасности в учебных заведениях, в
клубах, на дискотеках, на улицах; проведение
лекций, семинарских занятий о наиболее
эффективных средствах самозащиты.
Третий вид индивидуальной
профилактики преступлений охватывает
лиц, совершивших преступление и приговоренных
к различным мерам уголовно-правового
воздействия. Данный вид профилактики
реализуется в уголовно-исполнительных
учреждениях и заключается, во - первых,
в перевоспитании осужденных. Во - вторых,
он проводится в жизнь соответствующими
государственными органами и общественными
организациями, на которые возложены полномочия
по осуществлению наказания (условное
осуждение, принудительные меры воспитательного
воздействия). Этот вид профилактики условно
можно назвать пенитенциарным.
Четвертый вид индивидуальной
профилактики преступлений охватывает
лиц, отбывших уголовное наказание, но
подлежащих надзору с целью предупреждения
рецидива. Условно этот вид профилактики
можно назвать постпенитенциарным.
Уровневый подход к предупреждению
преступности отражается на построении
структуры органов и организаций, осуществляющих
эту деятельность. От правильного выбора
уровня профилактики, в конечном счете,
зависит ее эффективность.
Основные задачи в рассматриваемом
плане - активизация всех средств воспитательно
- профилактической работы, превращение
принципов профилактики в решающие и повседневные
нормы жизнедеятельности людей.
Обобщенно, в свете вышесказанного, можно
выстроить следующую систему предупредительных
мер: пропаганда законопослушного поведения
(посредством СМИ, личных бесед); социальный
контроль за лицами, склонными в силу прошлого
и настоящего образа жизни совершить вымогательство;
административный надзор за лицами, которым
присущи корысть и некоторые склонности
к насилию, отбывшими наказание в виде
лишения свободы, связанный с периодической
регистрацией этих лиц в полиции по месту
жительства с целью не допустить вымогательства
(Федеральный закон «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы»); оперативно - розыскные
мероприятия, направленные на недопущение
вымогательства со стороны лиц, замышляющих
совершить такое посягательство; непосредственная
деятельность по предотвращению и пресечению
приготавливаемых вымогательств; раскрытие
вымогательств, розыск лиц, их совершивших,
задержание, изобличение в процессе расследования,
обеспечение неотвратимости наказания;
специальные мероприятия, обеспечивающие
невозможность совершения вымогательств
лицами, отбывшими наказание в местах
лишения свободы, постпенитенциарная
профилактика; виктимологическая профилактика
вымогательства.
Данные мероприятия должны
быть организационно обеспечены. Имеется
в виду реализация таких организационных
принципов, как информационное обеспечение,
взаимодействие, правовое регулирование
и так далее. Основой же организации является
компетентное решение задач предупреждения,
связанное с конкретной профилактической
деятельностью. Ею должны заниматься все
правоохранительные органы.
Существенную роль в профилактике
вымогательства играет виктимологический
аспект. Поэтому представляется, что меры
профилактики могут быть предложены применительно
к типологии потерпевших от рассматриваемого
вида преступления.
Например, если потерпевший
- законопослушный гражданин. Как видится,
в этом случае в профилактике вымогательства
решающая роль должна принадлежать правовой
пропаганде и информации в СМИ. Следует
использовать наиболее удобные и эффективные
способы ее доведения до сведения населения,
в том числе посредством наиболее популярных
телепередач или через самые распространенные
газеты и посещаемые электронные издания,
размещенные в Интернете.
Представители рассматриваемого
типа потерпевших нуждаются, прежде всего:
в разъяснении прав, принадлежащих им;
в доведении безопасных и одобряемых законом
способов поведения в случаях столкновения
с вымогателями; в объяснении, в случае
столкновения с вымогателями, правил обращения
в правоохранительные органы и доведении
до них информации по поводу возможностей
правоохранительных органов по разоблачению
вымогателей.
В том случае, если потерпевший сам является
потенциальным правонарушителем, нельзя
преуменьшать положительное воздействие
правовой пропаганды при преступных посягательствах
в отношении него. Профилактическое воздействие
на совершение вымогательства в отношении
данного типа потерпевших может оказать
эффективная деятельность правоохранительных
органов. Неотвратимость правовой реакции
на любое, даже малозначительное нарушение
закона, создает определенный благоприятный
фон в деле профилактики.
Если же потерпевший оказывается
нарушителем закона, то эффективность
профилактического воздействия на него,
в случае совершения в его отношении вымогательства,
зависит только от комплекса профилактических
мероприятий, в которые, в свою очередь,
должны быть включены: своевременное пресечение
преступной деятельности самого потерпевшего;
правовая пропаганда, в том числе в СМИ;
эффективность деятельности правоохранительных
органов; совершенствование законодательства,
имеющее своей целью сделать невыгодными
любые нарушения закона.
В предупреждении вымогательства,
как представляется, важно акцентировать
внимание на использование общественного
мнения.
Безусловно, одного общественного
мнения недостаточно для профессиональной
оценки эффективности антикриминальной
деятельности. Тем не менее, оно весьма
ярко свидетельствует о социальном спокойствии
в обществе, которое при этом во многом
зависит от состояния и уровня преступности.
Предусматривается, что аналитический
отчет будет содержать: анализ состояния
защищенности граждан от противоправных
посягательств; анализ социальных рисков
и опасений граждан; анализ уровня виктимности
населения по различным видам преступлений;
характеристику взаимоотношений органов
внутренних дел РФ с потерпевшими и заявителями
(оперативность реагирования на заявления,
сообщения граждан о преступлениях и происшествиях);
оценку эффективности работы органов
внутренних дел РФ по обеспечению защищенности
граждан от противоправных посягательств,
исполнению государственных функций и
оказанию государственных услуг; анализ
воздействия средств массовой информации
и личного опыта граждан на характер оценки
качества работы органов внутренних дел
РФ.
Представляется, что реализация
вышеуказанного приказа позволит не только
получить максимально полное мнение населения
об уровне безопасности личности и деятельности
органов внутренних дел РФ, но и определить
действительно приоритетные направления
деятельности государства в целом и такого
специализированного субъекта, как органы
внутренних дел, в частности, в вопросах
противодействия корыстной преступности
в современных условиях.
Таким образом, одна из идей, реализация,
которой, на наш взгляд, может дать толчок
к необходимому обновлению концептуальных
подходов и практических решений в той
сфере, о которой идет речь, состоит в принятии
на вооружение в качестве теоретической
модели и практического руководства понятия
«виктимологическое обеспечение безопасности
граждан». Безусловно, деятельность по
обеспечению виктимологической безопасности
не может быть замкнута только на тех государственных
органах и структурах, которым непосредственно
поручено заниматься борьбой с преступностью
и предупреждением правонарушений, а также
охраной прав человека. Необходимы усилия
всего государства и общества. Вместе
с тем основой данной деятельности должно
стать комплексное использование правоохранительными
органами возможностей виктимологической
профилактики в совокупности с иными ситуационными
предупредительными мерами, ориентированными
в первую очередь на безопасность конкретной
личности, что, несомненно, будет способствовать
снижению уровня корыстной преступности,
а, следовательно, и обеспечению безопасности
населения России.
2.3 Проблемы разграничения
уголовной ответственности за вымогательство
с ответственностью смежных деяний
Дифференциация уголовной ответственности
может быть охарактеризована как градация,
разделение, расслоение ответственности
в уголовном законе, в результате чего
законодателем устанавливаются различные
уголовно - правовые последствия в зависимости
от типовой степени общественной опасности
преступления и личности виновного.
Следует отметить, что, чтобы
реализовать оптимальным образом дифференциацию
ответственности в уголовном законе, необходимо
определить исходные положения, выработать
концепцию дифференциации ответственности,
опираясь на теоретическую базу ее отдельных
средств и способов. К дифференциации
ответственности из названных в новом
УК принципов ближе всего принцип справедливости
(ст. 6) [3]. Однако данный принцип, во - первых,
не исчерпывает содержания дифференциации
ответственности, а во - вторых, охватывает
и иные сферы. Так, в соответствии с ч. 1
ст. 6 наказание и иные меры уголовно - правового
характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, должны быть справедливыми,
то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности
виновного. Очевидно, что приведенное
положение характеризует сферу не только
дифференциации ответственности в уголовном
законе, но и индивидуализации ответственности
в процессе правоприменения, причем акцент
сделан именно на сфере индивидуализации.
Возможно, такое положение частично объясняется
субъектом дифференциации: а рассматриваемый
принцип адресован в первую очередь законодателю.
Между тем, в науке отечественного
уголовного права не наблюдается единства
взглядов даже на сущность дифференциации
ответственности. В результате не уделяется
должного внимания самому явлению дифференциации
ответственности. Невнимание теории уголовного
права к проблеме дифференциации ответственности
не могло не сказаться на уголовном законодательстве
и практике его применения.
Практика применения закона
дает основания тому, что, например, вымогательство
как вид преступного посягательства зачастую
путают или смешивают с самоуправством,
разбоями, насильственными грабежами
и так далее, что, соответственно приводит
к ошибочности ответственности и наказания
преступника. Например, приговором Биробиджанского
городского суда от 28 февраля 2012 г. осужден
А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство,
то есть требование передачи имущества
под угрозой применения насилия и с применением
насилия.
Определением судебной коллегии
от 10 апреля 2012 г. приговор суда изменен
в виду неправильной квалификации действий
осужденного. Согласно диспозиции ст.
163 УК РФ уголовная ответственность за
вымогательство наступает в случае, когда
осужденный предъявляет незаконные требования
на имущество для обращения его в свою
пользу или в пользу третьих лиц. В ходе
предварительного следствия и в судебном
заседании было установлено, что между
потерпевшей и осужденным по поводу требуемого
имущества имелся гражданско - правовой
спор, а поэтому его действия по ст. 163 УК
РФ квалифицированы быть не могут. В связи,
с чем правильно А. был признан виновным
по ст. 330 ч. 2 УК РФ за самоуправство, совершенное
с применением насилия и угрозой его применения.