Коллективный договор

       Для участников забастовки сохраняется  на время забастовки место работы и должность. Заработная плата им за это время может работодателем не выплачиваться.

       Тем работникам, кто не принимает участие  в забастовке, но в связи с ней  не может выполнять свою работу, время простоя оплачивается как  за простой не по вине работника, т. е. не ниже двух третей их ставки. Они  могут быть переведены из-за простоя на другую работу с сохранением среднего заработка, если на ней выполняются нормы труда, или их тарифной ставки, если эти нормы не выполняются.

       Верховный Суд РФ от 25 января 2008 г. № 5-Г07-113. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Кебы Ю.Г., Малышкина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2008 г. по кассационной жалобе Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников на решение Московского городского суда от 23 ноября 2007 г. дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Российскому профессиональному союзу локомотивных бригад железнодорожников о признании забастовки незаконной.

       Установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в Московский городской суд с иском к Российскому профессиональному союзу локомотивных бригад железнодорожников (далее - РПЛБЖ) о признании забастовки работников ОАО "Российские железные дороги", объявленной Российским профессиональным союзом локомотивных бригад железнодорожников к проведению с 00 часов 00 минут по московскому времени 28 ноября 2007 года, незаконной, ссылаясь на то, что забастовка была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц и государства, создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" поддержали заявленные требования, а в случае признания судом забастовки незаконной, просили обратить решение к немедленному исполнению, указывая на то, что замедление исполнения такого решения может привести к значительному ущербу для истца и сделает невозможным его исполнение после даты вступления решения в законную силу, поскольку забастовка объявлена на 28 ноября 2007 года, т.е. на дату предшествующую дате вступления решения суда в законную силу.

       Согласно  ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные  профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

       Такие случаи установлены ст. 37 Трудового  кодекса РФ, которая предусматривает три случая, когда профсоюзные организации выступают от имени всех работников данного работодателя:

       - когда в организации действует  первичная профсоюзная организация,  объединяющая более половины  работников (ч. 3);

       - когда две или более первичные  профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, создали единый представительный орган (ч. 2);

       - когда на общем собрании (конференции)  работников избрана первичная профсоюзная организация, которой поручено вступить в коллективные переговоры от имени всех работников (ч. 4).

       Правом  представлять интересы работников обособленного  структурного подразделения в соответствии с ч. 5 ст. 40 Трудового кодекса РФ наделяется представитель, определяемый в соответствии с теми же правилами, установленными ст. 37 Трудового кодекса РФ.

       Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. Исковые  требования о признании забастовки незаконной удовлетворены правомерно, так как профсоюз объявил о проведении забастовки без соблюдения процедуры разрешения коллективного трудового спора, что противоречит требованиям ТК РФ, поскольку в соответствии со ст. 409 ТК РФ право на забастовку признаётся как последний этап разрешения коллективного трудового спора.

       Исполнение  решений по коллективным трудовым спорам:

       Соглашение  в ходе коллективного трудового  спора может быть заключено сторонами на любом этапе переговоров. Это может быть соглашение по результатам работы примирительной комиссии, соглашение с участием посредника или соглашение о выполнении рекомендаций трудового арбитража.

       В соответствии со ст. 408 Трудового кодекса  соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, оформляется в письменной форме  и имеет для сторон обязательную силу.

       Контроль  за его исполнением осуществляют стороны коллективного трудового  спора. Невыполнение работодателем  или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

       Верховный суд РФ от 5 октября 2007 г. N 64-В07-8. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2007 года гражданское дело по иску ОАО "НК Роснефть - Сахалинморнефтегаз" к П., С., Е., Р., С.И. об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам НГДУ "Катанглинефтегаз" по надзорной жалобе первичной профсоюзной организации Нефтегазодобывающего управления "Катанглинефтегаз" в интересах П., С., Е., Р., С.И. на постановление президиума Сахалинского областного суда от 29 сентября 2006 года, которым отменено апелляционное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 мая 2006 года и оставлено в силе решение мирового судьи об удовлетворении иска.

       Установил: ОАО "НК Роснефть - Сахалинморнефтегаз" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что П., С., Е., Р., С.И. обратились в комиссию по трудовым спорам с требованием о применении ст. 139 Трудового кодекса РФ при расчете среднего заработка для оплаты отпуска. По мнению работников, при исчислении среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 213 от 11 апреля 2003 года, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, они существенно потеряли в оплате труда за период отпуска. Решением КТС НГДУ "Катанглинефтегаз" от 15 июня 2005 года требования указанных работников удовлетворены. Однако, представитель ОАО "НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз" считает, что указанное решение КТС является незаконным и подлежащим отмене, поскольку исчисление отпускных сумм работникам произведено исходя из среднечасового заработка на основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 года N 213.

       Удовлетворяя  исковые требования и признавая  решение комиссии по трудовым спорам о неправомерном применении ответчиком порядка расчета оплаты отпуска  работникам П., С., Е., Р., С.И. незаконным, мировой судья исходил из того, что порядок расчета среднего заработка для оплаты отпусков работникам, работающим вахтовым методом, для которых установлен суммированный учет рабочего времени, соответствует порядку расчета, предусмотренному пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 11 апреля 2003 года N 213, то есть с использованием среднего часового заработка. Кроме того указано, что такой порядок исчисления среднего заработка работника установлен и в п. 6.14 коллективного договора, п. 6.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ ОАО "НК Роснефть - Сахалинморнефтегаз".

       Отменяя решение, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что исчисление среднего заработка для оплаты отпуска  П., С., Е., Р., С.И., произведенного ответчиком на основании пункта 13 Положения  об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, привело к снижению размера средних заработков работников за период ежегодных отпусков, что состоит в противоречии с частями 1 - 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ.

       Президиум Сахалинского областного суда, отменяя  вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права. Так, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, устанавливающими особенности регулирования труда (ст. ст. 251, 104, ч. 1 ст. 300, ст. 301 названного Кодекса), суд надзорной инстанции указал, что для работников, работающих вахтовым методом, предусмотрены особенности по учету рабочего времени и времени отдыха, исчислению порядка среднего заработка за период ежегодного отпуска, в связи с чем признал расчет среднего заработка работникам за период отпуска, произведенный в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, правомерным.

       В силу частей 1 - 4 статьи 139 Трудового  кодекса РФ для всех случаев определения  размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

       Таким образом, средний заработок работника  за период ежегодного отпуска, предоставляемого в календарных днях, определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество этих дней. При таком порядке исчисления сохраняется фактический средний заработок работника, производившего по инициативе работодателя работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу).

       Руководствуясь  статьями 387, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

       Постановление президиума Сахалинского областного суда от 29 сентября 2006 года отменить. Оставить в силе апелляционное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 мая 2006 года.

       Определение Верховного суда РФ от 5 октября 2007 г. № 64-В07-8. Применение п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней  заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 № 213, при исчислении среднего заработка за период ежегодного отпуска, по сравнению с заработком, исчисленным в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ, в связи с чем подлежит применению ст. 139 ТК РФ. 
 

                                            Заключение

       Вступивший 30 декабря 2001 года в законную силу Трудовой Кодекс РФ внес следующие изменения в отношении регулирования коллективного договора:

       Ранее коллективный договор заключался на срок от одного года до трех лет (ст. 14 Закона о коллективных договорах и соглашениях), а сейчас указание на минимальный  срок его действия в законодательстве отсутствует.

       Таким образом, стало возможным появление  коллективных договоров, действующих  непродолжительное время - например, квартал или полугодие. Максимальный срок, на который можно заключить  этот правовой акт, остался прежним - три года. Коллективный договор  вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

       Устранена возможность автоматического и, по сути, бессрочного продления действия коллективного договора, содержавшаяся в ст. 14 Закона о коллективных договорах и соглашениях ("по истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий").

       В Трудовом кодексе РФ содержится последовательный подход к коллективному договору как правовому акту срочного действия. Новая ситуация требует от менеджеров и профсоюзов большей ответственности и большей оперативности на переговорах, чем это было в их прежней коллективно-договорной практике. Теперь, если к моменту прекращения действия коллективного договора представители сторон не успеют заключить новый и не примут решение о продлении старого, работники на какое-то время могут лишиться привычной системы льгот и преимуществ, поскольку правовых оснований для их предоставления уже не будет. Несложно догадаться, что недовольство коллектива будет направлено в адрес профсоюзного комитета, не справившегося с ролью представителя работников. Но даже если этого не произойдет, профком все равно пострадает - ведь многие положения главы 56 ТК РФ "Защита трудовых прав работников профессиональными союзами" могут быть реализованы только посредством коллективного договора.

       Четко обозначены условия и сроки продления  действия коллективного договора.  В ст. 43 ТК РФ сказано, что стороны  имеют право продлить действие коллективного  договора на срок не более трех лет. Как и в случае с заключением коллективного договора, минимальный срок его продления не ограничен. Таким образом, возникла удобная формула коллективных переговоров для предприятий, спрос на продукцию и услуги которых неустойчив, подвержен резким рыночным колебаниям, и вообще для всех организаций, чья деятельность в высокой степени зависит от изменений внешней среды. Как правило, руководители таких организаций не готовы брать на себя длительные обязательства, и даже один год кажется им слишком большим сроком. В том случае, если представители работников считают такой подход мотивированным, стороны могут договориться о заключении коллективного договора, скажем, на полугодие, а затем периодически продлевать его действие. Решение о продлении действия коллективного договора должно быть документально оформлено. Однако в законодательстве не содержится указаний о том, каким образом это нужно сделать.