Индивидуальные трудовые споры

2.3.3. Вынесение решений по трудовым спорам.

Исполнение  решений о восстановлении на работе 

      В процессе рассмотрения индивидуального  трудового спора суд исследует все материалы дела, заслушивает свидетелей, экспертов, дает оценку позициям истца и ответчика. Если спор был рассмотрен КТС, то суд исследует и решение КТС наряду с другими материалами дела.

      Рассматривая  индивидуальные трудовые споры, суд  руководствуется нормами трудового законодательства и гражданского процессуального законодательства, а также соблюдает руководящие постановления Верховного Суда РФ. Одним из важнейших является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".⁴ Значение имеют и другие постановления по трудовым делам, как Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" ⁵ и др.

      Одно  из постановлений Пленума Верховного Суда РФ специально посвящено проблеме правового регулирования трудовых отношений 6.

      С учетом всех обстоятельств дела и  на основе закона суд принимает обоснованное и мотивированное решение, в котором  содержится вывод суда об удовлетворении иска или отказе в иске. По денежным требованиям указывается конкретная сумма, подлежащая удовлетворению в пользу работника, либо сумма, взыскиваемая с работника в погашение материального ущерба, нанесенного имуществу работодателя (организации - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю).

      В случае увольнения без законного  основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного  перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе. При вынесении такого решения  орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. По требованию работника суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК).7

      Если  формулировка причины увольнения признана неправильной или не соответствующей действующему законодательству, суд обязан изменить ее и указать в решении в точном соответствии с законом и ссылкой на соответствующую статью закона.

      При условии, что указанная формулировка, внесенная в трудовую книжку работника, препятствовала его поступлению на новую работу, суд одновременно принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

      При наличии соответствующего заявления  работника суд выносит решение  об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с выплатой всех причитающихся ему сумм за время вынужденного прогула и др.

      Судебное  решение по трудовому делу будет  законным, если оно вынесено с точным соблюдением норм ГПК и в соответствии с нормами трудового законодательства, соглашениями, коллективным договором иными локальными нормативными актами, применяющимися к данному трудовому правоотношению, из которого возник трудовой спор.

      Решение суда по трудовому спору приводится в исполнение, по общему правилу, после вступления его в законную силу. Но исполнение решений по некоторым трудовым спорам отличается определенными особенностями.

      Решение суда о восстановлении на работе незаконно  уволенного или переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению.

      Особенность немедленного исполнения решений заключается  в том, что и при таком немедленном  исполнении могут быть обжалованы или  опротестованы вынесенные решения. При отмене решения в порядке  надзора по трудовому спору обратное взыскание с работника сумм, выплаченных по решению КТС или суда, допускается, только если отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

      При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки. Такое решение выносит орган, принявший решение о восстановлении работника на работе, при его обращении с заявлением о неисполнении вынесенного решения.

      Во  всех случаях, если решения суда по трудовым спорам добровольно не выполняются, при обращении работника осуществляется принудительное исполнение в установленном порядке через службу судебных приставов.8 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      В курсовой работе были рассмотрены проблемы связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров в судах. Эта тема, как уже неоднократно отмечалось в работе, очень актуальна.

      В связи с ломкой старых производственных отношений, которые сложились в условиях плановой экономики и в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования перед обществом встали проблемы обусловленные противоречиями между интересами работодателей, выраженных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересованных в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотренных трудовым законодательством. Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя.

      Нарушения трудового законодательства встречаются  сплошь и рядом. Они начинаются ещё  до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные условия заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует отказаться от отпуска, выходных, требует работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается на заранее противозаконных условиях.

      Такая ситуация обусловлена объективными факторами вытекающими из экономических законов, которые относительно рынка рабочей силы обуславливают постоянное превышение предложение над спросом. Трудовой кодекс РФ императивно в своих нормах компенсировал эту экономическую закономерность, но реально на практике отсутствует механизм государственного контроля за соблюдением положений трудового законодательства. Трудовой кодекс предусматривает наличие такого государственного органа как инспекция по труду (Федеральная служба по труду и занятости)9, а также четко определяет его полномочия. Но данный орган пока ещё не осуществляет свои полномочия на должном уровне. По мнению некоторых ведущих российских политологов и правоведов причиной этому является малый штат вновь созданной Федеральной службы.  Отсюда, её сотрудники не в состоянии контролировать ситуацию во всех организациях в условиях, когда практически все работодатели игнорируют требования трудового законодательства.

      Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд.

      Что касается комиссии по трудовым спорам, то, как показывает практика, она  не может реально защитить права работника, т.к. её состав: как члены КТС, назначены работодателем, так и члены, выбранные работниками, фактически зависят от работодателей и проводят их линию. Поэтому реально свои права работник может защитить только в суде.

      Но, опять же, как показывает практика, за судебной защитой своих нарушенных трудовых прав обращаются только те работники, которые прекратили или собираются прекратить трудовые отношения. Это связано с тем, что по возникшему трудовому спору, он сможет защитить свои права в судебном порядке, но после этого работодатель создаст ему такие условия, которые несовместимы с продолжением трудовых отношений.

      Такая ситуация явно не соответствует провозглашенному в Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и  принципам соблюдения прав человека и гражданина в цивилизованном демократическом обществе.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

     1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2003.

     2.Трудовой  кодекс Российской Федерации:  Закон Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.

     3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах".

     4. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

     5. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Комментарий к правилам обращения в Суд. - М.: НОРМА, 2000.

     6. Куренной А.М. Трудовые споры: практический комментарий. - М.: Юркнига, 2001.

     7. Костян И.А. Трудовые споры. Судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - М.: Юрист, 2004.

     8. Рогалева Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. - М., 1997.

     9. Снигирева И.О. Разрешение трудовых споров: постатейный комментарий к главам 60 и 61 раздела XIII Трудового кодекса Российской Федерации. - М.: КОНТРАКТ, 2002.

     10. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров /Судебная защита от необоснованных переводов и увольнений. - М., 1998.

     11. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. - М.: Юрист, 1996.

     12. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде: Научно-практическое пособие. - М., 2000.

     13. Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. - Воронеж, 2002.

     14. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. проф. В.М. Жуйкова. Сост. Е.А. Борисова. - М.: Экзамен, 2001.

     15. Трудовое право России: Учебник /Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004.

     16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2004. - 8 апр.

     17. Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. - 2003. - N 2.