Бестарифная система оплаты труда

В таблице 7 представим динамику стоимости сырья на изготовление различных видов продукции.

Поскольку на каждый вид продукции затрачиваются разные материалы в различном количестве, проведем анализ постатейно по каждому из видов продукции (условно 3 вида). Количество произведенной продукции также различно в каждом периоде, потому данный показатель важно принимать в расчет при анализа расходов на сырье.

 

Таблица 7 – Затраты на производства продукции (сырье) ООО «УМЗ»

Продукция	Затраты на сырье всего, тыс. руб.			Количество произведенной продукции, штук			Стоимость сырья на единицу продукции, руб.
	2014	2015	2016	2014	2015	2016	2014	2015	2016
Продукция 1	221647	219224	220115	8192	8102	8153	27057	27058	26998
Продукция 2	270814	271359	269140	4798	4804	4762	56443	56486	56511
Продукция 3	226584	228117	228177	18812	18948	18627	12045	12039	12250
Итого	719045	718700	717432	-	-	-	-	-	-

 

Полученные данные наглядно представим на рисунке 5.

 

Рисунок 5 – Динамика затрат на производство продукции по видам

 

Иллюстрирование позволило понять, что себестоимость сырья, затрачиваемого на производство единицы продукции, в исследуемом периоде неизменно. Таким образом, можно сделать вывод, что затраты на сырье для изготовления продукции в исследуемом периоде практически неизменны, из чего сделает вывод, что снижение экономической эффективности деятельности связано с иными затратами. Так, например, высокая текучка кадров обеспечивает снижение производительности и эффективности труда ввиду затрат на поиск соискателей, их трудоустройство, обучение (дополнительные траты компании). В процессе обучения новые сотрудники допускают больше ошибок, что приводит к росту объемов бракованной продукции. Аргументируем данное утверждение, проведя анализ социально-трудовых показателей ООО «УМЗ».

 

2.2 АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ  ПОКАЗАТЕЛЕЙ ООО «УМЗ» И ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА

 

В рамках анализа социально-трудовых показателей сперва проанализируем общие социально-трудовые показатели, как динамика объемов товарной продукции, ФОТ по категориям работников, среднесписочную численность, среднемесячную заработную плату по категориям работников и динамику выработки (таблица 8).

 

Таблица 8 – Динамика общих социально-трудовых показателей ООО «УМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Показатель	Данные за период, тыс. руб.			Абсолютное изменение, тыс. руб.		Относительное изменение, %
	2014	2015	2016	2015	2016	2015	2016
Товарная продукция	1987615	1994845	2001046	+7230	+6201	+0,36	+0,31
ФОТ, всего в том числе:	180931,44	181657,80	177088,92	+723,36	-4568,9	+0,40	-2,52
руководителей	56016,96	58133,88	58863,12	+2166,9	279,24	+3,78	+1,25

 

Окончание таблицы 8

Показатель	Период			Абсолютное изменение		Относительное изменение, %
	2014	2015	2016	2015	2016	2015	2016
рабочих и служащих	124914,48	123523,92	118225,8	-1390,6	-5298,1	-1,11	-4,29
Среднесписочная численность, всего в том числе:	322	308	290	-14	-18	-4,35	-5,84
руководителей	59	59	59	0	0	0	0
рабочих и служащих	263	249	231	-14	-18	-5,32	-7,23
Среднемесячная зарплата, всего	46,82	49,15	50,89	+2,29	+1,74	+4,98	+3,54
руководителей	79,12	82,11	83,14	+2,99	+1,03	+3,78	+1,25
рабочих и служащих	39,58	41,34	42,65	+1,76	+1,31	+4,47	+3,17
Среднегодовая выработка на 1 работающего	6172,72	6476,77	8662,54	+304,05	2185,8	+4,93	+33,75

 

Исходя из данных, представленных в таблице 8, можно заметить, что разница между размером среднемесячной заработной платы РСС и рабочих очень велика, также наблюдается негативная тенденция снижения численности рабочих за последние три года.

Несмотря на негативные тенденции оттока персонала на предприятии наблюдает повышение среднегодовой выработки на 1 работающего. Однако данный показатель нельзя назвать объективным, поскольку процент брака на предприятии существенно возрос, о чем говорит динамика роста прочих расходов (представлена в предыдущем разделе настоящей работы).

Если анализировать динамику среднемесячной зарплаты по категориям, то наблюдается следующая тенденция: зарплата рабочий и служащих растет в процентном выражении больше, чем зарплата руководящего звена. Однако если брать в расчет разницу в заработной плате, данные тенденции не кажется такими положительными, тем не менее курс взят положительный. Важно также отметить, что в рамках данной компании сложно провести объективный анализ уровня заработной платы, поскольку разница в оплате труда даже внутри категорий очень различается. Мелкие специалисты и служащие получают в разы меньше служащих более высоких условных категорий. Система окладов ничем не обусловлена, а разница в оплате по факту колоссальная. Различие в уровне заработной платы устанавливается, скорее, исходя из условного социального положения соискателя на должность и его требований, и не отражает реальных результатов труда или нагрузки в процессе трудовой деятельности.

Представим полученные данные в виде диаграммы на рисунке 6.

 

Рисунок 6 – Динамика основных социально-трудовых показателей ООО «УМЗ» в 2014-2016 гг.

 

Рассчитаем отклонение среднемесячной заработной платы по категориям персонала относительно среднемесячной заработной платы по предприятию (таблица 9).

 

Таблица 9 – Отклонение среднемесячной заработной платы по категориям персонала ООО «УМЗ» относительно средней заработной платы по предприятию, 2014-2016 гг.

Показатель	Данные за период			Относительное отклонение, %
	2014	2015	2016	2015	2016
средняя з/п по предприятию, тыс. руб.	46,82	49,15	50,89	+4,98	+3,54
средняя з/п руководителей, тыс. руб.	79,12	82,11	83,14	+3,78	+1,25
Коэффициент отношения к средней з/п по предприятию	1,69	1,67	1,63	-1,18	-2,40
средняя з/п рабочих и служащих, тыс. руб.	39,58	41,34	42,65	+4,47	+3,17
Коэффициент отношения к средней з/п по предприятия	0,85	0,84	0,83	-1,18	-1,19

 

Исходя из данных таблицы 9 видно, что среднемесячная заработная плата рабочего все дальше от показателя средней заработной платы по предприятию. Это крайне негативные тенденции, говорящие о расслоении доходов персонала, что может привести к напряженной ситуации в коллективе и снижению производительности труда и лояльности персонала.

Далее проанализируем коэффициент текучести кадров ООО «УМЗ» (таблица 10).

 

Таблица 10 – Коэффициент текучести кадров ООО «УМЗ», 2014-2016 гг.

Показатель	Данные за период
	2014	2015	2016
Методика расчета	(41/322)*100	(54/308)*100	(60/290)*100
Коэффициент текучести кадров	12,73	17,5	20,69

 

Таким образом, коэффициент текучести кадров на ООО «УМЗ» за последние три года возрос практически в два раза, и это с учетом того, что в 2014 году он и так превосходил допустимые нормы. Проиллюстрируем данные на рисунке 7.

 

Рисунок 7 – Динамика коэффициента текучести кадров ООО «УМЗ» в 2014-2015 гг.

 

Рост коэффициента текучести крайне негативно характеризует ситуацию с трудовой силой ООО «УМЦ» и говорит о необходимости внесения изменений в систему управления персоналом или оплаты его труда. Как гласят данные таблицы, отток персонала наблюдается лишь по категории рабочие. Для более подробного изучения уровня текучести проанализируем динамику приема-увольнения сотрудников ОО «УМЗ» по категориям в 2014-2016 гг. (таблица 11).

 

Таблица 11 – Динамика приема-увольнения персонала ООО «УМЗ» 2014-2016 гг.

Показатель	Данные за период			Абсолютное изменение, чел.
	2014	2015	2016	2015	2016
Количество принятых работников	31	40	42	+10	+2
в том числе: руководители	1	0	1	-1	+1
служащие и рабочие	30	40	41	+10	+2
Количество уволенных работников	41	54	60	+13	+6
в том числе: руководители	1	0	1	-1	+1
служащие и рабочие	40	54	59	+14	+5