Развитие приграничных территорий России

К 2020 году в сфере АПК предусматривается рост производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий на 55,8% к уровню 2007 года, в том числе в сельхозпредприятиях – на 82,6%, а также увеличение оборота перерабатывающих предприятий области в 2,2 раза (в сопоставимых ценах). Еще одной важной целью реализации Стратегии в сфере АПК является выход с 2016 года на полную переработку производимой в области сельскохозяйственной продукции на внутрирегиональных перерабатывающих предприятиях.

В результате реализации стратегии производство зерна по области в 2020 году превысит уровень 2007 года более чем в два раза, скота и птицы – в 1,8 раза, молока – в 1,2 раза. В 2020 году объём поставок цельномолочной продукции за пределы Кировской области составит 160 тыс. тонн, или в 2,5 раза больше уровня 2007 года, сыров – 8,3 тыс. тонн, или в 11 раз больше.

Развитие агропромышленного комплекса области позволит значительно улучшить социальную обстановку на селе. Так, соотношение среднемесячной заработной платы работника сельского хозяйства и величины прожиточного минимума в 2020 году составит 2,5 раза против 1,13 раза в 2007 году.

 

3.4.Транспортная инфраструктура Кировской области

 

Автором рассмотрено географическое положение Кировской области, т.к. предопределило её тесное взаимодействие с соседними регионами.

 До настоящего времени область не имеет устойчивого выхода в Архангельскую и Вологодскую области, удалена от основных транспортных магистралей, что не позволяет в полной мере использовать транспортно-транзитный потенциал региона.

Транспорт Кировской области представлен следующими видами: железнодорожным, внутренним водным, автомобильным, воздушным.

По состоянию на 01.01.2009 сеть автомобильных дорог регионального значения составляет 9778,4 километров, из которых с твёрдым покрытием 8813 километров и 965,4 километров грунтовые. Территорию области с юга на север пересекает федеральная автомобильная дорога Чебоксары - Йошкар-Ола – Киров - Сыктывкар с паспортным наименованием «Вятка» протяженностью 366,3 километров. На автомобильных дорогах находятся 443 моста протяжённостью 21009 метров, из которых 82 или 18,5 % до сих пор деревянные. Около 12% железобетонных мостов требуют ремонта, а в отдельных случаях – полной перестройки.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство области постановлением Правительства области от 29.05.2009 № 13/130 «Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения» утвердило перечень автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения. В результате из 9778 километров автомобильных дорог, имеющихся в собственности Кировской области, была составлена опорная сеть протяженностью 2912 километров, остальные дороги будут переданы на содержание федерального или муниципальных бюджетов.

Серьезное влияние на развитие транспортной инфраструктуры окажет строительство автодороги Киров – Котлас - Архангельск, кроме решения задач областного масштаба, позволит соединить порт Архангельск с южным маршрутом Северного транспортного коридора, а также дать выход к порту предприятиям Урала.

В 2007 году введен в эксплуатацию мостовой переход через реку Вятка в направлении автомобильной дороги Киров - Вятские Поляны на Пермь, который позволил соединить западную границу России с Казанью – Ижевском - Екатеринбургом - Владивостоком.

В 2008 году завершено строительство моста через реку Юг в Подосиновском районе, который является для Мурашинского, Опаринского и Лузского районов связующим звеном с соседними западными областями (Вологодской, Костромской). Построен и  введен в эксплуатацию участок Староверческая-Вазюк автомобильной дороги Киров-Котлас-Архангельск 12,966 километров.

Общая протяженность железнодорожных путей 2,2 тыс. километров. Ведутся работы по увеличению пропускной способности железнодорожного направления Котельнич – Лянгасово - Котлас. Введены в эксплуатацию новые железнодорожный и автомобильный вокзалы в городе Котельниче.

Одним из основных параметров, с помощью которого в международной практике принято оценивать уровень развития транспортной инфраструктуры, является соотношение протяженностей автомобильных дорог с твердым покрытием и железнодорожных путей. В Кировской области этот показатель составляет 2,54, что почти в 2,5 раза ниже, чем в среднем по Российской федерации (немногим больше 6). Отметим, что оптимальным для сбалансированного развития экономики и социально сферы считается значение рассматриваемого параметра 25-27, а в развитых европейских странах, например, в Германии значение этого показателя достигает 30.

Состояние дорожной сети области не может быть признано удовлетворительным, что сдерживает развитие, прежде всего, следующих сфер экономики, активно использующих природные богатства и рассредоточенных территориально:

• лесопромышленного комплекса;
• агропромышленного комплекса;
• промышленности строительных материалов.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, развитие экономики в области во многом зависит от сотрудничества с соседними регионами, что обеспечивает поддержку секторов региональной экономики, значимых для пополнения доходной части бюджета, с высокими объемами прибыли и производительностью труда. Но плохое состояние автомобильных дорог снижает конкурентоспособность местных производителей, которые не могут обеспечить быструю доставку товаров на развитые потребительские рынки соседних регионов.

                                                                         ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Ассоциация приграничного сотрудничества была единственной негосударственной структурой, которая по распоряжению премьер-министра участвовала в апреле  2011 года в выработке Законодательства о приграничном сотрудничестве. Кроме того, наша Ассоциация была еще координатором согласования позиций федеральных органов государственной власти, что потом реализовалось в виде перечня мер по развитию рыночного сотрудничества, принятого 3 июня 2011 года12. После этого Госдума совместно с аппаратом правительства Российской Федерации подготовили законопроект, по которому все ответственные структуры дали свои заключения.

У нас 46 субъектов Российской Федерации являются приграничными - это больше, чем не приграничных, но, к сожалению, закон не принят по сию пору. На мой взгляд, нет необходимости бесконечно шлифовать формулировки, закон не может и не должен отражать всю сложность взаимодействия различных структур, он должен определять механизмы. Главное, чтобы закон начал работать, потому что все структуры, которые работают в пограничье - ФСБ, Минобороны, таможенники, пограничники, ветеринарные службы и прочие, должны руководствоваться им в своей деятельности. Перечень мер, принятых летом 2011 года, во многом не выполнен именно потому, что нет закона о приграничном сотрудничестве.

Ситуация вокруг России и в самой России изменилась по сравнению с 2003-м годом. Фактически, сейчас необходимо снова провести Государственный совет по приграничному сотрудничеству по образцу прошедшего 22 января 2003 года. И если тогда речь шла об выгодных проектах, то сейчас количество направлений намного больше. К новым формам сотрудничества больше готовы и сами постсоветские страны, потому что вплоть до самого недавнего времени позиция большинства из них была иждивенческой.

Мы почему-то упускаем тот момент, что некоторые направления приграничного сотрудничества могут регулироваться европейскими актами - это актуально для Мурманска, Карелии, Калининграда. Еврорегионы могут захватывать приграничные территории, образовывать некий единый экономический субъект с облегченными, по сравнению с межгосударственной договоренностью, условиями экономического сотрудничества. Это для России очень актуально, но, фактически, у нас нет ни одного правительственного акта или закона, который бы давал такую реальную возможность нашим западным субъектам.

К сожалению, не самый успешный опыт приграничного сотрудничества Хабаровского края, Приморского края, Читинской области, Амурской области, то есть тех субъектов, которые граничат с Китаем. Это направление тоже требует федерального участия. Нам нужно изменить подходы - восстановить единую, а не диалоговую работу на Дальнем Востоке. Путин и Ху Цзиньтао в свое время заявляли одну цифру сотрудничества с Китаем, а она уже давно превышена, отношения с Китаем развиваются намного быстрее. Это касается и Японии, это актуально для Магадана и Сахалинской области. Всем этим регионам закон нужен.

Мурманск, Карелию, Ленобласть, Калининград, Псков можно развивать, в том числе, и на европейские деньги, и по механизмам, существующим в Европе. Но для этого тоже нужен закон о приграничном сотрудничестве, и в нынешнем виде законопроект вполне достаточен для этой цели.  
Южная граница на Кавказе и с Казахстаном - это третье пространство, которое требует принятия этого закона. Фактически не осмыслен, как изменился Казахстан, как изменились отношения России и Казахстана. А в случае Кавказа присутствие такого закона позволяло бы работать в рамках существующих нормальных европейских схем приграничного сотрудничества.

Как только пойдет приграничное сотрудничество, то может быть актуализирован другой тип, межрегиональное сотрудничество. В Свердловской и Ярославской областях, не имеющих выхода ни к одной границе, доля межрегионального сотрудничества с постсоветскими странами в бюджете составляет достаточную цифру. Например, в Свердловской области это около 15%.

Кроме того, у нас есть еще одна задача, которая может актуализироваться вплоть довоенной - это разграничение в арктических морях, от Берингова моря, условно говоря, до Баренцева моря. Там тоже проблем много, и там нужен закон просто как база, с которым уже будут связываться решения тех или иных федеральных структур, министерств, агентств, служб и на которые будут ориентироваться регионы России.

Какие бы ни были недостатки у нынешнего законопроекта, его необходимо принимать. Безусловно, нужно проводить Госсовет России, на котором обозначить эти четырем крайне важные направления приграничного сотрудничества - европейское, восточноазиатское, южное и арктическое.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (с гимном России) [Текст]: – М.: Проспект, 2009. – 32 с.
2. Федеральный закон РФ от 01.04.1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Текст].
3. Артоболевский С. Приграничные территории Российской Федерации: что может и хочет государство [Текст]:// Российская газета. – 2009. – № 1 . – С. 4-9.
4. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России [Текст]://Голос России. – 2000. – № 1(8). – С. 30-32.
5. Вардомский Л.Б. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект, в сб. Политическая география: современное состояние и пути развития [Текст]://под ред. Вардомский Л.Б., Голицина И.И., Самбурова Е.Н. – М., 2002. – 612 с.
6. Вардомский Л.Б. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России [Текст]://под ред. Л.Б.Вардомского и С.В.Голунова. - М., - Волгоград: НОФМО, 2002. – 572 с.
7. Гребцов В.Е. Экономическая и  социальная география России [Текст]: // В.Е. Гребцов. – Ростов-на-Дону: Феникс. – 2007. – 384 с.
8. Макар С.В. Федеральные округа  России. Региональная экономика  [Текст]: // С.В. Макар. – КноРус. – 2009. – 352 с.
9. Поздоровкин В.Г.,Арутюнов В.С. - Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона [Текст]: // Дипломатический вестник. – 2000. – № 1. – С. 16-17
10. Постнов В. - Большой перекрой [Текст]: // Экономика и политика России. – 2000. – № 1. – С.29-32
11. [Электронный ресурс]: Вардомский Л. - Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Общие положения. – Режим доступа: http://www.oblves.orb.ru/books/prigr/vard.htm
12. [Электронный ресурс]: Собянин .А.: Что даст закон о приграничном сотрудничестве регионам России 19.02.2006. – Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1140368220
13. [Электронный ресурс]: Территориальная структура хозяйства экономических районов РФ. – Режим доступа: http://www.ref.by
14. Тулохонов А.К.: Основные отрасли Кировской области [Текст]: // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. – 2009 – № 6 (373) – С. 5-16
15. [Электронный ресурс]: Экономические районы и их отрасли специализации. – Режим доступа: http://www.studzona.com/referats/view/3086
16. [Электронный ресурс]: Экономические районы России. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/  
      
      
     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

               Приложение  №1

НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НОВЫХ ПОГРАНИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ В 2000 г.

 

№	Регионы*	Пограничные страны и протя-женность границы	Валовый региональ-  ный продукт в долл.** на одного жителя	Объем внешней торговли на душу населения дол.	Доля населения с доходами ниже прожи-  точного минимума,%	Миграционный прирост (+) или убыль(-), чел.
1.	Республика Алтай	Казахстан - 518	1586	892,4	49,9	+471
2.	Алтайский   край	Казахстан - 844	1901	124,5	43,3	+2174
3.	Новосибир-  ская обл.	Казахстан - 317	2190	319,1	55,0	+5508
4.	Омская обл.	Казахстан - 1020	1805	516,7	56,8	-5954
5.	Тюменская обл. (вместе с АО)	Казахстан - 182	3714	163,1	23,4	+12740
6.	Курганская обл.	Казахстан - 574	2041	305,8	50,1	-2035
7.	Челябинская обл.	Казахстан - 870	3723	666,6	20,5	+8451
8.	Оренбургская обл.	Казахстан - 1876	3522	614,0	35,0	+3781
9.	Саратовская обл.	Казахстан - 556	2646	185,0	31,8	+9744