Замещающие семьи

      Дополнительную  неопределенность вносит проблема экспериментальной  проверки эффективности программ подготовки. В контрольную группу (не прошедшую обучение) попадают замещающие семьи, совершенно иначе мотивированные на работу, имеющие другие представления о сотрудничестве с командой специалистов. Существуют также семьи, уже имеющие опыт воспитания своих и чужих детей (например, племянников), которые оказываются достаточно компетентны и без специального обучения.

      Если  в качестве критерия эффективности  использовать число случаев возвращения  ребенка из-за проблем, возникших  в замещающей семье, то весьма эффективной является программа NOVA (Simon & Simon, 1982), целью которой является «привлечение, отбор, обучение и поддержка замещающих семей как членов команды, работающей на долгосрочную перспективу жизненного пути ребенка». Работа по ней дала почти в 2 раза меньше случаев отказа замещающей семьи воспитывать ребенка, даже в трудных случаях.

      Прояснить ситуацию с целями, задачами и критериями эффективности подготовки замещающих семей может анализ диагностических  инструментов, на основе которых и  происходит отбор кандидатов, годных для работы с детьми.

      Среди наиболее надежных опросников выделяют Potential for Foster Parenthood Scale (PFPS, Stone & Stone, 1983) – Шкалу для оценки потенциала замещающих семей, состоящую из 54 пунктов, и ее современную версию Foster parent potential scale (FPPS, Orme, Buehler, McSurdy, Rhodes & Cox, 2003) из 76 пунктов. Иногда допускается использование диагностических инструментов, напрямую не относящихся к проблеме семейного устройства детей, например, Family Adaptability and Cohesion Scale (FACES III) – Шкала семейной адаптивности и сплоченности.

      Опросники, оценивающие потенциал кандидатов, заполняются не ими самими, а специально обученными специалистами – психологами  или социальными работниками. Фактически, они помогают максимально структурировать и привести к количественным результатам данные анамнестической анкеты, наблюдения и клинического интервью.

      Приведем  инструкцию и несколько вопросов из Шкалы для оценки потенциала замещающих семей. Эти примеры интересны  еще и тем, что касаются проблемы общения с биологическими родителями ребенка – возможно, наиболее щекотливой для российских замещающих семей. Мы отдаем себе отчет в том, что термин «биологические родители» несет в себе пренебрежительный оттенок, сводя роль этих людей исключительно к физиологии. Однако в русском языке нет другого общепринятого аналога для понятия birth parents (досл. «родители по рождению», «родные родители»). Этот «пробел» в терминологии сам очерчивает «зону ближайшего развития» для отечественной теории и практики семейного устройства детей: выработку толерантного отношения к родителям, которые по тем или иным причинам не могут полноценно выполнять свои обязанности, и поиск для них достойного места в картине мира ребенка. 

      Шкала для оценки потенциала замещающих семей. Эта шкала разработана, чтобы оценить способность потенциальных матерей и отцов обеспечить детям должную заботу в качестве замещающей семьи. Ни одна замещающая семья не обладает в полном объеме всеми желательными характеристиками, однако хорошие замещающие семьи обладают значительной частью знаний и умений из этого списка.

      Пример  опроса для замещающих родителей:

      Пожалуйста, ответьте на следующие  вопросы, максимально  используя ваш  профессиональный опыт. Примите во внимание информацию, полученную от самих родителей, сведения, полученные о них от других лиц, а также ваши собственные наблюдения и опыт общения с кандидатами. Пользуйтесь следующими оценками для каждого вопроса:

      1 = крайне маловероятно (0 – 10%)

      2 = маловероятно (10 – 25%)

      3 = скорее, маловероятно (25 – 49%)

      4 = скорее, вероятно (50 – 75%)

      5 = вероятно (75 – 90%)

      6 = весьма вероятно (90 – 100%)

Для семьи, состоящей из двух родителей, на каждый вопрос отвечайте отдельно для и  матери и для отца.  МАТЬ  ОТЕЦ 

1. отмечать положительные стороны биологических родителей в общении с ребенком?
2. дать понять биологическим родителям ребенка, что его проживание в замещающей семье – это не постоянная, а временная мера?
3. поддерживать контакт ребенка с его биологическими родителями, сиблингами или другими родственниками?
4. помочь ребенку справиться с противоречивыми чувствами после посещения родной семьи?
5. помочь ребенку понять, какие сложности в родной семье привели к текущему положению дел?
6. помочь ребенку в ситуации «конфликта лояльности»?
7. делиться родительскими знаниями с биологическими родителями ребенка?
8. поддерживать контакты ребенка с друзьями, с которыми он общался до помещения в замещающую семью?

      Естественно, что эти и другие диагностические  инструменты прошли экспериментальную  проверку на валидность. Расшифруем некоторые требования к методикам для работы с замещающими семьями в форме конкретных практических вопросов:

      Прогностическая валидность: будут ли кандидаты, получившие высокие баллы, допущены к участию  в программе с большей вероятностью, чем те, кто получил низкий балл? Будет ли ребенок действительно помещен в их семью в обозримом будущем?

      Конвергентная валидность (обоснованность): действительно  ли замещающие семьи, у которых возникает  много проблем, имеют более низкий родительский потенциал по результатам опросника?

      Дискриминативная  валидность: коррелируют ли баллы  по опроснику с демографическими характеристиками или с установками  замещающих родителей (например, с готовностью  принять ребенка любого пола и  возраста)?

      Так при апробации FPPS в США обнаружилось, что афроамериканцы набирают более высокие баллы, чем евроамериканцы. Возможно, это объясняется тем, что среди афроамериканцев большее число испытуемых росли в расширенных семьях, где о них заботились не только родители или сами имели опыт воспитания не только своих детей, но и младших сродственников и т.д. Это указывает на важность обращения к ближайшему социальному окружению замещающих родителей и необходимость работы с их представлениями о том, что такое «правильная» семья, чтобы они не чувствовали, что связанными благородной, но неестественной задачей. 

§ 2. Создание анкет на детей, нуждающихся  в семейном устройстве   

      Как показывают опрос и большинство  известных нам ситуаций, персонифицированная  информация о детях-сиротах, личного  знакомства с ними намного чаще и быстрее побуждает людей связать свою судьбу с судьбой одного или нескольких таких детей, стать опекунами, усыновителями, воспитателями приемной семьи или патронатными воспитателями. Поэтому ознакомление жителей с информацией о конкретных детях, нуждающихся в семейном устройстве, намного более действенно, чем агитация, лекции и другие косвенные способы. Однако, до сих пор, активность органов опеки, особенно районных, в подготовке и распространении анкет, рассказов и статей о детях, нуждающихся в передаче на воспитание в семью достаточно низка. Иногда это происходит из-за слабого понимания законодательства, иногда из-за отсутствия опыта такой работы у специалистов и поддержки местных администраций, но встречается и совершенно ложное представление о том, что в связи с введением Государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и созданием региональных операторов такого банка все функции поиска замещающей семьи теперь снимаются с районных и городских органов опеки. Это не так. В пункте 3 статьи 5 Федерального закона № 44 совершенно четко сказано: «3. Органы, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, предоставляющие в обязательном порядке сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, для формирования государственного банка данных о детях, не утрачивают свои права на использование таких сведений.»

      Предоставление  сведений о детях, оставшихся без  попечения родителей, региональным операторам или федеральному оператору  не освобождает органы опеки и  попечительства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации от обязанности по устройству или организации устройства таких детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации».

      Федеральный закон № 44, Постановление Правительства РФ № 217 и специальное Инструктивное письмо Министерства образования РФ № 483/28-5 от 29 марта 2002 г. «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семьи, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» разъясняют способы информирования населения и отличие закрытой (конфиденциальной) информации о ребенке от производной, распространяемой открыто через СМИ.

      Выдержка  из федерального закона от 16 апреля 2001 года №44 «о государственном банке  данных о детях, оставшихся без попечения  родителей». Абзац 3, пункта 2 статьи 8.

      К производной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, может быть отнесена такая информация, как пол, возраст, приметы, за исключением особых примет, состояние здоровья, физическое и умственное развитие, особенности характера таких детей, причины отсутствия родительского попечения, состояние здоровья их родителей, наличие у таких детей несовершеннолетних братьев и сестер, их возраст и состояние здоровья, наличие совершеннолетних родственников и информация об их отказе принять таких детей на воспитание в свои семьи, а также возможные формы устройства таких детей на воспитание в семьи и фотографии таких детей.

        При подготовке информации о  ребенке стоит особо обратить  внимание на качество фотографий  и личной характеристики. Нежелательно  использовать фотографии, взятые  из материалов дела, как правило,  они устаревшие и малопривлекательные. Ведь не составит большого труда попросить работников учреждения сфотографировать ребенка во время игры, за любимым занятием, на прогулке, когда он не напряжен и занят делом. При отсутствии качественной фотоаппаратуры в учреждении или отсутствии опыта у сотрудников можно попросить оказать помощь в фотосъемке мастеров фотоателье, волонтерских организаций. Наличие небольшой неформальной характеристики ребенка, его высказывания или высказывания о нем воспитателей намного увеличивают привлекательность анкеты для читающих ее людей.

      Рекомендуемые психологами описания характерологических  особенностей детей;

Психологический портрет:

      подвижный/активный – малоподвижный/тихий/утомляемый.

      возбудимый/импульсивный – уравновешенный/усидчивый/медлительный.

      жизнерадостный/любознательный –  грустный.

      уверенный в себе/смелый/доверчивый – тревожный/осторожный

      общительный/ласковый/дружелюбный  – застенчивый/замкнутый/одинокий.

      самостоятельный – чаще других нуждается в помощи.

      послушный – независимый.

      ранимый – невозмутимый.

      разговорчивый – молчаливый.

      хорошо  адаптируется к новым условиям –  тяжело адаптируется к новым условиям.

Основные  интересы:

      электронные/настольные/спортивные игры,

      природа, животные,

      спорт/техника,

      рукоделие (аппликация, шитье и пр.), 

      чтение, разглядывание книг,

      рисование, пение, музыка, 

      дополнительно (вписать)                                           .                                         

Предпочитает  игры:

      подвижные – требующие усидчивости,

      командные – индивидуальные,

      интеллектуальные, спортивные, сюжетные,

      игра  не развита или развита слабо.

Предпочитает  общаться со:

      взрослыми,

      сверстниками,

      младшими  детьми,

      старшими  детьми,

      находиться  в одиночестве.

      Разумеется, не обязательно указывать все  возможные характеристики из перечня, вполне достаточно привести наиболее присущие ребенку. Какие-то из них можно развить и описать подробнее. Дополнительно имеет смысл отмечать такие свойства характера как: добрый, упорный, тактичный, застенчивый.