Стиль жизни студенчества: показатели и тенденции

Таблица 2

Распределение ответов студентов  и преподавателей московских вузов  на вопрос об их уровне жизни (в % к ответившим)

     Несколько  неожиданным  оказался  следующий  факт:  прямой  связи  с  уровнем жизни  семьи  студента  не  наблюдается,  т.е.  подрабатывают  как  остронуждающиеся, так и те, кто отметил высокий уровень жизни.

     Вероятно,  дополнительные  заработки  становятся  новым  стандартом  поведения,  символизируя  деловитость,  предприимчивость  студентов (т.е.  выполняют не только свою прямую функцию).

     Какова  же  их  социальная  эффективность?  Для 14% опрошенных  они  очень важны,  т.к.  позволяют  достичь  хотя  бы  элементарного  уровня  жизни,  для 40% - позволяют иметь " карманные"  деньги.  Итак,  для 54% московских студентов  подработки  стабилизируют  их  материальное  положение.  И  лишь  для 5%  они обеспечивают  высокий уровень благосостояния (гораздо  выше " необходимого").  Эти  студенты  фактически  превращаются  в " заочников",  поскольку работа у них превалирует над учебой.

     Итак,  сегодня  мы  наблюдаем  процессы  перехода  от  советской  социальной структуры  к  структуре,  соответствующей  рыночным  экономическим  отношениям,  поэтому  в  студенчестве  ощутимо  представлены  как " восходящие  слои", так  и  те,  которые  не  приспособились  еще  к  новым  социальным  условиям.  Но  в результате  действия  механизмов  саморегуляции  социальная  структура  московского  студенчества  все  более  становится  структурой " улучшенного  типа".  В ней  уверенно  представлены:  негосударственный  сектор,  владельцы  фирм, руководители министерств, нет неработающих пенсионеров.

     В  результате  его  материальное  положение  выглядит  более оптимальным, чем  структура  потребления  многих  других  слоев,  за  исключением  наиболее зажиточных.  Пополняясь  во  все  большей  степени  из " восходящих  слоев",  из слоев  сумевших  эффективно  адаптироваться  к  новым  экономическим  отношениям,  они  определяют  общий  облик  и  социальное  самочувствие  студенчества  Москвы (оптимизм,  уверенность  в  завтрашнем  дне,  надежды  на  личную адаптацию).

     В  то  же  время  студенчество  представляет,  собой  глубоко  дифференцированную  массу (по  социальному  происхождению,  материальному  положению,  по типам  вузов  и  т.д.).  Оно  как  бы " расколото"  на  отдельные группы,  между которыми  зачастую  нет  взаимопонимания.  То,  что  заботит  одних,  оказывается

безразличным  для  других.  Это  серьезно  подрывает  условия  для  формирования общегрупповых  установок,  замедляет  формирование  чувства " Мы".  Не случайно  у  большинства  студентов  нет  стремления  к  коллективным  действиям. Только 15,4% от  опрошенных  согласились  с  утверждением: "будет  ли  общество заботиться  о  создании  приемлемых  условий  для  учебы - это  во  многом  зависит от  того,  будут  ли  студенты  сами  активно  и  сплоченно  отстаивать  собственные интересы".

     Таковы,  с  нашей  точки  зрения,  основные  характеристики  воспроизводственных процессов, характеризующих московское студенчество.  

Учебная деятельность студентов 

     "Социальный  портрет"  московского  студенчества  был  бы  не  полон,  если  бы мы  упустили  из  виду  проблемы  учебной  деятельности.  Они  в  последнее  время получили  новый  ракурс.  Если  в 80-е  годы  интересы  российских  социологов  в этой  области  сосредотачивались  преимущественно  на  изучении  профессиональной  социализации  студентов (выяснялись  доминирующие  мотивации  учебной  деятельности,  зависимость  от  них  успеваемости  и  т.д.),  то  теперь  акценты расставляются  иначе,  что  обусловлено  иным  социальным  контекстом.  Это  и утверждение  в  общественном  сознании  системы  либеральных  ценностей,  психологии "self made", и  проблема  неперспективности  многих  специальностей,  и тяжелое состояние предприятий госсектора и многое другое.

     Появление  организаций  частного  сектора  расширило  для  выпускников возможности  типов  карьер,  и  не  только  в  качестве  наемных  работников,  но  и, для  наиболее  честолюбивых  и  предприимчивых  в  качестве – организаторов собственного  дела.  Но  зачастую  это  предполагает  отказ  от  специальности  и профессии,  полученной  в  вузе.  Так  например,  из  опрошенных  нами выпускников  МАИ 1993 г.  спустя 6-8 месяцев  после  получения  дипломов  из 89%  занятых,  больше  половины (56%) были  заняты  в  частном  секторе  и успешно  продвигались  там, 9% стали  предпринимателями; 43% оставили профессию  инженера [16]. Поэтому проблема  учебной деятельности  приобретает сейчас  особый  интерес:  какое влияние  на  нее  оказывает  новая  социальная ситуация?

     Но  здесь  мы  рассмотрим  более  подробно  воздействие  лишь  некоторых факторов:  а)  ценностных  ориентаций  студентов;  б)  качества  образовательных услуг вуза.

     Одним  из  важнейших  регуляторов  учебной  деятельности  является  ценность высшего  образования,  ее  положение  в  системе  ценностных  ориентаций  личности,  а  также  ее " сопряженность"  с  профессионально  значимыми  или  интеллектуально-познавательными мотивами.

В  своих  исследованиях,  изучая  ценностные  ориентации  студентов,  мы  задавали им вопрос о факторах жизненного успеха. Коррелируя его с ответами об успеваемости,  о  подготовке  к  занятиям,  мы  неоднократно  убеждались  в  том, что  чем  более  высокие  места  в  системе  ценностных  ориентаций  занимает ценность  качественного образования,  чем оно важнее  как залог жизненного успеха,  тем эффективнее учебная деятельность.

Таблица 3  

Распределение ответов студентов  на вопрос о наиболее важных для них  факторах жизненного успеха* 

*Сумма ответов превышает 100%, так  как при ответе  допускался выбор  от одного до трех его  вариантов.  
 

   Однако  когда  мы  задавали вопрос  о  факторах  жизненного  успеха  в  ходе  предыдущих  исследований студентам  из  стран  СНГ (1992 г.  N  = 1877 чел.);  студентам  МГУ (1992 г. N  = 1075); студентам МАИ (1994 г. N = 1036);  то  на 1-е и 2-е места в иерархии ценностей  выходили " связи,  поддержка  влиятельных  лиц"  и " предприимчивость",  а " качественное  образование"  и " перспективность  специальности"

"опускались"  на 5-е - 6-е  места.  Высокий   рейтинг  получал  такой  фактор,  как "везение,  удачное стечение  обстоятельств".  Это вызывало  у нас чувство пессимизма.  Но  можно ли  винить  в этом  студентов?  В то  время " авантюристический"  синдром с характерными  для него  предвкушениями  дивидендов  от акций,  обогащения...  охватывал  широкие  слои  общества.  Но  теперь,  наконец,  в исследовании  московского  студенчества  зафиксировано  изменение  в  приоритетах ( см.  табл. 3). После  долгих  лет " забвения"  студенты  Москвы  выдвинули на 2-е  место " качественное образование",  хотя  лидером и остается " поддержка влиятельных лиц".

     Есть  и  другие  благоприятные  изменения:  на 5-6 места  поднялись  факторы "трудолюбие,  добросовестность"  и " перспективная специальность".  В целом это  говорит  в  пользу  того,  что  у  студенчества  по-видимому,  начинает  постепенно  складываться  убеждение  в  необходимости  профессионализма,  компетентности  для  достижения  успеха.  В  особенности  это  присуще  студентам, выходцам  из  семей  руководителей  высшего  уровня,  военнослужащих,  специалистов образования, науки, культуры, а также детям предпринимателей.

     Какое  значение  имеет  изменение  приоритетов  с  точки  зрения  учебы?  Оно непосредственно  сказывается  на  исполнении  студентом  своей  социальной  роли. Так,  среди  тех,  для  кого " качественное  образование"  является  приоритетным  в жизни, 46% привлекают  дополнительную  литературу  при  подготовке  к  занятиям (в целом по выборке 32%; рост в 1,8 раза), среди них лишь 8,2% таких студентов,  кто  вообще  не  занимается  в  семестре (по  выборке  этот  показатель  намного  выше - 17%). Студенты  же  с "авантюрной"  жилкой,  для  кого  самое  главное  в  жизни  вовремя  проявить " предприимчивость  и  находчивость",  кто  полагается  на " везение",  готовятся  к  занятиям  значительно  хуже,  занимаются  с полной  выкладкой  лишь 24-25%, значительно  больше  среди  них  и  тех,  кто " отбывает  номер",  занимаясь  только  в  сессию.  Но,  несмотря  на  повышение престижности  высшего образования среди  студентов  широко  распространено " прагматичное"  отношение  к  учебной  деятельности,  т.е.  выполнение  своих  учебных обязанностей, не выходя за рамки требуемого преподавателем и вузом.

     Сегодня  по  Москве  лишь  каждый  третий (33,2%) студент  занимается  в семестре  с  полной  отдачей,  привлекая  как  обязательную  так  и  дополнительную литературу.  Еще 29,3% готовятся  в  пределах  обязательной  литературы, конспектов,  не  прибегая  к  изучению  дополнительной  литературы.  Таким образом 61,5% опрошенных  отличаются  полноценными  формами самостоятельной подготовки.  Остальные,  и это заметная  доля  студентов,  занимаются  отнюдь  не  лучшим  образом (20,1% просматривают конспекты лекций  по специальным  предметам,  а  не  по  специальным  предметам  в  семестре  не готовятся; 17,4% начинают  учиться  лишь  в  сессию).  По  вузам  картина  в  целом разнообразна,  но  не  блестяща,  особенно  в  технических  вузах,  где  основная масса готовится по методичкам.

     На  характер  самостоятельной  подготовки  негативно  влияют  и  регулярные дополнительные  заработки  студентов.  Напомним:  регулярными  подработками занято 22% от  всех  опрошенных.  Среди  этих  студентов  доля  фактически  не занимающихся  в  семестре  достигает 23-24%, а  среди  тех,  кто занимается подработками  от  случая  к  случаю - от 12 до 14%, т.е.  именно  регулярные формы подработок наносят ощутимый вред учебе.

     Распространенность  неполноценных  форм  самостоятельной  подготовки  студентов  приводит  их  к  соответствующим  результатам  по  успеваемости:  в  основном  превалирует  успеваемость  с  оценками " хорошо"  и " удовлетворительно", только " удовлетворительно" (47%) и  с  оценками " удовлетворительно ( но нередки  и  пересдачи)" 4-5%, что  составляет  в  сумме больше  половины (52%). На "отлично"  учится 12%; 35,6% - на " хорошо"  и "отлично" (в  сумме 48%). Как оценить  эти  результаты?  Думается,  что  они  в  общем-то  средние.  Так,  в  ряде вузов - МГУ,  МГТУ,  Коммерческом  институте  доля  студентов  с  отличной  и хорошей  успеваемостью  заметно  выше (56-72%). В  то  же  время  в  технических вузах  без  троек  учится  от 22 до 42% студентов,  сравнение,  как  говорится,  не  в их пользу.

     В  определенной  степени  студентов  можно  понять:  прагматичное  отношение к  учебе  является  своего  рода  компромиссом  между  ценностью  высшего образования,  с  одной  стороны,  и  тем  обстоятельством,  что  многие  выпускники не  смогут  воспользоваться  в  полной  мере  образовательным  потенциалом, который они получили.

И  надо  сказать,  что  студенты  достаточно  остро  реагируют  на  предлагаемое вузами  качество  образовательных  услуг.  Так,  московское  студенчество  дает достаточно  критичную  оценку  качеству  подготовки  и  перспективности  специальности в нынешних условиях (см. табл. 4). Лишь 1/3 опрошенных выразила удовлетворенность  по  этим  параметрам  образования.  Самые  высокие  оценки уровня  подготовки  в  своем  вузе  дали  студенты  сельскохозяйственной  академии (81,7%); МГУ (71%); МАИ (65,4%); МГТУ (64,1%); самые низкие -Коммерческого института (29,9%); Института коммунального хозяйства (15,4%).  По  перспективности специальности лидируют,  как и следовало ожидать,  Юридическая академия (96,8%); Коммерческий  институт (95,3%);