Стилистический анализ жанра рецензии на дипломную работу

     В отзыве № 6 говорится: Считаете ли Вы, что это утверждение сегодня действительно необходимо доказывать? 

     2. Подчеркивание объективной  невозможности избежать отмеченных недостатков

     Здесь нужно отметить три подпункта:

• объяснение самим рецензентом возможных причин замеченных им недостатков, «попытка оправдать их, найти для них объективные истоки, смягчающие или нивелирующие эти недостатки». Например:

Анализ, повторяю, получился  интересным, однако, можно было, как  мне кажется, провести его еще и на материале текстов  смешанного по смысловым  акцентам характера; одной тематической группы или рассмотреть  ход рекламной  кампании одного продукта. Но все это, я думаю, относится к перспективам исследования (№ 11).

Или: Замечания … связаны, по-видимому, с тем, что дипломнице в силу жизненных обстоятельств пришлось работать в основном самостоятельно и не иметь возможности в достаточной мере консультироваться с научным руководителем (№ 18).

• Выражение отрицательной оценки в форме рекомендаций и пожеланий рецензента. С этой целью часто используются глаголы в условном наклонении. Например:

Анализируя  в специальном  параграфе первой главы учебник  В.В. Репкина, О.Г. Сабурова приводит из раздела орфографии примеры только неудачных упражнений. Стоило бы привести примеры иного рода (если они есть в учебнике), и, конечно, желательно было бы представить анализ и оценку системы орфографических упражнений (хотелось бы, чтоб критическая оценка учебника строилась именно на основе проведенного детального анализа) (№ 22).

Или: Хотелось бы так же уточнить, что Адаева Т.В. подразумевает под категорией «неверный ответ» (эксперимент1) (№ 35).

В рецензии № 27 говорится: В список литературы следовало бы включить труды Г.Я. Солганика.

• Словосочетания и предложения в форме оговорок, которые подчеркивают незначительность недостатков в работе. Например:

Сделанные замечания носят  весьма частный (иногда формальный) характер и не изменяют общего, весьма благоприятного впечатления от рецензируемой дипломной работы, которая, по нашему мнению, заслуживает отметки «отлично» (№ 28).

Или: Однако высказанные замечания и вопросы не влияют на общее хорошее впечатление от работы. Она построена логично, хорошо оформлена (34).

А также: В заключение хочется отметить, что замечания и вопросы носят во многом дискуссионный характер, а результаты, полученные Е.М. Сторожевой, во многом перевешивают некоторые недостатки текста (№ 39). 

3. Сталкивание положительной  и отрицательной оценки

     Такое сталкивание напоминает стилистическую фигуру «сопоставление противоположностей». Отрицательная оценка может вклиниваться в положительную или эти две  оценки могут перемежаться. Это довольно распространенный прием. Например:

     В 1-ой главе (27 стр.) на основе изучения лингвистической литературы выявляются приемы актуализации. Это уже само по себе весьма интересно и важно. Жаль, что глава не заканчивается списком этих приемов. Проделывается это очень тщательно. Но представляется, что, не исключая тщательность, главу можно было сделать менее растянутой (№ 5).

     Данный  абзац интересен по своей структуре  тем, что положительная и отрицательная  оценка чередуются. На каждое предложение  с позитивной оценкой есть негативный «противовес».

     Рассмотрим  другой пример: Увлекшись описанием материала, представляющим собой статьи из местных газет, исследователь искусно использует характерные особенности газетно-публицистического стиля, и тогда замечания его остры, слова точны, предложения имеют законченный вид. Автор все же часто забывает, что перед нами жанр научного стиля, в котором он явно не силен. Учитывая, что проблема заимствований перешагнула границы узкоспециальной тематики, часто муссировалась прессой, представляется, что этот факт закономерен, или, по крайней мере, извинителен (№ 15). В данном высказывании отрицательная (причем довольно резкая) оценка «вклинивается» в положительную.

     Или: Язык дипломной работы Светланы Александровны может служить иллюстрацией к разделу риторики «Коммуникативные качества речи». Текст композиционно строен, мысль работает точно и подается компактно, но выразительно. Скорее всего Светлана Александровна сама создает тексты политической рекламы, потому что чувствуется рука мастера высокого класса. Правда, именно это обстоятельство не дает иногда автору уйти от соблазна иронии по поводу неоправданных, с ее точки зрения, лингвистических средств в построении текста листовок другими авторами, особенно в этом смысле достается Ирине Юрьевне Черепановой. Напомним уважаемому автору, что такое популярное в публицистическом стиле средство выразительности, как ирония, мало уместно в жанрах научного стиля (№ 25). 

4. «Эвфимические» замены  для смягчения  отрицательной оценки

    По  результатам анализа нашего материала, мы выделили два способа реализации данного приема смягчения отрицательной оценки:

• Синонимическая «эвфимическая» замена с целью смягчения отрицательной оценки. Часто с этой целью используются формы сравнительной степени прилагательных, со значением противоположного существующему качества. Например:

Такой вывод наводит  на мысль, что при  более длительном общении с научным  руководителем студентка  была способна провести более глубокий анализ собранного материала, сделать более серьезные выводы на основе такого анализа (№ 15).

• Внесение в текст «смягчающих добавок», снижающих интенсивность отрицательной оценки. Как правило, это могут быть наречия, прилагательные. Например:

Автор работы, зафиксировав современные гендерные  стереотипы, не сделал попытки их объяснить, что несколько ухудшило экстралингвистическую составляющую проведенного исследования (№ 14).

Или: Есть некоторые неточности в анализе конкретных средств выражения оценки (№ 18).

     Нужно отметить, что данные виды отрицательной  оценки работают, как правило, в комплексе. Мы рассмотрели основные способы смягчения отрицательной оценки в рецензии на дипломную работу. Тем не менее это не означает, что «полноценная (не смягченная, не сдержанная) отрицательная оценка в научной рецензии не употребляется. Такая оценка не невозможна, но менее типична, встречается значительно реже».  Приведем пример, содержащий довольно резкую оценку: Делая вывод о стереотипности смысловой структуры брачных объявлений и стандартности её языкового наполнения, И.В. Рязанова тем не менее не приводит перечня устойчивых единиц, функционирующих в данном жанре. Также остаётся неясным, какая логико-композиционная структура брачного объявления может быть признана самой удачной, эффективной, максимально выражающей целеустановку адресанта.

Изучение  брачных объявлений, размещенных в сети Интернет, не учтено в задачах работы. Материалы этой главы не нашли отражения в выводах дипломного исследования(№ 14).

      Вообще  нужно сказать, что любая оценка, как положительная, так и отрицательная, как правило, имеет в рецензии обоснование и представляет собой некое выводное суждение. Окончательный же вывод – это заключение об оценке.

      Положительная оценка, как было сказано выше, занимает по объему больше места, чем отрицательная. Данная оценка (как и отрицательная) имеет свое определенное местоположение.

     Начинается  рецензия с указания на актуальность, новизну работы. Например: Актуальность предпринятого Я.Г. Трубиной исследования не вызывает сомнений: объект и материал исследования составляет стиль эзотерических текстов (№ 30). Или: Тема дипломной работы крайне актуальна и в теоретическом, и в практическом отношении (№ 29). А также: Выбор этого объекта изучения определяет новизну работы, поскольку абсолютное большинство исследователей рекламы посвящено современным текстам. Между тем данная тема весьма актуальна и научно значима, так как исторический аспект изучения слогана, несомненно, способствует углубленю понимания его сущностных свойств(№ 28).

      Далее положительная оценка дается в ходе анализа текста. Сначала, как правило, говорится о сильных сторонах работы. Приведем пример положительной оценки композиции, языка и оформления дипломного исследования: Работа написана хорошим языком и слогом, четкая по композиции. Теоретический и дидактический уровень, на котором проработан в дипломном исследовании избранный аспект обучения (краеведческий) достаточно высок (№ 16). Другой пример: Рецензируемую работу отличает высокая культура научного изложения, композиционная стройность, соразмерность структурных элементов, убедительность аргументации, широкая представленность иллюстративного материала (№ 21). Или: Весьма удачно логико-композиционное построение дипломной работы, отражающее комплексный подход к анализу материала и намерение автора представить целостную интерпретацию изучаемого речевого жанра (№ 14).

      В нижеприведенной таблице мы попытались отразить полученные результаты анализа  тематических фрагментов рецензии на дипломную работу, в которых проявляется  положительная оценка, а также  средств выражения положительной  оценки в жанре рецензии.

 

Таблица № 2.

  Выражение положительной  оценки

  в жанре рецензии  на дипломную работу

               

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    1. Рецензия как жанр научного стиля речи является вторичным малым научно-оценочным жанром, имеющим свободную, или «мягкую», композиционную структуру, то есть не имеющим строго фиксированного стандарта написания. В отзыве дана объективная оценка профессиональной подготовленности студента и качества выполненной им работы; отмечается, насколько глубоко и полно     проведено  исследование, оценивается обоснованность выводов и предложений; отражены положительные стороны работы, а также имеющиеся в ней недостатки.

    2. В рецензии эспрессия играет  особую роль. Экспрессивы выступают  как средства выражения субъекта  речи  и имеют, как правило,  оценочную семантику (см. таблицу  №1 на с. 14-15).

    3. Центральной категорией жанра  рецензии на дипломную работу  является категория оценки. Отличительной особенностью данного жанра является то, что объектом рецензии служат не непосредственные факты действительности, а уже изученные факты. Однажды отобранный, обобщенный материал как бы заново переосмысливается рецензентом, который на основании аргументированного анализа проделанной исследователем работы выявляет важные, значимые и актуальные моменты содержания, высказывает свои соображения в связи с рецензируемым произведением, дает ему оценку.

    4. При изучении жанра рецензии на дипломную работу чрезвычайно важным является субъект оценивания, автор рецензии, поскольку оценка более, чем какое-либо другое значение, зависит от говорящего человека. Авторская индивидуальность в  рецензии проявляется в основном через  вводные конструкции, указывающие на принадлежность того или  иного высказывания рецензенту,  и через образные средства.

    5. Целевая установка автора рецензии  предопределяет композицию рецензии. Как показал анализ, рецензии  имеют стандартную (инвариантную) композицию. В них последовательно осуществляется, с одной стороны, изложение содержания рецензируемого произведения: от аналитического рассмотрения его основного смысла к все более конкретному раскрытию его содержания; с другой стороны, – оценка качества представляемого труда, как бы «накладывающаяся» на изложение его содержания.

    6. Для жанра рецензии на дипломную  работу характерно обязательное  наличие как положительной, так  и отрицательной оценки, т.е. типичным  является некоторая «уравновешенность»  оценок. В результате исследования удалось установить, что в жанре рецензии на дипломную работу преобладает положительная оценка. Отрицательной оценке, как правило, уделяется меньше места, но она играет важную роль в организации этого жанра.