Стилистический анализ жанра рецензии на дипломную работу

3. Общая характеристика языковых средств,                 используемых в жанре  рецензии на дипломную  работу

    Так как ведущей формой научного мышления является понятие, то и почти каждая лексическая единица в научном стиле обозначает понятие или абстрактный предмет. Точно и однозначно называют специальные понятия научной сферы общения и раскрывают их содержание особые лексические единицы – термины. Термин – это слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной области знания или деятельности и являющееся элементом определенной  системы терминов. Внутри данной системы термин стремится к однозначности, не выражает экспрессии и является стилистически нейтральным. Термины, значительная часть которых является интернациональными словами, – это условный язык науки [Internet: Научный стиль].

    Термин  является основной лексической и  понятийной единицей научной сферы  человеческой деятельности. В количественном отношении в текстах научного стиля (в том числе и в рецензиях) термины преобладают над другими видами специальной лексики, в среднем терминологическая лексика обычно составляет 15 – 20% общей лексики данного стиля. А в рецензии порой эта цифра превышается, поскольку в отзыве содержится сжатый, «концентрированный» анализ дипломной работы (с элементами пересказа, вопросами, выводами и т.д.). Например, рассмотрим с точки зрения терминологии отзыв №1. В одном только первом абзаце из 27 единиц 9 являются терминами, а это 1/3 (причем, как известно, термины бывают разных типов: присущие определенной – лингвистической – науке (неологизмы, заимствования, эмоционально-экспрессивная окраска и др.); используемые  в ряде других наук, в том числе и в лингвистике (функционирование, анализ, объект исследования и др) [Internet: Научный стиль].

    Для терминов как основных лексических  единиц научного стиля речи, а также  для других слов научного текста характерно употребление в одном, конкретном, определенном значении. Обобщенность, абстрагированность изложения в научном стиле на лексическом уровне реализуется в употреблении большого количества лексических единиц с абстрактным значением (абстрактная лексика). «Научный язык совпадает с понятийно-логическим языком, … понятийный язык выступает как более абстрактный» [Балли 1961: 144].

    О.Д. Митрофанова в работе «Язык научно-технической  литературы» [Митрофанова 1973: 30] отмечает однообразие, однородность  лексики  научного стиля, что приводит к увеличению объема научного текста за счет многократного  повторения одних и тех же слов.

    В научном стиле речи, и в рецензии в частности, сформирована своя фразеология, устойчивые словосочетания, присущие этому жанру и научному стилю в целом: объект исследования, рецензируемая работа (произведение), языковые единицы, эмоционально-экспрессивная окраска, дипломное сочинение и др.

    Языку научного общения (жанру рецензии в  том числе) присущи и свои грамматические особенности. Отвлеченность и обобщенность научной речи проявляются  в особенностях функционирования разнообразных грамматических, в частности морфологических, единиц, что обнаруживается в выборе категорий и форм, а также степени их частоты в тексте [Internet: Научный стиль].

    Формы единственного числа имен существительных  используются в значении множественного числа: газетный текст подвержен анализу  (слово текст используется в ед.числе, хотя имеется в виду анализ многих текстов).

    Названия  понятий в научной рецензии преобладает  над названиями действий, это приводит к меньшему употреблению глаголов и  большему употреблению существительных. При использовании глаголов заметна тенденция к их десемантизации, то есть утрате лексического значения, что отвечает требованию абстрактности, обобщенности научного стиля. Это проявляется в том, что большая часть глаголов в научном стиле функционирует в роли связочных: быть, являться, называться, считаться, стать, становиться, делаться, казаться, заключаться, составлять, обладать, определяться и т.д. Имеется значительная группа глаголов, выступающих в качестве компонентов глагольно-именных сочетаний, где главная смысловая нагрузка приходится на имя существительное, обозначающее действие, а глагол выполняет грамматическую роль (обозначая действие в самом широком смысле слова, передает грамматическое значение наклонения, лица и числа). См. примеры из рецензий: нашла отражение (4), подвергнут анализу (5) и др. Десемантизация глагола проявляется и в преобладании в научном тексте глаголов широкой, абстрактной семантики: существовать, происходить, иметь, проявляться, изменять(ся), продолжать(ся) и пр.

    Для научной речи характерно использование глагольных форм с ослабленными лексико-семантическими значениями времени, лица, числа, что подтверждается синонимией структур предложения: можно интерпретировать – предпринимается попытка интерпретации (1).

    Еще одна морфологическая особенность научного стиля состоит, как известно, в использовании настоящего вневременного (с качественным, признаковым значением), что необходимо для характеристики свойств и признаков исследуемых предметов и явлений. См. пример из нашего материала: автор разрабатывает методику жанровой квалификации публицистического текста (12). Вообще процент употребления глаголов настоящего времени в несколько раз превышает процент форм глаголов прошедшего времени. В рецензиях форма глаголов прошедшего времени встречается чаще всего во второй ее части, либо в конце рецензии. Иногда глаголы настоящего и прошедшего времени в рецензии могут встречаться в одном предложении, или в рядом стоящих предложениях. Это как раз и есть «вневременные» глаголы, например: Автор впервые предпринял попытку целостного лингвостилистического, прагматического, а также социологического анализа брачных объявлений, размещенных как в пермских СМИ, так и на специальных сайтах в сети Интернет. Заслуживает поддержки также выявление и описание композиционно-смысловой структуры текстов этого жанра с использованием идеи субтектовой реализации заключенных в брачных объявлениях смыслов (14). Показательно, что в этих двух предложениях рецензии всего два глагола, а существительных – девятнадцать (из них отглагольных – пять). Даже один такой пример демонстрирует именной характер научной речи.

      Отвлеченность и обобщенность  научной речи проявляется в  особенностях употребления категории  вида глагола: большинство глаголов  употребляются в форме несовершенного  вида, являясь более отвлеченно-обобщенными (например, в рец. №13 из 28 глаголов только 7 совершенного вида, остальные 21 – несовершенного вида).

      Все эти морфологические особенности,  как видно из примеров, характерны  и для рецензии как жанра  научного стиля. Для синтаксиса научного стиля речи в целом и, как оказалось, для жанра научной рецензии характерна тенденция к сложным построениям, что способствует передаче сложной системы научных понятий, установлению отношений между родовыми и видовыми понятиями, между причиной и следствием, доказательством и выводами.

    Для этой цели используются предложения  с однородными членами и обобщающими  словами при них, распространены разные типы сложных предложений, в  частности, с использованием составных  подчинительных союзов. Например:

    Опять же с опорой на большое  число научных  исследований в области  гносеологии, психологии, лингвистики, а также  с опорой на собственный  анализ материала (этому  посвящена вторая глава работы, в  которой представлены результаты анализа 46 публикаций из так называемой качественной прессы), делается вывод о том, что формулировка проблемы осуществляется как стереотипными, так и творческими компонентами (№ 13).

    Или: Между тем данная тема весьма актуальна и научно значима, так как исторический аспект изучения слогана, несомненно, способствует углублению понимания его сущностных свойств (№ 28).

    А также: Если учесть, что  в лингвистике погружение в сущность данного понятия обнаружило еще больше  противоречий и споров, нежели дало ответы на поставленные вопросы, то попытка Н.В. Парфеновой разобраться в этих научных перипетиях вызывает уважение (№ 38) и пр.

    Средствами  связи частей текста служат вводные  слова и сочетания, указывающие  на последовательность изложения. Например:

    Выбор материала вполне оправдан. Во-первых, этот учебник реализует идею развивающего обучения. Во-вторых, интересен в плане подачи орфографического материала…

    Другой  пример: Наконец, по основному аспекту исследования работа является синтаксической (№ 28). 

    Для объединения частей текста, в частности абзацев, имеющих тесную логическую связь друг с другом, используются указывающие на эту связь слова и словосочетания. Например:

    Кроме того, концепция развертывания рекламного текста зиждется, по мнению дипломницы, на диалогической природе образования речевых жанров рекламы (№ 11).

    Далее: Таким образом, рецензируемая работа находится в русле современной антропоцентрической парадигмы лингвистики…и пр.

    Предложения в научном стиле однообразны  по цели высказывания – они почти  всегда повествовательные. Вопросительные предложения редки, но в рецензии они используются для вопроса автору рецензируемого произведения, как правило, в конце отзыва.

    Считается, что научная речь отличается «сухостью», лишена элементов эмоциональности  и образности. Такое мнение явно преувеличено. Поскольку язык научных работ «отсекает» все «лишнее» и стремится к точности, безусловно, он отличается строгостью, но не абсолютной нейтральностью. Нередко в научных работах (а в рецензиях особенно, поскольку, как было сказано выше, этот жанр ориентирован на оценочность, а также на устное воспроизведение) используются эмоционально-экспрессивные и изобразительные средства языка, которые на фоне чисто научного изложения придают высказыванию большую убедительность: проводится очень кропотливый и тонкий разбор (6); значимым (к тому же приятным) является … (7);  знаем о научном стиле еще чуть больше; оппонент с некоторой осторожностью брал в руки предложенную работу; чтение не только не представляло трудностей, а напротив, увлекало; поддавшись искушению насладиться безупречной логикой развертывания текста; оставшись глубоко удовлетворенным новым знанием … (17); выход на такую проблему делает честь молодому исследователю; уже первые главы имеют привлекательные моменты (18) и мн. др.

    В таблице № 1 приведены языковые средства, при помощи которых и создается экспрессивно-эмоциональный тон рецензий.  

    Таблица № 1

Экспрессивы, используемые в жанре  рецензии на дипломную  работу 

    Как видно из таблицы, экспрессивные  средства часто имеют оценочную  семантику. А потому следующий раздел главы посвящен именно этой особенности  жанра рецензии на дипломную работу – ее оценочности. 
 
 
 

4. Выражение оценочности в  жанре рецензии на дипломную работу

    Категорией  оценки в функциональной стилистике принято считать «совокупность  разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи» [CЭC 2003:  139] .

    «В  научном стиле речи, в том числе (или даже прежде всего) в рецензии, аксиологический аспект реализуется  через оценку знания – как старого, так и нового» [Данилевская 2006: 126]. Научным текстам вообще свойственна высокая степень оценочности, это отмечают многие исследователи. Н.В. Данилевская пишет: «Анализ концепций, посвященных данной проблеме, свидетельствует о том, что научное творчество является глубоко аксиологическим по своему характеру» [там же].

    В литературе, посвященной  вопросу  о категории оценки, в основу описания оценочных смыслов положено их разграничение  в соответствии с логической дихотомией «хорошо – плохо». На этом основании  выделяется положительная и отрицательная оценка. Некоторые исследователи говорят и о нейтральной оценке. М.П. Котюрова пишет: «Учитывая градуальный характер оценочности, применительно к оценке научного знания можно говорить о трех видах: нулевой, или квалификативной, позитивной и негативной. Нулевая оценка соотносится не с отсутствием таковой, а с методологической квалификацией знания о субъективированном объекте; позитивная оценка – со значимостью старого для получения данным автором нового; негативная -  с неприятием старого, восприятием его в качестве “помехи” в системе знания» [об этом см. Данилевская2006: 128].

    Говоря  об оценке, обязательно нужно учитывать  субъективный экстралингвистический фактор, который взаимодействует с объективным. «Оценочное высказывание, даже если в нем прямо не выражен субъект оценки, подразумевает ценностное отношение между субъектом и объектом» [СЭС 2003: 140]. В нашем случае субъектом является рецензент, а объектом – дипломное исследование, анализ которого дается в рецензии.

    На  основании наличия в оценочном суждении эмотивного компонента различают  эмоциональную и рациональную оценку. «Первая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью. Рациональная оценка опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением» [там же]. В научном тексте, содержание которого детерминировано теоретическим мышлением субъекта, преобладает рациональная оценка, составляющая  примерно 97% всех оценочных средств (использованы данные стилистического энциклопедического словаря [СЭС: 141]). Эмоционально-экспрессивная оценка, представленная значительно слабее, выражает различные оттенки чувств, испытываемых рецензентом при анализе работы: удовольствия/неудовольствия, одобрения/неодобрения, восхищения, удивления, сопровождающие познавательную деятельность автора (примеры см. в таблице №1).