Невербальные средства и их использование в речи оратора

Нельзя  не согласиться с А.И Бойцовым, который считает, что « к опосредованному  проникновению ожно отнести и завладение жидкими или сыпучими веществами, находящимися в таких емкостях, конструкция которых не требует физического вторжения внутрь, а позволяет извлечь их содержание путем открытия соответствующих  запорных устройств(кранов), после чего такие вещества выливаются сами». В данном случае нет проникновения, поскольку отсутствует вторжение внутрь иного хранилища.

    Проникновение должно быть  изначально  незаконным, т.е. виновный не должен  иметь права на проникновение  в жилище, помещение, иное хранилище. Если такие права у него были на законном основании, и лицо могло проникнуть в жилище, помещение или иное хранилище, анализируемый квалифицирующий признак хищения ему вменен не может.

    О незаконном характере проникновения  свидетельствует и тот факт, что лицо проникает в закрытое для него помещение, жилище или хранилище, помимо  или  вопреки воле собственника или законного владельца.

   Достаточно сложным является  вменение признака « совершение  преступления с проникновением  в жилище, помещение или иное хранилище», если деяние совершено группой лиц, распределявших свои роли в преступлении. Объективная сторона     такого хищения усложняется добавлением признака « проникновение», и соответственно соисполнителями хищения признаются не только лица, фактически изымавшие чужое имущество, но и лица, осуществившие проникновение в жилище, помещение или иное хранилище.  
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Исследовав  данную  тему можно сделать следующие  вывод:

  Кража -  определяется как тайное хищение  чужого имущества.  Она стоит на первом месте в системе преступлений против собственности, открывая гл. 21 УК. Очевидно, что кража не является самым опасным посягательством на собственность ; и грабеж, и разбой, и вымогательство, и квалифицирующий угон превосходит ее по степени общественной опасности. Почему же законодатель поставил кражу на первое место?  

   В науке указанный факт объясняется по-разному. Наиболее полно, делает это  Г.Н Борзенков: « Это может быть объяснено с позиций исторических(кража- самое «старое» имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной практики ( кража – самое распространенное в настоящее время преступление против собственности).Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривается как основная,»типовая»,форма завладения чужим имуществом. Можно добавить к сказанному еще и то, что совокупная общественная опасность всех реально совершенных в обществе краж ничуть не меньше,  чем  совокупная общественная опасность всех разбоев или всех вымогательств, хотя, разумеется , вред от конкретной кражи и конкретного разбоя часто может быть сопоставимым в виду того, что в последнем случае причиняется и физический вред.