Невербальные средства и их использование в речи оратора

Непосредственный  объект представляет собой конкретную форму собственности: собственность  граждан и юридических лиц; государственная  и муниципальная, собственность  общественных объединений или иная.

Каждый  из видов объекта обладает свойствами целого — общего объекта преступления, лежит в одной плоскости общественных отношений. непосредственный объект не может находиться в противоречии с общим объектом, а, наоборот, служит его выражением.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что различие между общим, родовым и непосредственным объектами может выражаться только в объеме соответствующих отношений. Поэтому непосредственный объект не может отождествляться с предметом.

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года разъяснил, что поскольку закон не предусматривает дифференциацию ответственности за совершение преступлений в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

И хотя установление непосредственного объекта  преступления не оказывает влияния  на квалификацию деяния, это важно  для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, а также о порядке возмещения ущерба и других важных вопросов.  
 

1.2 Объективная сторона

   Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Состав  преступления сформулирован как  материальный и включает в себя три обязательных элемента: деяние-хищение чужого имущества, совершенное тайным способом,  последствие- имущественный ущерб, и причинную связь между деянием и последствием. 

    Если  дать полное определение   кражи, оно будет выглядеть следующим образом: кража  есть противоправные безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц.  Причинившие ущерб собственнику или законному владельцу.

      Само понятие хищение в краже какой-либо  спецификой не обладает . Специфику кражи составляет ее способ ,присущий только ей- тайный способ изъятия имущества(1).Общее понятие способа кражи было дано в постановлении Пленума Верховного Суда  СССР от 5 сентября 1986г. с посл изм.  № 11»О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»: « Похищение имущества надлежит считать тайным. Если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя  и в их присутствии, но незаметно для них.  Если потерпевший или посторонние лица видели. Что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки , считал, что действует тайно. Содеянное также следует квалифицировать как кражу» (п.2).  Дает  понятие кражи и постановление ПВС РФ от 27.12.2002г.: »Как  тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие  имущества  в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что  совершается хищение, однако виновный,  исходя из окружающей  обстановки, полагал, что действует  тайно, содеянное также является тайным хищением  чужого имущества»(п.2).

   Тайный способ, таким образом, предполагает скрытность, незаметность хищение для других лиц. 

     В настоящее время распространенным  в науке является выделение  объективного и субъективного  критериев тайного  и открытого  способов хищения.  В свое время  о них писали В.А  Владимиров и Ю.И  Ляпунов(2); теперь  ими пользуются многие (3), поскольку названные критерии помогают полнее суть способов хищения.

    Объективный критерий   тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих, или в их отсутствие. Об объективном критерии свидетельствует,  о наличие хотя бы одного из следующих возможных факторов(4):

1. хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо –в  отсутствие очевидцев;
2. хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних;
3. хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения;
4. хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его;

   5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному.

1) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо – в  отсутствие очевидцев.  Это самое простое обстоятельство, свидетельствующее о том, что совершено тайное хищение.  Факт хищения никто не наблюдает по той простой причине, что никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. 5)Этим характеризуется, например , квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время  из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и.т.д. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысла на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам.(5)

2) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на месте совершения хищения не всяких очевидцев, а только посторонних лиц. 

     К посторонним для виновного  лицам следует относить, прежде всего ,потерпевшего- собственника, или законного владельца имущества. К ним также относятся широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество, и  заканчивая абсолютно незаконными виновному лицами, для которых понятен его преступный характер действий.

   Соответственно, хищение в присутствии  очевидцев- непосторонних также  является хищением тайным. Под  посторонними для виновного лицами следует понимать лиц,  на молчание которых он со всеми основаниями  объективно может рассчитывать.(6)  К таким лицам в конкретных случаях могут быть отнесены родственники виновного, его друзья и хорошие знакомые, лица с которыми он ранее отбывал наказание или часто  распивает спиртные  напитки, лица, с которыми он ранее совершал преступления, и.т.д.

    3) хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения.  В этом случае виновный совершает хищение в присутствии других людей, которые являются для него посторонними. Но в силу различных обстоятельств эти люди не видят, не наблюдают факт совершения преступления. При этом внимание присутствующих может быть отвлечено и специально лицом. Действующим заодно с виновным. 

4. хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они  не расценивают происходящее как  хищение или не осознают его.  При указанном обстоятельстве, в  отличии от предыдущего, присутствующие при совершении хищения лица наблюдают факт изъятия имущества, однако в силу разных причин не понимают происходящее правильно, как хищение. В настоящее время на это специально указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г., в положении, сформулированном в п.4. Согласно ему, есть кража в том случае, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий.  Действительно, при наличии перечисленных обстоятельств есть все признаки тайного хищения: факт хищения не понимается присутствующим при нем человеком, что, в свою очередь, используется виновным.

            5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному. В этой ситуации есть посторонний очевидец хищения, правильно понимающий происходящее. Но в силу каких-либо причин  он предпочитает остаться незамеченным.

    Объективный критерий тайного  способа хищения, таким образом,  характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному. 
 

1.3Субъект  кражи

   Субъект – любое вменяемое лицо ,достигшие возраста четырнадцати лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имущества это лицо не обладает, но может иметь к нему доступ .

  На  практике возникают проблемы с квалификацией действий виновного, который ,изъяв чужие вещи и обратив их в свою пользу, затем уничтожает их. Не редкостью является квалификация содеянного сразу по двум статьям,  предусматривающим ответственность за кражу и умышленное уничтожение имущества. Например, Марковским городским народным судом Саратовской области Архипов осужден за кражу автомобиля и уничтожение его частей.  Он вместе с Пакиным и не установленным следствием лицом по предварительному сговору ночью проникли в гараж Фалина и совершили кражу его автомашины ВАЗ- 21063, запасных частей и инструментов. Впоследствии Пакин и Архипов разобрали автомобиль на запасные части, а оставшийся кузов автомашины сожгли.

     Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ указала следующее.Вина осужденного Архипова в краже автомобиля, запасных частей и инструментов, принадлежавших Фалину, установлена и действие его в этой части правильно квалифицированы судом.  Вместе с тем Архипов необоснованно призван виновным в уничтожении имущества Фалина.Как видно из материалов дела и отмечено в приговоре, Архипов вместе с другими лицами распорядился похищенным:  разобрал автомобиль на запасные части с целью их реализации, а оставшийся кузов сжег и сбросил в котлован, скрывая следы преступления. При  таких обстоятельствах, поскольку все преступные действия Архипова охватываются составом кражи,   дополнительной квалификации его действий как уничтожения имущества не требуется. 

   В этом и других подобных  случаях учитывается первоначальный  умысел виновного и цель, с которой он совершил изъятие имущества. Если это была корыстная цель, и лицо, изымая имущество, стремилось завладеть им, обратить в свою пользу, налицо хищение, даже если впоследствии это лицо иначе распорядилось вещью, уничтожило ее.

   Снижение возраста уголовной  ответственности за кражу, грабеж  и разбой объясняется  не  только более высокой общественной  опасностью данных имущественных  посягательств, обусловленной более  опасным способом их совершения, но иболее широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем  их социализации, предопределяющим как  интеллектуальную, так и исполнительскую  доступность данных способов хищения для 14-летних. 
 
 

1.4 субъективная сторона. 

   Субъективный критерий тайного способа, напротив, отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им;  лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины. 

  При  квалификации хищения как тайного   должны быть установлены оба  критерии тайного способа изъятия имущества. Нельзя согласиться с А.И Рарогом, полагающим, что « вопрос о том, является ли хищение тайным,  должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным». Субъективный критерий должен быть подкреплен объективным критерием, наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих, что у лица были основания считать свое поведение тайным.  Однако , исходя из принципа субъективного вменения, следует отдавать приоритет субъективному критерию.  Давая понятие тайного способа совершения хищений, Пленум 2002г. совершено справедливо, на мой взгляд, вновь,  вслед за постановлением Пленума Верховного суда СССР 1986г. « О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»(п.2), подчеркнул определенный приоритет при решении вопроса о способе хищения субъективного критерия: « В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный , исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества»(п.2).

    На практике встречаются ситуации, когда виновный, прежде чем завладеть  имуществом, использует некоторые  средства, чтобы хищение выглядело  как тайное. Имеются в виду  случаи применения к потерпевшим  сильнодействующих,  одурманивающих, наркотических веществ для того, чтобы привести их в бессознательное состояние. Исходя   из названного, опасного для здоровья  или  жизни потерпевшего, характера этих средств, содеянное не расценивается практикой как тайное хищение; речь идет о насильственном хищении или разбое. Если же применяемые вещества не носили опасного характера, изъятие имущества потерпевшего виновным после того, как потерпевший заснул под влиянием алкоголя, в отсутствие других свидетелей следует квалифицировать как кражу. (6)

    Кража считается оконченной. Когда  имущество изъято, и виновный  имеет реальную возможность им  пользоваться или распорядиться.  Иначе думает Б.В. Волженкин,  отмечающий:» В тех случаях,  когда субъекту не требуется  совершать никаких дополнительных действий для завладения имуществом ,представляется, что кражу  следует  считать оконченной с момента изъятия имущества.  Так, вор, задержанный с похищенным после выхода из обворованной им квартиры, или карманный вор, схваченный потерпевшим или другими людьми после того, как он вытащил кошелек из кармана или сумки потерпевшего, виновен в оконченном преступлении». Примерно о том же пишет и А.Н. Игнатов: « Если карманный  вор был задержан сразу после того, как он вытащил у потерпевшего кошелек или иную ценность,, он также совершил оконченную кражу». И далее: «Моментом окончания кражи следует считать   изъятие имущества из владения собственника или законного владельца».