Влияние психологических факторов на процесс оценки доказательства

                              План работы: 
 
 

1. Влияние факторов на процесс  оценки доказательства,

     познание истины в суде…………………………………………..3

2. Список используемых источников………………………………11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Влияние факторов на процесс оценки доказательства, познание истины в суде 

     Общепризнано  присутствие в гражданском судопроизводстве определенных факторов, требующих учета и изучения. Это и факторы, влияющие на доказывание:

    а) обязанность суда выносить законные и обоснованные постановления;

    б) активность суда;

    в) необходимость установления истины по делу.

процессуальные факторы:

    а) обязанность;

    б) активность;

    в) необходимость.

процессуальные  факторы оценки доказательств:

    1) факторы критерия относимости  доказательств:

     а) признаки связи фактических правоотношений сторон;

     б) признаки фактического состава;

    2) факторы критерия допустимости  доказательств:

     а) обстоятельства дела, подтвержденные процессуальными средствами доказывания;

     б) доказательства, полученные с соблюдением  федерального закона;

     в) надлежащее формирование и исследование доказательств;

    3) факторы критерия достоверности  доказательств — проверка, исследование, оценка каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения, фальсификации, подлога.

факторы оценки доказательств:

    а) признак;

    б) обстоятельство;

    в) доказательство;

    г) законность;

    д) проверку.

     Все многообразие факторов, влияющих на процесс оценки доказательства, познание истины в суде можно обобщить в три системы: человек, общество, государство. Совершенствование права и закона являются причинами, влияющими, во-первых, на изменение гражданского процессуального законодательства и, во-вторых, на структурные единицы в системе доказывания. Поскольку совершенствование права влечет совершенствование законодательства, а слова «право» и «закон» имеют в латинском языке общий корень «jus», применянтся единый термин «юзальный фактор».

     Таким образом, факторы, влияющие на исследование и оценку судебных доказательств, определяются как причины юзального, социального, экономического, психологического характера, воздействующие на качество и результат доказывания, познания истины в суде.

     В полной мере изучить влияние факторов на исследование и оценку доказательств возможно при определении причинно-следственной связи, имеющей логическую завершенность и обладающей полнотой информации. Поэтому рассмотрим способы проявления факторов в судопроизводстве. Какое-либо обнаружение предмета или его существования в словарном определении названо «явлением». Следовательно, факторное явление представляет собой способ, позволяющий определить воздействие конкретного фактора на качество и результат доказывания. Гражданскими процессуальными факторными явлениями, например, можно считать:

      1) явление законотворчества — результат  воздействия юзального фактора;

      2) явление политического режима — результат воздействия социального фактора;

      3) явление восприятия информации  о фактах — результат воздействия  психологического фактора.

     Судебная  практика подтверждает взаимосвязь  между факторами, их системную совокупность, влияющую на качество и результат исследования и оценки доказательств.

     Так, в районный суд г. Москвы обратился  гражданин К. с иском к ООО «Инжтрнасстрой» о восстановлении на работе, взыскании страхового медицинского пособия, компенсации морального вреда. Истец заявил письменное ходатайство перед судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не имел финансовой возможности приехать в г. Москву из г. Астрахани и лично присутствовать в судебном разбирательстве.

     Истец представил доказательства увольнения в период временной нетрудоспособности, подтвержденные копиями: а) медицинской справки; б)записью в медицинской амбулаторной карте.

     Ответчик  не предоставил истцу полис ОМС  с момента заключения трудового  договора, поэтому в поликлинике  по месту жительства истцу отказали в выдаче листа временной нетрудоспособности. Работодатель обязан заключить договор ОМС непосредственно, после заключения трудового договора с работником в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ1. Договор ОМС в отношении истца заключен через семь месяцев после даты заключения трудового договора. Таким образом, истец лишился права на открытие листа нетрудоспособности с 19 марта 2008 г. в связи с заболеванием по вине работодателя. Увольнение работника не допускается по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ). Однако в указанный период истец был уволен. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

     Кассационная жалоба, поданная истцом на решение первой судебной инстанции, и кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда принесены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ. В кассационной жалобе отмечено, что суд:

     1) не в полной мере исследовал  относимые и достоверные доказательства, имеющиеся в материалах дела (ч. 2 ст. 71, ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ);

     2) не применил закон, подлежащий  применению, а именно ч. 6 ст. 81 ТК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию»;

     3) не принял во внимание содержание  п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 102, согласно которому моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы.

     Пленум  Верховного Суда РФ указывает, что компенсация  морального вреда регулируется ст. 237 ТК РФ, которая не налагает на работника  обязанность доказывать факты физических или нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением работника.

     Кроме того, в кассационном представлении  указано, что при вынесении решения  суд не оценил имеющиеся в материалах дела документы, не принял во внимание содержание п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 21.

     Пленум  указал, что суд должен вынести  законное и обоснованное решение  в соответствии с обстоятельствами:

     а) имеющими значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе;

     б) подлежащими доказыванию работодателем  в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК  РФ.

     Кассационная  коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила полностью решение районного  суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

    Пример  судебной практики позволяет:

    • проанализировать причинно-следственные связи, возникающие в гражданском  судопроизводстве под влиянием факторов;

    • выявить их взаимосвязь;

    • сделать вывод, что факторы порождают  конкретные явления, происходящие в судопроизводстве.

    Следствиями влияния факторов на исследование и  оценку доказательств можно считать:

    1) явление законотворчества, порожденное  юзальным фактором:

      а) ст. 28 ГПК РФ устанавливает предъявление иска в суд по месту нахождения ответчика (ООО зарегистрировано в г. Москве как юридическое лицо);

      б) ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не предусматривает  подачу иска, вытекающего из трудового  договора, по месту исполнения трудового договора (г. Астрахань — место исполнения трудового договора К., заключенного с юридическим лицом, зарегистрированным в Москве);

      в) ст. 24 ГПК РФ определяет, что гражданские  дела о восстановлении на работе подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции (районный суд);

      г) ч. 1 ст. 337 ГПК РФ регламентирует право  кассационного обжалования не вступивших в силу решений суда первой инстанции в суд города федерального значения (кассационная жалоба истца на решение районного суда в кассационную инстанцию);

    2) явление политического режима, порожденное  социальным фактором:

      а) конституционный порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции регламентирован Гражданским процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ);

      б) предусмотрено право заинтересованного  лица обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) (нарушены права истца на труд и на выплату страхового медицинского пособия в связи с незаконным увольнением);

      в) существует гарантия социального обеспечения  в случае болезни в соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ (право истца на получение страхового пособия возникает с даты нахождения истца на лечении, факт подтверждается справкой КЭК);

    3) явление восприятия информации  о фактах, порожденное психологическим фактором:

      а) истец в судебном процессе не исследовал и не оценивал доказательства;

      б) судом нарушен процессуальный закон  в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ и доказательства были исследованы не в полной мере;

      в) судом нарушен процессуальный закон  в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и суд не дал объективной оценки информации о фактах, предоставленной сторонами.

     Таким образом, объективность судебного  решения первой инстанции поставлена под сомнение доводами кассационной жалобы и кассационного представления. В порядке кассационного производства судебное решение первой судебной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Влияние объективных и субъективных факторов на общий процесс доказывания и отдельные этапы познания истины в суде отмечают И.М. Резниченко, А.Г. Коваленко, С.М. Михайлов, И.Н. Лукьянова, М.В. Стольников и другие ученые. Тесная связь категорий законности и справедливости с психологическими, социальными, экономическими факторами, влияют в конкретном случае на справедливость судебных актов, становится причиной частых упущений в работе суда, ненужной волокиты неумение использовать закономерности. Воздействие субъективных и объективных факторов на оценку судебных доказательств может повлечь:

      а) искажение или неправильное формирование внутреннего судейского убеждения  в принятом по делу решении;

      б) вынесение необоснованного решения.

     Гражданское процессуальное законодательство гарантирует объективное исследование и объективную оценку доказательств в соответствии с установленными целями и задачами гражданского судопроизводства. Неправильное определение значимых для дела обстоятельств является основанием для отмены или изменения судебного решения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.