Доказательства в уголовном процессе

 
 

Оглавление  

Введение 

Глава 1 Доказательства в уголовном процессе 

1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе

1.2. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства 

Глава 2 Доказывание в уголовном процессе

2.1 Понятие и признаки доказывания в уголовном процессе. Предмет и пределы доказывания

2.2.   Правовые основы уголовно-процессуального доказывания

2.3     Элементы доказывания 

Глава 3 Собирание доказательств как один из элементов доказывания

3.1. Содержание собирания доказательств

3.2. Субъекты собирания доказательств

3.3. Следственное действие как способ собирания доказательств

3.4. Представление доказательств 

Глава 4 Собирание доказательств на различных стадиях процесса

4.1. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела

4.2.  Доказывание и оперативно-розыскные меры

4.3. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования

4.4. Собирание доказательств на судебных стадиях процесса 

Заключение 

Список  использованных источников и литературы 

Нормативные акты: 

Научная литература: 

Периодические издания: 
 
 
 
 
 

    Введение 
 

    В период роста преступности, падения  авторитета, государственной власти у населения, оттока квалифицированных  и опытных кадров из правоохранительных органов в Российской Федерации проводится уголовно-процессуальная реформа, целями которой являются приведение в соответствие с положениями действующей Конституции РФ уголовно-процессуального закона, который не подвергался кардинальным изменениям с 2001 года. Несомненно, что за сорок два года в нашем обществе много что

изменилось, и необходимость реформы в  уголовно-процессуальном законодательстве возникла уже давно. Прежде всего, уголовно-процессуальной реформой существенно расширены  права центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого, а также  защитника. Розыскной характер, присущий уголовному процессу советского периода  и периода 90-х годов, уступил место  состязательному. Вместе с тем необходимо согласиться с мнением И.Михайловской: «Традиционное представление, что процессуальные гарантии личности в уголовном судопроизводстве одновременно служат и гарантиями достижения истины, далеко не всегда соответствуют реальному положению вещей»¹.

    Таким образом, перед органами, осуществляющими  уголовное преследование от имени  государства, стоит трудная задача - защитить общество от преступных посягательств, а для этого собрать достаточные  доказательства и привлечь к уголовной  ответственности виновного, при  этом не нарушив большой перечень прав этого привлекаемого лица. 
 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ И. Михайловская Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. №2. С.5 
 

    Деятельность  уполномоченных по собиранию доказательств  лиц, порядок производства этой деятельности и закрепление ее результатов  детальнейшим образом регламентированы законом. Ошибки, совершенные при собирании доказательств на предварительном следствии, влекут за собой либо наказание невиновных, либо признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, что означаем освобождение виновного от наказания.

    Поэтому изучение проблем собирания доказательств  имеет важное значение, а тема настоящей  дипломной работы представляется актуальной. В рамках дипломной работы решались следующие задачи:

    1) рассмотреть понятия «доказательства» и «доказывание», необходимые для раскрытия данной темы;

    2) дать сравнительный анализ норм доказательственного права в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства;

    3) исследовать и раскрыть сущность собирания доказательств и определить место собирания доказательств в системе доказывания;

    4) определить особенности собирания доказательств на различных стадиях процесса;

    5) рассмотрение роли оперативно – розыскной деятельности в собирании доказательств и способы осуществления этой деятельности на отдельных этапах производства;

    6) разработка путей совершенствования процессуальной формы данного вида деятельности. 

    Целями  настоящей работы являются: 

• выявление противоречивых норм, неточных формулировок, содержащихся в законе, а также неурегулированных уголовно-процессуальным законом отношений, возникающих в ходе собирания доказательств;
• анализ проблем, возникающих в ходе правоприменительной деятельности по собиранию доказательств, разработка путей совершенствования законодательства по собиранию доказательств с конкретными предложениями    по    изменению    и    дополнению    действующего    уголовно - процессуального закона;
• определение места собирания доказательств в системе доказывания;
• определить особенности собирания доказательств и способа осуществления этой деятельности на отдельном этапе производства.

    Практическую  значимость: систематизация и обобщение  научных трудов некоторых отечественных  ученных позволила точно определить сущность собирания доказательств, выяснить способы  их получения, а  так же отделить от других видов  деятельности в процессе доказывания. Это может оказать практическую помощь субъектам доказательств  в этом важном деле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 

Доказательства  в уголовном процессе 

1. Понятие доказательств в  уголовном процессе

 

    Понятие доказательств принадлежит к  числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственного  права. До сих пор в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих  концепций по вопросу о понятии доказательств.

    Одни  процессуалисты понимают под доказательствами «конкретные фактические данные, употребляемые для исследования обстоятельств дела, источники этих данных и способы их получения, проверки и использования». В данном случае в понятие «доказательства» включено два самостоятельных понятия – собственно доказательства и доказывание, что само по себе не оправдано и не может быть выражено в одном понятии.

    Другие  считают, что доказательства — это  фактические данные (сведения о фактах), доказательственные факты и средства доказывания, вместе взятые¹, либо под доказательствами понимают вместе с фактическими данными показания, вещественные доказательства, протоколы и документы (независимо от того, именуют ли их источниками доказательств, средствами доказывания или как-то иначе)². 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань. 2008. - С.23

    Лутшская  П.А. Понятие доказательств. Доказательства, средства доказывания // Уголовный процесс / под ред. Лупинской П. А. - М., 2005. - С. 177

    ² Трусов А.И. Понятие доказательств // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. -М., 1991. -С.236

    ³ Ларин А.М. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс /под ред. Савицкого В.М.- М.,2010. - С.15 
 
 
 

    Аналогичная точка зрения у Арсеньева В.Д.: «Доказательствами являются фактические данные (факты настоящего и прошлого), связанные с подлежащими установлению фактическими обстоятельствами уголовного дела, устанавливаемые предусмотренными в законе средствами доказывания или другими фактическими данными, а также сами указанные средства»¹.

    По  мнению Дорохова В.Я., доказательствами являются сведения о фактах. Как  он указывает, «доказательствами в  уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них... Фактические данные - это полученные из законных источников сведения о фактах». Также Дорохов В.Я. отмечает, что доказательства по уголовному делу представляют собой органическое единство фактических данных и процессуального источника. По его мнению, фактические данные и процессуальные источники, взятые в отдельности, не служат доказательствами по уголовному делу².

    Точка     зрения     Дорохова     В.Я.     принята     многими     учеными -процессуалистами, в том числе Шейфером С.А., Громовым Н.А., Карнеевой Л.М. Так, Громов Н.А. отмечает, что «факт - явление объективной  социальной действительности. Факты  существует независимо от того, знают  ли о них лица, осуществляющие расследование  по делу и судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о факте - это информация, при помощи которой мы можем познать факт... В судебном доказывании 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.- М.,«Юридическая литература», 2007.- С.33 

    ² Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд./ под ред. Жогина Н.В. - М, 2008. - С.361-368 
 
 

следователь, прокурор, суд и другие участники  процесса оперируют не фактами, а  сведениями   о них, облеченными  в надлежащую процессуальную форму»¹.

    Аналогичной точки зрения придерживается Карнеева Л.М.: «Чтобы факт мог быть использован  в доказывании, он должен быть познан, то есть отражен сознанием человека. В доказывании используется не сам  факт, а результат его познания, который выражается вовне в виде сведений о познанном факте»².

    Приведенные аргументы в пользу последней  концепции доказательств как  сведений о фактах, облеченных в  надлежащую процессуальную форму, являются наиболее убедительными и не случайно в новом уголовно -процессуальном законе понятие доказательств как  «любых фактических данных» заменено на «любые сведения» (ч. 0 ст.00 УПК РФ). Таким образом, доказательствами являются лишь сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а не факты объективной действительности и не отдельно источники сведений об этих фактах. При этом нужно отметить, что  в любом явлении, объекте, соотношение содержания и формы выражается в их единстве, причем форма есть способ выражения содержания. Содержанием доказательства являются сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Формой доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах.

О единстве содержания и формы (единстве сведения и их источника) как о свойстве  доказательства  отмечается  в  работах  Громова  Н.А.:  «Источники   

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. "Юристь", 2009. - С. 379

    ² Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.- С.53-55