Доказательства в уголовном процессе

    4.4. Собирание доказательств на судебных стадиях процесса 

    Как отмечалось ранее, суд является субъектом  собирания доказательств как в силу прямого указания на это в законе, так и по смыслу выше проанализированных положений УПК РФ. По ранее действовавшему УПК РСФСР суд в равной мере, как и лицо, производящее дознание, следователь и прокурор был вправе «вызывать в порядке, установленном законом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие следственные действия». То есть, по смыслу действовавшей редакции УПК, суд имел право производить все предусмотренные законом следственные действия как то: обыск, выемку, задержание, очные ставки, что является абсурдом. Согласно УПК РСФСР (Судебное следствие) суд был вправе при исследовании доказательств допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, эксперта, осмотреть представленные в судебное заседание вещественные доказательства, огласить документы, а также произвести действия по собиранию доказательств: назначить экспертизу, произвести допрос эксперта, произвести осмотр местности и помещения. 

    Статья 74 действующего УПК РФ гласит: «Собирание доказательств осуществляется в  ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом  путем производства следственных и  иных процессуальных действий, предусмотренных  настоящим Кодексом». Таким образом, новым законом внесены коррективы: действия суда по собиранию доказательств осуществляются не путем производства следственных действий, как это было ранее, а путем «иных процессуальных действий». Под «иными процессуальными действиями» закон понимает «следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». Так как действия суда не являются следственными, то по данному определению действия суда по собиранию доказательств, впрочем, как и другие его действия, следует считать судебными. 

    По  УПК РФ суд вправе на предварительном  слушании допросить свидетеля и  приобщить к уголовному делу документы, указанные в ходатайстве. Здесь  допрос свидетеля производится для  решения вопроса об исключении доказательства, признании его недопустимым по ходатайству одной из сторон. Удовлетворение такого ходатайства нельзя признать актом собирания доказательств. В этом случае отсутствует главная черта собирания доказательств: извлечение и закрепление сведений.

    Статья 157 УПК РФ говорит о непосредственном исследовании доказательств судом первой инстанции - допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивании заключений экспертов, осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов и иных документов. Таким образом, в судебном заседании доказательства подвергаются повторному исследованию. В связи с этим возникает вопрос, можно ли это повторное исследование считать собиранием доказательств. По мнению Шейфера С.А., исследование источников информации ранее воспринятых и изученных следователем приводит к формированию нового доказательства¹.

    На  взгляд автора настоящей работы, с этой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку суд в данном случае проверяет и оценивает доказательства, которые уже имеются в материалах дела и получены следователем в ходе производства следственных действий, имеются в заключениях экспертов, либо представлены суду как вещественные доказательства. Сведения и вещественные доказательства уже обнаружены и процессуально закреплены. Но в том случае, если суд по собственной инициативе либо по ходатайству сторон проводит какие-либо действия, в ходе которых обнаруживается новая информация, то здесь имеет место собирание доказательств. Например, на судебном следствии допрашивается свидетель стороны защиты, который не был допрошен в ходе предварительного следствия. В этом случае имеет место собирание доказательств судом - обнаружение, то есть непосредственное чувственное восприятие показаний допрашиваемого, и процессуальное закрепление его показаний в протокол судебного заседания. 

    По  чьей инициативе суд вправе собирать доказательства - по собственной, либо по ходатайству сторон?

    По  УПК РСФСР у суда было право  «независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе // Издательство Саратовского университета, 1989.-С.65 

    доказательств». В новом УПК нет прямого указания на то, по чьей инициативе суд вправе собирать доказательства: проводить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания. Исключение составляет судебная экспертиза , производство которой суд может назначить по «ходатайству сторон или по собственной инициативе». Таким образом, суд вправе производить указанные выше действия, как и назначение судебной экспертизы, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Как верно отмечает Лупинская П.А., «нет оснований лишить суд этого права, указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность»¹.                     

    Говоря  о процессуальном оформлении результатов  произведенных в судебном заседании  действий, необходимо отметить, что  все происходящее в судебном заседании  фиксируется в протоколе судебного  заседания, который является в соответствии  с УПК РФ доказательством по делу. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, а протокол судебного заседания является источником доказательств для суда кассационной инстанции, на основании его исследования указанные суды делают вывод о законности и обоснованности приговора. Как уже было отмечено ранее, содержание статьи  УПК РФ, допускающей в качестве источника доказательств протоколы следственный и судебных действий, необходимо привести в соответствие с редакцией В кассационных и надзорных производствах не является собиранием доказательств изучение судом доказательственного материала, собранного на предыдущих стадиях. Вышестоящий суд оперирует доказательствами в той 
 
 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Лупипская ПА. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2005, №8, С.10 
 
 

    форме, которую они приобрели на предварительном  и судебном следствии. При этом суд  получает информацию, однако не преобразует  ее в иную форму, без чего нет и собирания доказательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 
 

    В настоящей дипломной работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся собирания  доказательств в уголовном процессе.

    В частности, автором дипломной работы были рассмотрены теоретические аспекты данной темы: исследованы сущность доказательств и доказывания, правовые основы доказывания, дан сравнительный анализ норм доказательственного права в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства, раскрыта сущность собирания доказательств.

    Особое  внимание уделено субъектам собирания  доказательств, следственному действию как способу собирания доказательств, собиранию доказательств на различных стадиях процесса.

    Автором дипломной работы затронуты проблемы, касающихся норм о доказательствах, о представлении участниками  процесса доказательств и ряд  других.

    В связи с этим предлагается внести ряд изменений и дополнений в  действующий уголовно-процессуальный закон в целях его совершенствования:

    0) Исходя из единства сведений, имеющих доказательственное значение  и источника таких сведений, а  также принимая во внимание  необходимость приведения статьи 74 УПК РФ в соответствие со  статьей 00 УПК РФ, изложить статью 00 УПК РФ в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному  делу являются любые сведения, отвечающие требованиям относимости  и допустимости, устанавливаемые  показаниями подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и судебного заседания, иными документами в порядке, определенным настоящим Кодексом»;

    1) В связи с тем, что необходимо  дополнить статью 00 УПК РФ (Протоколы  следственных действий и судебного  заседания) перечнем следственных  действий по собиранию доказательств,  изложить указанную статью в  следующей редакции: «Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, получении образцов для сравнительного исследования, следственном эксперименте, а также протоколы судебных заседаний, отражающие ход судебных действий и его результаты, допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, устанавливаемым настоящим Кодексом»;

    2) Принимая во внимание, что собирание  доказательств осуществляется судом путем производства судебных действий, а единственным способом собирания доказательств дознавателем, следователем, прокурором является производство следственного действия, необходимо заменить в части 0 статьи 00 УПК РФ слова «иных процессуальных действий» на «судебных действий»;

    3) В связи с тем, что автором  дипломной работы при исследовании  сущности собирания доказательств,  а также при изучении представления  доказательств сделаны выводы о том, что представление доказательств нельзя рассматривать как способ собирания доказательств, а суд, прокурора, следователя, дознавателя следует считать единственными субъектами собирания доказательств, предлагается исключить части 0 и 0 статьи 00 УПК РФ и дополнить Главу 00 статьей «Представление доказательств». Кроме того, учитывая положения пунктов 0 и 0 ч. 0 ст. 0 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 00.00.0000 г. №00-ФЗ, по мнению автора также необходимо дополнить Уголовно-процессуальный Кодекс РФ нормами, закрепляющими права представителей других участников процесса, являющихся адвокатами, аналогичными правам защитника. Исходя из этого, автор дипломной работы полагает дополнить УПК РФ следующей нормой («Представление доказательств»):

    «0. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представлять суду, прокурору, следователю, дознавателю документы, не обладающие признаками вещественного доказательства, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии со статьей 00 УПК РФ.

    4. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представлять непосредственно суду, прокурору, следователю, дознавателю предметы и документы, обладающие признаками вещественного доказательства, либо сообщать о месте их нахождения и ходатайствовать об их изъятии.

    5. Предметы и документы, обладающие  признаками вещественного доказательства, должны быть изъяты, осмотрены судом, прокурором, следователем, дознавателем и подлежат последующей проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В случае признания таких предметов и документов относимыми, допустимыми и достоверными они приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В случае непризнания их таковыми, применяются правила части 0 статьи 00 настоящего Кодекса

    6.   Защитник, а также представители   потерпевшего,    гражданского  истца, частного обвинителя, а  также гражданского ответчика,  являющиеся адвокатами, вправе:            

    1)   опрашивать лиц с их согласия. Результаты опроса в письменном  виде указанные лица представляют  суду, прокурору, следователю, дознавателю;

    2) собирать сведения, в том числе  запрашивать справки, характеристики  и иные документы от органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных  объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии».

    Список  использованных источников и литературы 

    Нормативные акты: 

    1)    Уголовно-процессуальный   Кодекс   РФ   от   18.12.2001   г.  

    3)    Уголовно-процессуальный     Кодекс     РСФСР     1960 г.

    4)    Федеральный закон от 31.05.2002 №00-ФЗ  «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской  Федерации;

    5)    Федеральный   закон   от 12.08.1995 г.   ФЗ   «Об   оперативно-розыскной    деятельности»,    с    изменениями    и    дополнениями    на 00.00.0000 г. 

    Научная литература: 

    1) Арсеньев В.Д.   Вопросы общей теории судебных доказательств.-М., 2006.

    2) Громов Н.А. Уголовный процесс России // Учебное пособие. -«Юристъ», 2007.

    3) Карнеева Л.М.   Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1989.

    4) Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 2005.

    5) Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 2006.

    6) Шеифер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.-М., 2008.

    7)  Шеифер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы//Издательство  Саратовского университета, 1990.

    8) Курс советского уголовного процесса.  Общая часть / под редакцией Боикова А.Д.,  Карпеца И.И. /М., 1991.