Доказательства в уголовном процессе

также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательства представляют собой неразрывное  единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключение эксперта, вещественные доказательства и документы)»¹.

    О правильности данного суждения говорит  само легальное определение доказательств, изложенное в статье 74 УПК РФ:

    «1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    2. В качестве доказательств допускаются:

• показания подозреваемого, обвиняемого;

 

• показания потерпевшего, свидетеля;

 

• заключение  и показания эксперта;

 

• вещественные  доказательства;

 

• протоколы следственных и судебных действий;

 

• иные документы.»

 

    Таким образом, если сами сведения (содержание доказательств) не облечены в требуемую законом форму (например, полученные не из перечис-

ленного в законе источника), то такие сведения не могут считаться доказательствами по делу. 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. "Юристъ", 2009. - С. 278 
 
 

    1.2. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства 

    Кроме замены в определении доказательств  термина «фактические данные» на «сведения», нормы о доказательствах остались без существенных изменений. Однако, в новом УПК появились разночтения. Так, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ, в качестве источника доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. Между тем, в статье 00 УПК РФ говорится о протоколах следственных действий и протоколах судебных заседаний. Так как согласно статьи 83 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, поэтому более правильным в пункте 1 части 1 статьи 84 УПК РФ следовало бы указать не протоколы следственных и судебных действий, а протоколы следственных действий и судебных заседаний, то есть содержание пункта 1 части 1 статьи 84 УПК РФ должно быть приведено в соответствие с редакцией статьи 00 УПК РФ.

    В отличие от статьи 79 УПК РСФСР (1963 г.), где было предусмотрено,  что  «протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного  эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются доказательством по уголовному делу», в статье 83 УПК РФ (Протоколы  следственных действий и протоколы  судебных заседаний) не указывается, какие  виды протоколов следственных действий и судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, что вряд ли стоит считать правильным. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что доказательствами по делу будут являться только те протоколы, составленные в порядке, предусмотренном УПК, то есть в которых зафиксировано только то следственное, судебное действие, которое предусмотрено УПК: осмотр местности, жилища, предметов, документов, а также трупа; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск (в том числе личный обыск); выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение экспертизы. Бланки указанных протоколов законодательно утверждены и содержатся в приложении к УПК РФ.

    Из  вышесказанного следует сделать  вывод, что никакие другие следственные действия, кроме перечисленных в УПК РФ, проводиться не могут, а протоколы не предусмотренных в УПК РФ действий не являются доказательствами, так как не будут отвечать требованиям допустимости.

    Здесь необходимо привести пример из следственной практики: на протяжении многих лет  следователями и по их поручению  оперативными работниками производилось  такое действие, как проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте, хотя данное действие не было предусмотрено в УПК РСФСР (1963 г.) При этом составлялся протокол проверки показаний на месте, который указывался следователем в перечне доказательств в обвинительном заключении и, по всей видимости, выступал как источник доказательств (в качестве протокола следственного действия). Несомненно, сведения, полученные в ходе такого следственного действия, как и составленный по его результатам протокол, являться доказательством по делу не могли.

    Вступивший  в силу с 18.12.2001 УПК РФ предусмотрел такое следственное действие как  проверка показаний на месте (ст. 176 УПК РФ), в связи с чем с  указанной даты протокол данного  следственного действия будет являться доказательством по делу.

    Необходимо  отметить, что в новом УПК РФ появилось определение «показаний» (ст.ст.76-79 УПК РФ), как сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом   при допросе, проведенном в ходе досудебного  производства по уголовному делу или  в суде в соответствии с требованиями статей УПК, регламентирующих допрос каждого из перечисленных участников процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2

Доказывание в уголовном процессе 

1. Понятие и признаки доказывания  в уголовном процессе. Предмет и пределы  доказывания

 

    Следы преступления, сохраняющиеся в памяти людей, в материальной обстановке носят  объективный характер и сами по себе еще не являются доказательствами по делу. Они становятся таковыми лишь в процессе доказывания, в результате активной целенаправленной деятельности лиц, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовного дела. В литературе даются определения доказывания, смысл которых одинаков.

    «Доказывание - осуществляемая в установленном  законом порядке деятельность органов  предварительного расследования, прокурора  и суда, а также участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств  в целях установления истины по уголовному делу и выполнению задач уголовного судопроизводства»¹, Аналогичное определение доказывания дано Лупинской П.А.²

    Громов  Н.А. определяет процесс доказывания  как «деятельность, осуществляемую на основе уголовно - процессуального закона, по установлению 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов /под общей редакцией Кобликова А.С. - М.,2007.- С. 63

    ² Лупинская П.А. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе» - М., 2009. - С.16 
 
 

и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения уголовного дела»¹.

    Более краткое определение доказывания  дано Карнеевой Л.М.: «Процесс доказывания - это предусмотренная законом  деятельность уполномоченных на то лиц по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела»².

    Легального, то есть зафиксированного в законе, определения понятия «доказывание»  нет, а статья 85 УПК РФ раскрывает элементы доказывания - «доказывание состоит  в собирании, проверке и оценке доказательств  в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

    Рассмотрим  признаки доказывания. Во-первых, это  деятельность, которая осуществляется приемами и способами, регулируемыми  правом. Иначе говоря, доказывание  в уголовном процессе возможно только в строгом соответствии с установленной законом процедурой. Отступления от нормативных правил при получении информации лишают ее доказательственного значения.

Во-вторых, доказывание осуществляется специально уполномоченными на то субъектами. Ведущая роль в доказывании принадлежит должностным лицам и органам государства, ответственным за производство по уголовному делу: суду, прокурору, следователю и дознавателю, на которых лежит обязанность осуществления уголовного преследования (ст.88 УПК РФ).

    В-третьих, целью доказывания является установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, совокупность которых образует предмет доказывания. По теории доказательств, в предмете доказывания выделяют  главный факт: событие преступления, совершение его определенным лицом, виновность этого лица.

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Громов Н.А. Уголовный процесс России // Учебное пособие.- М.: «Юристь»,2007. - С. 216

    ² Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. Волгоград. ВСШ МВД СССР,1989.- С.ЗЗ 

    Иначе говоря, это - объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Выделение в предмете доказывания главного факта оправдано необходимостью четко обозначить в каждом конкретном случае основание уголовной ответственности, правильно квалифицировать преступление.

    За  рамками предмета доказывания находятся  факты, которые называют побочными, промежуточными или вспомогательными доказательственными фактами. В первую очередь к ним можно отнести факты, сведения о которых образуют содержание косвенных доказательств. Например, такого рода побочные факты усматриваются из статей 76 и 83 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель (потерпевший) может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым, другими свидетелями и потерпевшими.

    Другую  группу побочных фактов образуют факты, имеющие непосредственное значение для проверки и оценки собранных по делу доказательств. 

    В теории доказательств существует также  и понятие «пределы доказывания». Если предмет доказывания - «обстоятельства, подлежащие доказыванию, то пределы доказывания - степень доказанности этих обстоятельств (достаточная для вероятностных выводов разных степеней или обоснование достоверности)»⁰.

    Правильное  определение предмета и пределов доказывания должно предшествовать принятию решения о производстве процессуальных действий по собиранию  доказательств.  
 
 
 

    2.2.   Правовые основы  уголовно-процессуального  доказывания 

    Правовые  нормы, регламентирующие процесс доказывания  и определяющие его назначение (ст.85 УПК РФ), круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст.88 УПК РФ), уголовно-процессуальные средства доказывания (ст.ст.73, 85-90 УПК РФ), способы собирания, проверки и правила оценки доказательств (ст.ст.73-84 УПК РФ), условия и порядок производства следственных и судебных действий (ст.ст. 150-161, 162-170 УПК РФ), предусматривающие решения, принимаемые на основании результатов доказывания, и формулирующие требования, которым они должны отвечать представляют собой доказательственное право.

    2.3     Элементы доказывания 

    Анализ  доказательственного права и  практики его применения позволяет вычленить следующие элементы процесса доказывания: собирание, проверку и оценку доказательств. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены и присутствуют одновременно во все периоды доказательственной деятельности. Лишь в зависимости от ее этапов один из элементов выступает доминирующим (ведущим). Так, в первоначальный период доказывания ведущим выступает такой элемент, как собирание доказательств; в последующем превалирует их проверка; на завершающем же этапе решающим элементом является оценка доказательств.

    Но  как при собирании одновременно происходит проверка и оценка доказательств, так и проверка может осуществляться посредством собирания доказательств, сопровождающегося их оценкой, так и оценка доказательств

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1989. - С.55