Психологические детерминанты агрессивности взрослого человека

       Вторая  фаза — специализация психофизиологических функций — начинает активно проявляться  после 26 лет. С 30 лет специализация  доминирует, что связано с приобретением  жизненного опыта и профессионального  мастерства.

       — Сложная, противоречивая структура  развития психофизиологических и психологических  функций взрослого человека включает совмещение процессов повышения, стабилизации и понижения функционального  уровня, отдельных функций и познавательных способностей. Выявленная закономерность относится и к нейродинамическим, психомоторным характеристикам, и к высшим психическим функциям, таким, как вербальный и невербальный интеллект, память.

       — Гетерохронность (неравномерность) развития — несовпадающий темп развития и  уровней достижений человека как  индивида, личности и субъекта деятельности, в том числе и внутри каждой из сторон в отдельности. Динамика познавательных функций. На протяжении периода от 17 до 50 лет обнаруживается неравномерность  в развитии вербально - невербальных компонентов интеллекта, изменяется структура их соотношения.

       Для ранней зрелости (от 18 до 25 лет) свойственно  усиленное развитие психических  функций (фронтальный прогресс). Характерны конструктивные, положительные сдвиги — «пики», или «оптимумы», внимания, памяти, мышления. В этом возрасте обнаруживается большее число оптимумов в  развитии мышления и памяти. Достигнутый  уровень развития функций сказывается  на второй фазе и времени ее наступления [22].

       Стабилизация  наблюдается в микропериод 33—35 лет. До 35 лет продолжается становление  целостности функциональной основы интеллектуальной деятельности человека. В период 30—33 года наблюдается высокое  развитие внимания, памяти, мышления, которое  снижается к 40 годам. После 35 лет  уменьшается возможность новообразований  под влиянием усиливающейся жесткости  связей между функциями. В микропериод 41 — 50 лет отмечается статистически  значимое снижение уровневой оценки мышления по сравнению с 36—40 годами. Средний максимум творческой активности для многих специальностей наблюдается  в 35 — 39 лет. Однако в таких науках, как математика, физика, химия пик творческих достижений зафиксирован до 30—34-летнего возраста; у геологов, медиков — в 35-39 лет, а для философии, психологии, политики — несколько позже, между 40 и 55 годами. Большое влияние на сохранность познавательных функций оказывают ценностные ориентации взрослых[21].

       Такая обобщенная личностная установка как : активное стремление к новому в самых различных областях жизнедеятельности, поиск информации, желание не останавливаться на достигнутом, положительно сказывается на уровне развития образного мышления. Установка на совершенствование своей профессиональной квалификации, систематическое обращение к специальной литературе способствуют развитию преимущественно вербально-логического мышления, а также образного и практического. В микропериод 51-55 лет, еще в большей степени, чем в предыдущий период, на уровень развития различных видов мышления, качества внимания и памяти, особенно смысловой, влияют активные познавательные устремления в профессиональной сфере и вне ее, восприимчивость к новому в самом широком смысле, в том числе и в досуговой деятельности. Важнейшими факторами оптимизации интеллектуального потенциала взрослых выступают: уровень образования (высшее, техническое или гуманитарное; средне - специальное или др.); образование как процесс, индивидуальная и организованная познавательная активность; вид профессиональной деятельности; характер трудовой деятельности (наличие компонентов творчества, потребность в умственном напряжении) и др. Помимо сохранения, происходит качественное преобразование структуры интеллекта взрослого человека. Доминирующее место занимает обобщение на словесном материале. Новая возможная стадия развития интеллекта — способность самому ставить проблемы, достойные иногда усилий многих поколений. Новое решение старых задач обнаруживается в более широком контексте отношения к себе с позиций общества, судеб человечества, характеризуется способностью к собственным суждениям и умением выбирать линию поведения, т.е. развитой индивидуальностью. Объем вербального запечатления долговременной памяти во многом остается неизменным до старости, но ослабляется способность запечатления, кратковременная память, скорость реакции. Между тем совершенствование профессиональной памяти может не совпадать с общим ухудшением мнемической функции, т.е. специализация функции поддерживает ее общий уровень. Современные исследования, в том числе лонгитюдные, доказали, что когнитивное развитие у взрослых не заканчивается, хотя нет полного согласия в вопросе о том, какие именно способности взрослых изменяются и каким образом. Чтобы охарактеризовать когнитивное развитие после юности, одни теоретики используют понятия «диалектическое» мышление и самостоятельно выбранная позиция и ответственность, подразумевая качественную перестройку интеллекта. Под диалектической стадией в развитии мышления понимается способность обдумывания противоположных мыслей и синтезирование или интегрирование их, интеграции идеального и реального. Другие исследователи говорят о постепенном совершенствовании и гибком использовании интеллекта для решения все более сложных задач на разных возрастных этапах, о способности суждения и рассуждения, о развивающихся смысловых системах, приобретающих индивидуальный характер, и т.п. [21]

       Таким образом, особенности взрослости – завершается развитие больших психических функций, формируется адекватное отражение действительности, это оптимальный возраст для развития общих способностей, возраст интеллектуального расцвета. 

3. Детерминанты агрессивности взрослого человека

     Актуальными в наши дни остаются поиски причин и наиболее эффективных средств  контроля агрессивного поведения. Большое  место занимают также вопросы, связанные  с анализом природы тех факторов, которые способствуют агрессии. При  этом можно выделить два основных направления поисков:

     Внешние факторы, способствующие проявлениям  агрессии.

     Выявление внутренних детерминант агрессии [16].

     Сторонники  первого подхода стремятся раскрыть природу действия внешних причин, оказывающих существенное влияние на проявления агрессивности. Речь в данном случае идет о негативных факторах окружающей человека среды, таких как влияние шума, загрязнения воды, воздуха, температурных колебаний, большого скопления людей, посягательств на личное пространство и т.д. Определенное место в исследованиях этого направления находят также вопросы о выяснении роли алкоголя и наркотиков.

     В исследованиях ученых определенное место занимает изучение специфики  влияния на агрессию окружающей человека среды. В работах Р. Барона, Д. Зильманна, Дж. Карлсмита, Ч. Мюллера и других проводится идея о том, что агрессия никогда не возникает в вакууме  и что ее существование во многом обусловлено некоторыми аспектами  окружающей естественной среды, которые  провоцируют ее возникновение и  влияют на форму и направление  ее проявлений [15].

     Среди таких стрессоров они выделяют физические, к которым относят шум, жару, загрязнение  воздуха и т.д., и межличностные, включающие в себя территориальное  вмешательство, нарушение персонального  пространства, высокую плотность  проживания людей.

     Однако  лабораторные эксперименты, а также  многочисленные социальные наблюдения показывают, что эти стрессоры  не всегда производят одни и те же эффекты. В результате западные ученые приходят к следующим выводам:

1. стрессоры среды не увеличивают прямо и однозначно степень агрессивности;

     2. они могут влиять на нее лишь в том случае, когда:

     а) возбужденный таким образом индивид  как бы заранее был предрасположен к нападению,

     б) нарушается способность личности к  адекватной переработке получаемой ею информации,

     в) прерывается осуществляемое в данный момент поведение;

     3. физические стрессоры увеличивают степень враждебности лишь до определенного предела, после которого она резко падает по мере того, как замещающие ее инструментальные акты устраняют негативные последствия действий стрессора [15].

     Еще менее изученным является вопрос о влиянии на агрессию межличностных  стрессоров, к которым относят  территориальное вмешательство, нарушение  персонального пространства и высокую  плотность населения.

     Работ по этой проблематике пока немного, да и в тех, которые имеются, постоянно  проводится мысль о необычайной  сложности установления прямой зависимости  между агрессией и этими факторами.

     В своем стремлении связать ряд  внешних факторов с проявлениями агрессивности западные исследователи  обращаются к изучению последствий  употребления алкоголя и наркотиков.

     В работах, главным образом американских, а также ряда западноевропейских ученых выявлены некоторые особенности  действия марихуаны, барбитуратов, амфетамина и кокаина. Более тщательно рассмотрены  отрицательные последствия принятия алкоголя, особенно для выяснения  влияния его на агрессивное поведение  личности. При этом учитывается подобное же воздействие на человеческий организм и наркотиков.

     Согласно  итогам многочисленных экспериментов  современные исследователи отводят  большую роль в возникновении  агрессивного поведения различного рода сигналам среды, с которыми так  или иначе вынуждены взаимодействовать  субъекты. Непосредственное социальное окружение, в котором они находятся, во многом приобретает роль и значение опосредствующего фактора, который, взаимодействуя с индивидами, побуждает их (или  сдерживает) к агрессивным действиям.

     В рамках второго направления, изучающего влияние внутренних факторов на проявления агрессивности, ученые, как П. Белл, Э. Доннерштейн, Э. О'Нил, Р. Роджерс и  другие, уделяют большое внимание расовой принадлежности индивида [16].

     Резкое  обострение расовых конфликтов побудило ученых США к активному изучению влияния расовых признаков на проявление агрессивности. Западные исследователи  концентрируют свое внимание на выяснении  истоков различного рода этнических предубеждений и их влияние на агрессию.

     Данные  Р. Барона, Э. Доннерштейна и других ученых показали, что во многих случаях  представители «белых» проявляют гораздо меньше прямой враждебности по отношению к потенциальным жертвам среди негров, чем к согражданам своего цвета кожи. Что же касается последних , то они оказываются более агрессивны в отношении «белых».

     Опираясь  в целом на основные принципы социального  научения, Э. Доннерштейн, С. Прентис-Дунн, Л. Уилсон и другие ученые считают, что  враждебные акты могут быть нейтрализованы либо ожиданием общественного осуждения, либо опасением расплаты. Все, что  уменьшает этот риск, растормаживает агрессию. Одним из таких условий  Э. Доннерштейн считает, в частности, анонимность в отношениях с предполагаемой жертвой.

     Среди внутренних факторов, влияющих на степень  агрессивности и особенности  ее проявления, ученые выделяют генетическую обусловленность индивида. Как отмечают Алфимова М.В. и Трубников В.И. близнецовые и семейные исследования позволяют заключить, что индивидуальные различия агрессивности в существенной степени (почти на 50 %) обусловлены генетическими факторами. Часть генов, влияющих на различия в данной психологической характеристике, является общей для разных типов агрессивного поведения и некоторых черт темперамента (эмоциональности и импульсивности) [2].

     По  мнению этих авторов, повышенная агрессивность  у лиц с различными хромосомными аномалиями является во многих случаях  частью общего дезадаптационного синдрома, в формирование которого существенный вклад вносят собственно психологические  факторы.

     Но, не смотря на великое множество исследований причин агрессивного поведения, большинство  современных психологов считают  правомерным выделение теории социального  научения, как одной из наиболее правдоподобно объясняющих причины  агрессии. В современной психологии эта теория подразумевает определенную роль наследственности и влияния  процесса социализации. Авторы, занимающиеся этой проблемой, отводят важную роль раннему опыту воспитания ребенка  в конкретной культурной среде, семейным традициям и эмоциональному фону отношений родителей к ребенку.

     М. Мид, изучая примитивные сообщества, сделала вывод, что в тех сообществах, где ребенок получает суровое  воспитание, частые наказания, враждебность детей по отношению друг к другу, не вызывающая у взрослых осуждения, формируются такие качества как  тревожность, подозрительность, сильная  агрессивность, эгоизм и жестокость [11].