Особенности развития креативности в дошкольном возрасте

1. С высоким уровнем креативности и интеллекта;
2. С низким уровнем обоих показателей;
3. С высоким уровнем креативности и с низким уровнем интеллекта;
4. С высоким уровнем интеллекта и низким уровнем креативности [7].

     Разделение  конвергентных и дивергентных процессов  является далеко не единственным подходом к созданию теорий и тестов креативности. Известный тест отдаленных ассоциаций С.Медника основан на развиваемой им ассоциативной теории творческого процесса, он постулирует, что в основе креативности лежит способность выходить за рамки стереотипных ассоциаций, и возможность работать с широким семантическим полем [11].

     Проведенный К. Урбаном анализ тенденций в  американских и европейских исследованиях креативности привел его к выводу о том, что рассмотрение креативности с какой-либо одной позиции – либо с позиции  теории познания, либо с  позиции теории личности – неизбежно приводит к неразрешимым противоречиям. Поэтому при создании своей теории креативности, названной им теорией «4П», он попытался обобщить все аспекты понимания креативности: проблему, которую нужно решить творчески; процесс, ведущий от постановки проблемы к результату ее решения; продукт этого творческого решения и, наконец, персональные (личностные)  качества творца. Автор предполагает, что все эти аспекты во взаимодействии с внешними предпосылками и условиями творческого мышления должны дать исчерпывающее представление о креативности и ее развитии. Внешними влияниями автор считает экономические, культурные, национальные и другие факторы микро- (семья, школа, регион), макро- (общество, страна) и мегаокружения (природа, история).

     Модель  «4П» позволяет автору проанализировать факторы и условия развития креативности в любой среде, системе образования и профессиональной деятельности. При этом он считает, что все усилия по развитию креативности должны быть направлены на расширение кругозора ребенка, так как одними воздействиями извне сделать кого-то креативным нельзя. Человек должен сделать себя таким сам, но не по чьим –то рецептам, а на основе своих собственных вопросов и своей собственной активности.  Поскольку в развитии креативности все внутренние и внешние факторы взаимозависимы, постольку невозможно сформулировать и рассмотреть отдельные вопросы в отрыве от целого [6].

     Другой  взгляд на креативность представлен  в одной из последних, по времени  возникновения, концепций креативности. Это так называемая,  «теория  инвестирования», предложенная Р.Стенбергом и Д. Лавертом. Эти авторы считают креативным такого человека, который стремиться и способен «покупать идеи по низкой цене и продавать по высокой». То есть, задача креативного человека состоит в том, чтобы верно оценить потенциал развития идей и их возможный спрос.  Креативность, с точки зрения Стенберга, способность идти на разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию, толерантность к неопределенности, готовность противостоять мнению окружающих. Не мало важное значение они придают творческой среде, считая, что без нее проявление креативности невозможно [17].

     Подводя итоги исследований в области  креативности, Ф. Баррон и Д. Харрингтон, сделали следующие обобщения  того, что известно о креативности:

     1. Креативность - это способность адаптивно  реагировать на необходимость в новых подходах и новых продуктах. Данная способность позволяет также осознавать новое в бытии, хотя сам процесс может носить как сознательный, так и бессознательный характер.

     2. Создание нового творческого  продукта во многом зависит  от личности творца и силы его внутренней мотивации.

     3. Специфическими свойствами креативного  процесса, продукта и личности  являются их оригинальность, состоятельность,  валидность, адекватность задаче  и еще одно свойство, которое  может быть названо пригодностью - эстетической, экологической, оптимальной формой, правильной и оригинальной на данный момент.

     4. Креативные продукты могут быть  очень различны по природе:  новое решение проблемы в математике, открытие химического процесса, создание музыки, картины или  поэмы, новой философской или религиозной системы, инновация в юриспруденции, свежее решение социальных проблем и др.[6].

     В Отечественной психологии наиболее целостную концепцию творчества как психического процесса предложил  Я.А. Пономарев. Он разработал структурно-уровневую модель центрального звена психологического механизма творчества, которое можно представить в  виде двух проникающих одна в другую сфер: логического и интуитивного мышления.

     Суть  креативности, с точки зрения Я.А. Пономарева, как психологического свойства сводится к интеллектуальной активности, интенсивности поисковой мотивации и чувственности (сензитивности) к побочным продуктам своей деятельности. Для творческого человека наибольшую ценность представляют побочные результаты деятельности, нечто новое и необычное, для нетворческого важны результаты по достижению цели (целесообразные результаты), а не новизна.

     Творческий акт Пономарев рассматривает как включенный в контекст интеллектуальной деятельности по схеме: на начальном этапе, этапе постановки проблемы, активное сознание, затем, на этапе решения – бессознательное, а на третьем этапе, когда происходит отбор и проверка правильного решения – вновь активизируется сознание [13].

     Другим  отечественным исследователем, Д.Б. Богоявленской была выделена единица измерения творчества, названная «интеллектуальной инициативой». Она рассматривается как синтез умственных способностей и мотивационной структуры личности, проявляющихся в продолжении мыслительной деятельности за пределами требуемого, за пределами решения задачи, которая ставится перед человеком. Главную роль в детермининации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты. К числу основных черт относят: когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость в неопределенных и сложных ситуациях [2].

     Большой вклад в исследование креативности внесли В.Н. Дружинин и Н.В. Хазратова, они провели исследования, касающиеся адаптационных особенностей детей с разной степенью выраженности интеллекта и креативности [8]. Т.В. Галкина, Л.Г. Алексеева, А.Н. Воронин, Л.И. Шрагина проводили экспериментальные исследования вербальной (речемыслительной) креативности. Они подходят к ассоциации как к одному из возможных механизмов вербальной креативности. Но, несмотря на различные исследования креативности,  подход к ней остается полимодальный. Креативность рассматривают как креативный процесс, креативный продукт, креативную личность, креативную среду (сферу, структуру, социальный контекст, формирующий требования к продукту творчества). Включаясь в креативный процесс, человек активизируется в креативной среде, приобретая черты креативной личности и затем актуализируясь в креативном продукте [10].

     Анализ  работ зарубежных и отечественных  исследователей позволяет сделать  вывод о том, что в современной психологической науке на сегодняшний день не существует однозначной интерпретации понятия креативность.

      1.2. Психологические  особенности развития  креативности в  дошкольном возрасте

     Для изучения особенностей развития креативности в дошкольном возрасте целесообразно рассмотреть основные подходы к этой проблеме:

     1) генетический подход, отводящий  основную роль наследственности;

     2) средовой, представители которого  считают решающим фактором развития  внешние условия;

     3) генотип – средового взаимодействия, сторонники которого выделяют разные типы адаптации индивида к среде в зависимости от наследственных черт. Остановимся на этих подходах подробнее.

       Генетического подхода на развитие  креативности придерживались исследователи,  принадлежащие к отечественной  школе дифференцированной психофизиологии, они в  своих работах пытались выявить наследственные детерминанты креативности. Представители этого направления утверждают, что в основе общих способностей лежат свойства нервной системы (задатки). Гипотетическим свойством нервной системы человека, которое могло бы в ходе индивидуального развития детерминировать креативность, считается “пластичность”. Полюсом, противоположным пластичности, является ригидность, которая проявляется в малой вариативности показателей электрофизиологической активности центральной нервной системы, затруднении переключаемости, неадекватности переноса старых способов действия на новые условия, стереотипности мышления и т. д. Однако вопрос о связи пластичности с креативностью остается открытым.

     Работая в этом подходе В.П. Эфроимсон  обнаружил такой факт как высокий  уровень уратов в крови, а также  такой биологический признак как высоколобие креативных людей [16].

     Л.И. Полтавцева также отметила взаимосвязь темперамента и творческих способностей: беглость зависит от характеристик темпераментной активности (пластичность и темп) и эмоциональной чувствительности в предметной среде, а гибкость – от социальной эмоциональной чувствительности и индекса общей активности.

     Отмечая роль бессознательных процессов в творчестве, исследуется функциональная асимметрия мозга (В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко, Р.М. Грановский и др.). Согласно этому подходу индивид с преобладающей левополушарной стратегией мышления должен быть вероятно менее креативен, а с преобладающей правополушарной стратегией – более продуктивен творчески.

     Кроме этого многочисленные исторические примеры: семейства математиков Берноулли, композиторов Бахов, русских писателей и мыслителей (семья Соловьевых и другие)- на первый взгляд, убедительно свидетельствуют о преимущественном влиянии наследственности на формирование творческой личности [7].

     Критики генетического подхода возражают против прямолинейности интерпритации этих примеров. Возможны еще два альтернативных объяснения: во-первых, творческая среда, создаваемая старшими членами семьи, их пример воздействуют на развитие творческих способностей детей и внуков (средовой подход). Во-вторых, наличие одинаковых способностей у детей и родителей подкрепляются стихийно складывающейся творческой средой, адекватной генотипу (гипотеза генотип-средового взаимодействия).

     Что подтверждается исследованиями с применением близнецового метода. Корреляции были невысокие, что позволило сделать вывод: вклад наследственности в детерминацию индивидуальных различий по уровню развития дивергентного мышления весьма невелик.

     Таким образом, признается малая вероятность  наследуемости индивидуальных различий в креативности.

     Следующим, рассматриваемым нами направлением к исследованию развития креативности, является средовой подход. До сих пор  исследователи отводили решающую роль специальной микросреде, в которой  формируется ребенок, и, в первую очередь, влиянию семейных отношений. Большинство исследователей выявляют при анализе семейных отношений следующие параметры:

     1) Гармоничность – негармоничность  отношений между родителями, а  также между родителями и детьми;

     2) Творческая – нетворческая личность родителя как образец подражания и субъект идентификации;

     3) Общность интеллектуальных интересов  членов семьи либо ее отсутствие;

     4) ожидания родителей по отношению  к ребенку: ожидание достижений  или независимости.

       В исследованиях Д. Манфилда, Р. Альберта и М. Рунко были обнаружены связи между негармоничными отношениями в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. Однако, ряд других исследователей указывают на необходимость гармоничных отношений для развития креативности. Например, один из выводов Е.В. Алфеевой: негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности. Анализ фактов семейных отношений позволил Дружинину сделать вывод: семейная среда, где, с одной стороны, есть внимание к ребенку, а с другой стороны, где к нему предъявляются различные, несогласованные требования, где мал внешний контроль за поведением, где есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию креативности у ребенка [11].

     Помимо  влияния семейной среды представляют интерес кросскультурные исследования развития креативности Торранса, который  сделал следующие выводы:

1. Характер культуры влияет на тип креативности и процесс ее развития.
2. Развитие креативности не определяется генетически, а зависит от культуры в которой воспитывался ребенок.
3. Не существует прерывности в развитии креативности. Спад в развитии креативности может быть объяснен за счет того, насколько выражены новые требования и стрессовые ситуации, с которыми сталкивается ребенок.
4. Спад в развитии креативности можно снять в любом возрасте путем специального обучения [7].

     На  основе анализа условий воспитания и наследственности Ю. Б. Гиппенрейтер делает следующий вывод: факторы  среды обладают весом, соизмеримым с фактором наследственности, и могут иногда полностью компенсировать или, наоборот, нивелировать действия последнего.

     Следующим рассматриваемым нами подходом к  развитию креативности является генотип-средовой, которого мы и будем придерживаться в нашей работе. Согласно этому подходу развитие креативности идет по следующему механизму: на основе общей одаренности под влиянием микросреды и подражания формируется система мотивов и личностных свойств (нонконформизм, независимость, мотивация самоактуализации), и общая одаренность преобразуется в актуальную креативность.