Культура личности в понимании С. И. Гессена

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по учебной дисциплине: «Поликультурное образование»

Тема: «Культура личности в понимании С. И. Гессена»

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

                                       

                                               

                                                 

                                                                      

 

 

 

 

 

 

                                                       

2015

 

 

 

 

 

 

                                                Содержание

 

 

Введение

 

 

Данная работа посвящена идеям С.И. Гессена. Гессен был  ученым-педагогом, философом, публицистом и переводчиком, выдающимся педагогом и автором книги «Основы педагогики».

.Цель данной работы  проанализировать  культуру личности в понимании  С.И. Гессена.

Во вступлении к своей книге «Основы педагогики» Гессен писал, что его «привлекала возможность явить в этой книге практическую мощь философии, показать, что самые отвлеченные философские вопросы имеют практическое жизненное значение, и что пренебрежение философским знанием мстит за себя в жизни не менее, чем игнорирование законов природы1». С этой позиции С. И. Гессен рассмотрел в своей книге теорию нравственного и правового образования, теорию научного образования (включая теорию университета), искажения концепции трудовой школы и др. Он многосторонне осветил вопросы соотношения школы и государства, проблемы эффективного учебного плана, многопредметности, вопросы самоуправления в школе, соотношения свободы и авторитета, урока и игры, проблемы поощрения и наказания, проблемы школьной традиции и многие другие вопросы.

Кроме главного педагогического сочинения С.И. Гессена  «Основы педагогики. Введение в прикладную философию», ему принадлежат работы «Идеи трудовой школы и лабораторный план», «Педагогика Платона и современность», «Образовательная политика в Советской России», «О противоречиях и единстве воспитания. Задачи педагогики личности», «Русская педагогика в XX веке», «Структура и содержание современной школы».

Труды Гессена частично переведены на русский язык2 и опубликованы в различных антологиях3. Помимо этого при работе над  темой использовались работы по истории педагогике4.

 

 

 

Философские взгляды С.И.Гессена

 

 

С.И.Гессен  - русский философ-неокантианец, педагог, правовед, публицист, соредактор журнала «Логос».С 1917 по 1921 год заведовал кафедрой педагогики на историко-филологическом факультете Томского государственного университета, в 1921 году вернулся в Петроград. В 1922 году эмигрировал в Прагу. С 1935 года преподавал в Варшаве, а после войны - в Лодзи, где был профессором истории педагогики Университета Лодзи.

Особенно плодотворными для С. И. Гессена были 1920-е годы, прежде всего в организаторской его деятельности. Он был одним из инициаторов издания, а затем и одним из редакторов журнала «Русская школа за рубежом», выходившем в Праге с 1923 по 1931 год. Если не считать нескольких журналов по педагогике, появлявшихся на короткий срок в отдельных местах Русского Зарубежья, то этот журнал был едва ли не единственным постоянным органом эмигрантской педагогической мысли того времени. С. И. Гессен был также одним из активных организаторов и участников педагогических съездов русской эмиграции 20-х годов.

С. И. Гессен не прерывал и своей педагогической деятельности в высшей школе. Переехав из Берлина в Прагу, он с 1924 года работал в Русском институте педагогики, занимая в течение нескольких лет кафедру педагогики. В 1934 году он получил приглашение на кафедру философии педагогики в Вольной Всепольской школе в Варшаве и принял польское подданство. После войны некоторое время был профессором педагогики в университете Лодзи.

В своей философии С.И. Гессен соединяет принципы трансцендентализма с диалектическим методом, позволяющим связать независимые группы понятий. Допуская плюрализм в систематике понятий, Гессен утверждает, что подлинная иерархия понятий необходимо должна быть синтезом монизма и плюрализма на основе предложенного им диалектического «метода полноты», в соответствии с которым синтез частного и общего есть конкретность понятий, а их взаимная разъединённость - абстрактность. Метод полноты позволяет преодолеть умаление конкретности и диалектически развернуть монизм в плюрализм. Эмпирический субъект - это лишь возможность личности, сама личность созидается только через работу над сверхличными задачами и через приобщение к миру «сверхличных» трансцендентальных ценностей5. Свобода предполагается в силу независимости духовной основы личности от эмпирической сферы, поэтому начало свободы в человеке трансцендентально. Свобода обнаруживается не как эмпирический факт, а как цель, волевое намерение. В соответствии с этим можно выделить ценности, которые воплощают в себе цели или задания. Они выступают в качестве культурных ценностей, выражаясь в практически реализуемых ценностях человеческой жизни. Свободные действия несут безусловную новизну и не могут быть просчитаны эмпирически. Этика и право дают механизмы реализации свободы, которые воплощают практическую интуицию воли - волезрение.

На основе данного понимания личности Гессен создаёт собственную философию образования. Свобода — это основа взаимоотношений учителя и ученика и предполагает не выбор между наличными путями, а созидание нового пути, не существовавшего ранее даже в виде возможного выхода. Поэтому в образовании дисциплина реализуется через свободу, а свобода через закон долга. Задача обучения состоит в таком овладении методом, который открывает возможность его самостоятельного применения. Преподавание не должно сводиться к трансляции фактологических знаний, сказанное всегда должно указывать на нечто большее, на другое ещё не высказанное знание. Цель образования в приобщении личности к культурным ценностям, открывающим новые возможности её самореализации. В ряде работ Гессен также рассматривал проблемы нравственной философии, теории права, закономерности общественного развития.

Идея единства национального и общечеловеческого (по И. С. Гессену - «сверхнационального») была одной из стержневых идей его философской концепции. Еще в 1910 году, в редакционной статье первого номера международного ежегодника по вопросам культуры «Логос» (написанной совместно с Ф. А. Стенуном), С. И. Гессен подчеркивал недопустимость узкого национализма и космополитизма в решении вопросов духовной культуры. В редакционной статье отмечалось, что сверхнационализм нисколько не умаляет национального, но, наоборот, требует его многообразия.

 

Образовательная концепция С. И. Гессена

 
      Образовательная концепция С. И. Гессена, являясь отражением его философских воззрений, предлагает конкретные пути решения многих глобальных философских проблем. Наиболее ярко и наглядно это проявляется в разработанной ученым «педагогике культуры». Педагогика, как наука, предметом которой является образование, трактуется С. И. Гессеном как осознание воспитания, «то есть этого всем нам бессознательно уже известного процесса»6. Ключевые понятия его философско-педагогической концепции - цели и ценности. Одни цели названы С. И. Гессеном условными. Это те «цели - данности», допускающие хоть иногда и очень отдаленное, но полное и окончательное разрешение. Другие цели - безусловные или «абсолютные». Это «цели в себе»: наука, искусство, нравственность, хозяйство и т. д. Такие цели - «культурные ценности» являются по существу «неисчерпаемыми заданиями», то есть «задачами высшего порядка, неисчерпаемыми по самому существу своему и открывающими для стремящегося к ним человечества путь бесконечного развития». С. И. Гессен развивает концепцию культуры как «деятельность, направленную на осуществление безусловных целей - заданий».

Рассматривая идентичность целей образования и целей культуры, С. И. Гессен выстраивает структуру образования, исходя из культурных ценностей: сколько культурных ценностей, столько должно быть и видов образования (нравственное, художественное, научное, религиозное, правовое, хозяйственное).

С. И. Гессен, осознавая кризисность состояния культуры, видит выход из него в обращении к общечеловеческим ценностям, ставшим основой его «педагогики культуры». Приобщение личности к высшим культурным ценностям через образование - вот тот путь, который поможет преодолеть кризис «критической эпохи»7. Особое место в педагогической концепции С. И. Гессена занимает проблема взаимоотношений внутренней свободы личности и внешней культуры. Развитие свободы в личности возможно через нравственное образование, задачи которого - отмена природного принуждения, «чеканка» темперамента в личность, воспитание внутренней силы свободы, что возможно «только через поставление личности сверхличных целей, в творческом устремлении, к которым растет ее устойчивая сила». На всех трех ступенях нравственного образования, а именно: аномия - гетерономия - автономия, реализующихся в таких формах деятельности, как игра - урок - творчество, следует избегать двух крайностей. Первая - преждевременное воспитание, в котором «предлагаемый ребенку внешний материал превосходит способность его усвоения, неизбежно воспитывает надломленных, безличных людей». Другая крайность - изолирование ребенка от культуры. Мудрое воспитание заключается в соразмерности внешнего материала внутренней способности ребенка к переработке этого материала. Искусство воспитателя - провести воспитанника между двумя крайностями.

Ценности (в терминологии С. И. Гессена - «цели-задания») в образовательной концепции преобразуются в конкретные задачи педагогической деятельности, ведущими среди которых можно считать развитие личности и приобщение к культурному процессу8. Становление личности есть творческий процесс, где «оформляющим» началом выступает непрерывное и устойчивое действие человека. «Личность, - пишет С. И. Гессен, - есть рост, а для роста необходимо сохранение старого в новом»9. Основой последовательного и устойчивого действия человека должна стать единая задача, сформулированная ученым как «работа над сверхличными задачами», то есть осуществление «сверхличных» целей науки, искусства, права, религии, хозяйства через свободное творчество. Свобода, по мнению С. И. Гессена, есть «творчество нового, в мире дотоле He-существовавшего. Я свободен тогда, когда какую-нибудь трудную жизненную задачу, передо мной вставшую, разрешаю по-своему, так, как ее никто иной не смог бы разрешить». Анализируя свободное самоопределение личности, С. И. Гессен выводит ее основополагающую формулу: «будь свободен - будь самим собой -  стремись к высшему, чем ты»10.

Творческое саморазвитие личности, по С. И. Гессену, может протекать в двух направлениях: первое направление «образовательное путешествие», или «духовное странствие», которое понимается С. И. Гессеном как «путешествие в стране духа, в мире человеческой культуры, в течение которого деятельность человека приобретает все более характер творческого призвания, а круг его общения последовательно расширяется, вбирая в себя в пределе не только все нынешнее поколение в его настоящей творческой борьбе, но и прошлое и даже будущее человечество». «Духовными путями сообщения», облегчающими человеку его образовательное странствие, являются библиотеки, музеи, выставки, лекции и доклады в научных и профессиональных обществах. Второе направление - университетское (вузовское) образование, где научное исследование должно являться основной формой деятельности. Это неразрывное единство преподавания и исследования.

Система воспитания, предложенная С. И. Гессеном в «Основах педагогики», опирается на следующие принципы: учет личностных особенностей ребенка; последовательность в проведении воспитательных действий; организация силы и авторитет; учет физиологических и возрастных особенностей ребенка; трудовой принцип в воспитании; целостность умственного и физического воспитания11.

С. И. Гессен разрабатывает теорию национального образования, основываясь на следующих положениях:

-   говорить о национальном образовании, в сущности, так же неправильно, как говорить о личном образовании, ибо личность есть «естественный плод образования», направляющего человека к сверхличным целям при сохранении. им его внутренней свободы;

-   национальное образование не есть особый вид образования, а есть просто хорошее образование;

-   всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным, и наоборот, подлинно национальным, действительно созидающим, а не разрушающим нацию будет только хорошо поставленное нравственное, научное и художественное образование, хотя бы оно и не заботилось специально о развитии национального чувства;

-  нация, будучи органической частью единого человечества, существует как единство многообразия, как целостность, пронизывающая собой множество объединяемых ею частей, как живой синтез индивидуальных областей12.

В книге «Основы педагогики» С. И. Гессен убедительно показал неприемлемость национализма в системе общего образования. Как часть, оторванная от целого, сама распадается затем на множество между собой не связанных частей, так и национальное, становясь самодовлеющим, начинает дробиться, переставая вообще быть национальным. Национализм германский, пишет С. И. Гессен, в этом случае вырождается в прусский, этот последний – в гогенцоллерно-бранденбургский; российский национализм, переходя в великорусский, постепенно мельчает до московско-суздальского. «В этом раздроблении и измельчении нации как бы продолжается движение распада и раздробления, усвоенное нацией через отрыв ее от целостности человечества. Нация… распадается… И это измельчение нации в национализме приводит к тому, что все своеобразие нации утрачивается»13. Подлинное «национальное образование» не исключает ни «сверхнационального» (общечеловеческого), ни «федерального» (или «областного») образования. «Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным, и наоборот, подлинно национальным образованием, действительно созидающим, а не разрушающим нацию, будет только хорошо поставленное нравственное, научное и художественное образование». Проблемы «областной педагогики», учитывающей диалектические особенности языка, природу и историю местного края И т. п., должны быть тесно связаны с проблемами национального образования. «Приобщение к мировой культуре отдельных ветвей русского народа гораздо легче, конечно, будет осуществляться через посредство общерусской культуры, охватывающей областные разветвления и ими питаемой, чем при самодовлеющем существовании областных национальностей в их неприступной и враждебной целому обособленности»14.

Подобно тому, как при организации системы образования необходимо свободное состязание наций, предоставление широкого простора частной и общественной инициативе (в том числе на уровне «областной педагогики»), так и во взаимоотношениях учителя и ученика ведущим нужно иметь принцип свободы, не отвергающий ни понятия авторитета, ни понятия долга, принуждения, но трансформирующий их в моменты свободной воли ученика. Дисциплина возможна через свободу, а свобода через закон долга.