Эмпирическое изучение лжи у современных подростков

На рис.2.2.3 отображено количество девушек в выборочной совокупности с разными показателями уровня честности (в процентах).

Рисунок 2.2.3.Количество девушек в выборочной совокупности с разными показателями уровня честности

На рис. 2.2.3 мы видим, что выявилось 80% респондентов с нормальным показателем по уровню честности, для 15% респондентов характерно наличие высокого показателя по уровню честности, для 5% респондентов - низкий показатель по уровню честности.

В результате сравнительного анализа по опроснику «Честность» мы выявили, что показатель по уровню честности среди юношей и девушек различается. Среди девушек, принявших участие в исследовании, выявились отклонения от нормальных показателей уровня честности, среди юношей такого не выявлено. Это дает основание говорить о том, что девушки в большей мере склонны искажать существующую действительность, чем юноши.

На рис.2.2.4 представлены средние показатели по каждому из видов лжи у юношей.

Рисунок 2.2.4. Средние показатели по каждому из видов лжи используемые юношами.

По рис. 2.2.4 мы видим, что наиболее приемлемым видом лжи ,к которой чаще всего прибегают юноши, принявшие участие в исследовании, можно считать ложь умалчивание - она не является собственно ложью, поскольку искажение информации осуществляется за счет неполноты картины, т.е. юноши скорее не договаривают информацию, а не изменяют её. Возможно, они делают это потому, что этот вид лжи менее серьезный, чем собственно прямое искажение информации.

На рис.2.2.5 представлены средние показатели по каждому из видов лжи у девушек.

Рисунок 2.2.5.Средние показатели  по каждому из видов лжи используемые девушками.

На рис.2.2.5. мы видим, что для девушек, принявших участие в исследовании, наиболее характерна этикетная ложь, т.е. она осуществляется на основе всеобщего договора о соблюдении этикета. Девушки лгут чтобы соответствовать всеобщему порядку, не выделяться из толпы. Это говорит о том, что девушки более заинтересованы в том, чтобы сохранить «свое лицо». Они лгут для того, чтобы не выходить за рамки принятых в обществе норм.

Проанализировав полученные результаты, мы пришли к следующим выводам: для юношей, принявших участие в исследовании , наиболее привлекательной является ложь-утаивание, это можно объяснить тем, что эта ложь не является истинной ложью, а всего лишь, недосказанной правдой. Что касается девушек, для них более приемлема этикетная ложь, которая помогает им соблюдать принятые в обществе нормы. Девушки лгут, чтобы соблюсти нормы этикета.

Для подтверждения выдвинутой нами гипотезы о том, что юноши и девушки используют разные виды лжи в процессе общения и различаются по уровню честности, нами была проведена статистическая обработка эмпирических данных при помощи t-критерия Стьюдента (IMB SPSS Stastistics 19). Данный вид математического анализа был выбран, потому что относится к параметрическим критериям, который оценивает различия между средними двух выборок. Критерий Стьюдента может быть использован для сопоставления средних у связанных и несвязанных выборок, причем выборки могут быть не равны по величине.

Для проведения статистической обработки мы взяли средние показатели видов лжи используемых испытуемыми. В ходе проведения анализа нами были получены следующие данные по показателям ЭЛ (этикетной лжи), показатели t–критерия Стьюдента и уровни их значимости см. Приложение 3, табл. 3

Исходя из полученных данных, в выборке юношей и девушек со средними показателями уровня этикетной лжи, выявлены статистически значимые различия ( tэмп.=2,8, что попадает в зону значимости, при р=0,01), что говорит о том, что частота использования этикетной лжи у девушек выше чем у юношей, что статистически подтверждено (рис. 2.2.6.)

Рис. 2.2.6. Эмпирическое значение параметра ЭЛ

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру ЛвБ (ложь во благо), получено, что значение tэмп. находится в зоне незначимости, т.е. различия незначительны (рис. 2.2.7).

Рис.2.2.7. Эмпирическое значение параметра ЛвБ

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру ЛФ (ложь- фантазия), находится в зоне незначимости, что говорит о несущественных различиях по параметру ЛФ ( рис. 2.2.8.).

Рис. 2.2.8. Эмпирическое значение параметра ЛФ.

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру ЛО (ложь - оправдание), значение t- критерия Стьюдента находится в зоне незначимости, что говорит о не явных различия по этому параметру между юношами и девушками ( рис. 2.2.9.).

Рис. 2.2.9. Эмпирические значение параметра ЛО

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру ЛУ (ложь умолчание), значение tэмп.= 0,1, что не попадает в промежуток зоны значимости, значит, нет оснований полагать, что различия по средним значениям параметра ЛУ между юношами и девушками статистически значимы (рис. 2.2.10.).

Рис. 2.2.10. Эмпирическое значение параметра ЛУ

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру ЛС (ложь-сплетня), получены следующие значения (рис. 2.2.11.)

Рис. 2.2.11. Эмпирическое значение параметра ЛС

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру ЛСп (ложь-самопрезентация), мы выявили, что статистически значимых различий между средними показателями по этому параметру нет (рис. 2.2.12.).

Рис. 2.2.12. Эмпирическое значение параметра ЛСп

В ходе проверки статистической значимости в различиях по параметру МЛ (мотивы лжи), было установлено, что для этого параметра нет достоверных статистических данных, указывающих на его значимость (рис. 2.2.13.).

Рис. 2.2.13. Эмпирическое значение параметра МЛ

В ходе проведения статистической обработки данных нами было установлено, что только для параметра ЭЛ (этикетная ложь) есть статистически значимые различия, что доказывает тот факт, что девушки прибегают к этому виду лжи чаще, чем юноши. Это говорит о том, что девушки, принявшие участие в исследовании, стремятся соответствовать тем нормам и правилам, которые приняты в группе, в которой они непосредственно состоят. Они не желают выделяться, быть в центре внимания. Для юношей же, данный вид лжи не очень характерен. Это может быть вызвано тем, что для юношей, принявших участие в исследовании, не так важно соответствие принятым в обществе нормам или они не так боятся осуждения как девушки.

 

Заключение

Пол Экман определяет ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды[8].

Существуют различные виды лжи, которые человек может использовать в своей жизни. Одной из форм лжи является искажение правды, другой утаивание. Для искажения характерно, полное изменений действительности. Если речь идет об утаивании, то человек, как бы не лжет, а скрывает правду.  В зависимости от ситуации, или от типа человека, он лжет по-разному. И для каждого конкретного типа ученые придумали название. 
Я изучила много литературы по данной теме, но мне кажется, что эта тема, все равно не до конца изучена. Ложь детей и взрослых отличается, то же можно сказать о мужчинах и женщинах. Дети лгут глядя на своих родителей, только родители подают свой плохой пример. Но детская ложь прекращается к школьному возрасту, когда ребенок понимает, что это плохо влияет на его репутацию. Так же основная причина лжи-это уровень IQ.

Гипотеза нашего исследования о том, что современные юноши и девушки прибегают в общении к разным видам лжи подтвердилась. Для девушек более характерной, приемлемой считается этикетная ложь, которая  направлена на то, что бы, в нашем случае девушка, соответствовала принятым в группе правилам.

Проблема подростковой лжи очень актуальна, часто, эти дети лгут, для того что бы стать более популярным среди сверстников или же лгут своим родителям, если у них есть подозрения по поводу успеваемости или вредных привычек ребенка.

Из всего сказанного, можно сделать общий вывод: феномен лжи наиболее актуальная, но так же до конца не изученная проблема. Многие ученые занимались ей, или занимаются до сих пор. Она занимает важное место в психологии.

 

Список используемой литературы:

 

1. Ариели , Д. Вся правда о неправде. Почему и как мы обманываем / Д. Ариели. -М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.-234 с.
2. Андреева, Г.М. Современная социальная психология /Г.М.Андреева. – М.: Аспект Пресс, 1998.-363 с.
3. Блохина, Н.А. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления/Н.А.Блохина// сборник «Общество и гендер».-Рязань: "Поверенный", 2003. - 368c.
4. Волков, Б.С. Психология юности и молодости: учеб.пособие / Б.С. Волков; Моск. гос. обл. ун-т. – М.:Трикста:  Академ. проект, 2006.- 256с.
5. Воронцов, Д. В. Гендерная психология общения / Д. В. Воронцов. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. – 208 с.
6. Гамезо, М.В. Возрастная и педагогическая психология: Учеб.пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов/ М.В. Гамезо, Е.А. Петрова, Л.М.Орлова. – М.: Педагогическое общество России, 2004.-521 с.
7. Знаков , В.В. Психология понимания правды / В.В. Знаков -СПб.: Питер ,1999 – 321 с.

8. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины/Е.П.Ильин. -М.: Изд-во «Питер»,2003.-544с.

9. Лесли И. Прирожденные лжецы. Мы не можем жить без обмана / И. Лесли. - М.:РИПОЛ классик, 2012. – 372 с.

10. Ломов, Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии/ Б.Ф.Ломов.- М.: Педагогика-Пресс, 2000.-320 с.

11. Морозов,  А. В. Психология влияния / А.В.Морозов.— СПб.: Питер, 2001. — 512 с.

12. Николаева Е.И. Как и почему лгут дети? / Е.И. Николаева -СПб.:Питер, 2011. – 345 с.

13. Психологический словарь терминов//http://www.psychologist.ru/index.htm (12 марта 2014)
14. Райс,Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф.Райс. – СПб.: Питер, 2000. - 624 с.
15. Реан, А.А. Психология человека от рождения до смерти. Полный курс психологии развития/ А.А.Реан.– СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005.-656с.

16. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений //http://hr-portal.ru/article/psihologicheskie-osnovaniya-ocenki-lozhnosti-i-pravdivosti-soobshcheniy (5 марта 2014)

17. Уолтерс, С. Правда про ложь / С.Уолтерс. - М.:Эксмо,2010.
18. Фрай О. Детекция лжи и обмана / О. Фрай. - СПб.:ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК,2005. – 312 с.
19. Фрай О. Ложь / О. Фрай - СПб.:ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. – 167 с.
20. Экман, П. Психология лжи / П. Экман. - СПб.: Питер, 2010. – 231 с.
21. Экман, П. Почему дети лгут? / П. Экман. - М.: Педагогика-Пресс, 1993.
22. Экман, П. Узнай лжеца по выражению лица / П. Экман - СПб.:Питер, 2010. – 325 с.
23. Ценёв, В. Вся правда о лжи//http://lilac-siren.livejournal.com/306518.html (18 февраля 2014)
24. Щербатых , Ю. Искусство обмана. Популярная энцеклопедия / Ю. Щербатых. - М.: ЭксмоД , 2005. - 120 с.
25. Ялом, И. Лжец на кушетке / И. Ялом - М.:Эксмо, 2004. – 189 с.
26. The Presentation of Self in Everyday Life. NewYork: AnchorBooks, 1959.

 

 

 

 

Приложения

 

Приложение 1

Инструкция методики «Честность» Внимательно прочитайте следующие утверждения. В зависимости от того, согласны Вы или нет с утверждением, напишите в бланке ответов "да" или "нет". Если Вам сложно выбрать вариант, то попробуйте представить последний месяц Вашей жизни. Оцените то, чего было больше за прошлый месяц. Не стоит слишком долго размышлять над ответом. Как правило, первый пришедший в голову ответ и является верным.

Бланк ответов

	«Да»	«Нет»
Бывает, что я смеюсь над неприличным анекдотом
Если ко мне обращаются вежливо, то я тоже отвечаю вежливо.
У меня бывают денежные затруднения.
Мне всегда приятно, когда человек, который мне не нравится, добивается заслуженного успеха
Бывало, откладывал то, что требовалось сделать немедленно.
В компании я веду себя не так, как дома.
Я полностью свободен от всяких предрассудков.
Я не всегда говорю правду.
Когда я с кем-нибудь играю, мне всегда хочется победить.
Иногда я сержусь.
В свое оправдание я иногда  кое-что выдумал.
Бывает, что я выхожу из себя.
В детстве я сразу и без пререканий делал всё, что от меня требовалось.
Иногда я раздражен чем-нибудь.
Бывает, я смехом реагирую на неприличную шутку.
Бывало, я опаздывал к назначенному времени.
Я люблю иногда посплетничать.
Среди тех, кого я знаю, есть лица, которые мне не нравятся.
Не помню, чтобы меня особенно опечалили неудачи человека, которого я не могу терпеть.
Мне случалось опаздывать.
Мне свойственно иногда прихвастнуть.
Иногда нет никакого желания чем-либо заняться.
У меня бывают иногда мысли, о которых стыдно рассказывать другим.
24.Иногда я оказывался причиной плохого настроения кого-нибудь из окружающих.
25.Бывало, что я говорил неправду.
26.Все мои привычки положительны.
27.Если я что-то обещал, то всегда сдерживаю слово несмотря ни на что.
Иногда могу похвастаться.
29.Подростком я проявлял интерес к запретным темам.
30. Я откладываю иногда на завтра то, что необходимо сделать сегодня.
31.У меня бывают мысли, которых  следовало бы стыдиться.
32.Я иногда спорю о вещах, о  которых слишком мало знаю.
33.Я люблю не всех своих знакомых.
34.Я могу  про кого-нибудь сказать  плохо.