Эмпирическое изучение лжи у современных подростков

• Во-вторых, люди лгут для того, чтобы получить преимущество.

Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение.

При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия — он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды [16].

В настоящее время появилась широчайшая сфера, где искусство лжи может найти выход – Интернет. Анонимность позволяет безнаказанно играть разные роли, меняя пол, возраст, страну и прочее. Поскольку потребность выбирать роли присуща подростковому возрасту, многие дети с увлечением включаются в такую игру [4, c.245]. Можно рассказать, что ты высок, если на самом деле это не так, что красив, умен, учишься в престижном заведении и т.д. В самом по себе подобном действии нет ничего плохого, если однажды подросток все-таки начинает заниматься реальными делами. А вернется ли он к реальности, где будет реализовывать то, что попробовал в Интернете, определяется тем, насколько умения и знания, которые он освоил, позволяют справляться с поставленными перед ним задачами. Если подросток справляется со школьной программой, если у него есть интересы вне школы, то он не будет тратить жизнь, просиживая в Интернете. Но если в школе существуют проблемы, трудности в общении и нет цели, тогда Интернет становится единственным «другом» [4,c.256].

Здесь надо отметить, что классификации обмана будут сильно различаться в зависимости от подхода, то есть от того, с какой стороны мы рассматриваем сам обман. Если мы выберем коммуникативный подход - то есть подойдем к обману как к передаче ложной информации, то сможем выделить чистую ложь, полуправду, ложь по умолчанию. Подобного подхода придерживается московский психолог В.В. Знаков, который выделяет в отдельные категории неправду, ложь и обман [14, c. 26]. 
Вывод по главе II: при появлении желания солгать, человек может воспользоваться несколькими способами лжи: утаивание, искажение и т.д. Прямой обман, или искажение, процесс более серьезный и трудный для осуществления. Утаивание же, в свою очередь, процесс более простой и собственно говоря, человек не лжет, а просто не договаривает всей правды. У любой лжи есть свои мотивы и причины для использования. Подготовленная ложь воспринимается человеком, которому лгут, наиболее успешно, чем та ложь, которая не была заранее спланирована. Мужчины, женщины и дети лгут по-разному: женщины, говоря ложную информацию, чувствую себя более неуверенно, чем мужчины. Дети лгут для того что бы скрыть мелкий проступок или избежать наказания.  В настоящее время появилась широчайшая сфера, где искусство лжи может найти выход- Интернет.

 

1.3. Авторские подходы в изучении феномена лжи в психологии

 

В трудах П. Экмана описано исследование проведенное в 1982году, в котором студентов колледжа просили проранжировать степень допустимости лжи от 1 (абсолютно недопустимая ложь) до 11 (ложь, по их мнению, простительная). Было установлено, что наиболее допустимой студенты считают ложь, направленную на защиту других людей от ущерба, позора и стыда, а также предохраняющую личную жизнь от чужого вмешательства. Ложь, причиняющая другим вред или имеющая целью исключительно личную выгоду, считалась, наоборот, самой недопустимой. Взрослея, дети приобретают более благожелательное отношение к альтруистичной лжи [13,c. 13].

Нет ничего удивительного, что у подростков-лжецов и родители часто лгут. К этому выводу пришли З. Хартшорн и Р. Мэй. Еще два выполненных впоследствии исследования также показали, что подростки-лжецы в большинстве своем происходят из семей, в которых родители тоже лгут и нарушают общепринятые нормы[13,c.24].

Большинство подростков и дома и в школе инстинктивно усваивают то, что мы можем назвать «законом Брауна». Лишь немногие остаются глухи к нему, и, вероятно, они движутся в неверном направлении. Если ребенок упорно продолжает обманывать и делает это все чаще и чаще, то такое поведение может послужить признаком более глубокого недомогания: не исключено, что таким образом он пытается преодолеть чувство разочарования, привлечь к себе внимание или справиться со сложной жизненной ситуацией. «Частая ложь сродни симптомам болезни», — утверждает Виктория Талвар (профессор из университета Миннесоты). К примеру, дети, родители которых разводятся, могут использовать ложь для установления контроля над ситуацией, без которого они чувствуют себя потерянными и беспомощными [4,c.19].

Люди, которые не могут перестать обманывать окружающих и которые прекрасно знают о том, что их слова — вымысел, относятся к категории патологических лжецов, а патология — это болезнь, не всегда поддающаяся лечению. Патологические лжецы — совершенно особая категория людей. Будучи склонными к тому, чтобы манипулировать другими, коварные и эгоистичные, они врут постоянно, преследуя исключительно корыстные цели. Патологические лжецы могут очаровать окружающих, но в то же время и сильно навредить тем, кто встает у них на пути (к слову, после столкновения с ними довольно сложно восстановить доверие к людям). Они остаются глухи к тому, что их действия — серьезная преграда на пути к взаимопониманию; жертвуя теплыми и доверительными отношениями с окружающими, люди подобного рода, как им кажется, «платят» за свою «будущую высокую репутацию». Часто такое поведение может быть связано со специфическим дефицитом эмоциональных способностей [4,c. 33].

Ирвин Гоффман на этот счет говорил, что если «существуют неоспоримые доказательства лжи, а обманщик, зная об этом, все равно продолжает лгать», то это уже не просто ложь, а наглая ложь. И. Гоффман не ограничивался только этим определением лжи, его интересовали и другие возможные искажения действительности, в которых различие между правдой и ложью не является столь явным: «...едва ли есть какие-либо ежедневные нормальные дела или взаимоотношения, участники которых не утаивают каких-либо слов или действий ради создания благоприятного впечатления» [18].

П. Экман, У. В. Фризен и К. Р. Шерер обращают внимание на то, что в момент произнесения лжи человек намного лучше контролирует выражение своего лица, чем движения своего тела. Все коммуникативные жесты человека, встречающиеся как в правдивых ситуациях, так и в ситуациях обмана, они разделяют на три группы:

1) иллюстрирующие (illustrators) — ритмически повторяющиеся, сопровождающие речь, иллюстрируя то, что сказано;

2) эмблемные (emblems, shrugs) — символические, эмблемные жесты, передающие неуверенность, неспособность, сомнение;

3) манипуляторские (manipulators) — касания одной рукой какой-либо части тела или другой руки, как бы почесывая или потирая ее [7].

При анализе ложных коммуникаций была выявлена тенденция к уменьшению иллюстрирующих жестов и к увеличению эмблемных; изменений в количестве манипуляторских жестов, а также в общей активности рук не наблюдалось. Кроме того, было замечено, что тон голоса человека, говорящего неправду, становится выше [7].

В описываемой П. Экманом и У. В. Фризеном экспериментальной ситуации при оценке лживости или искренности выступающих наблюдатели обращали внимание на паузы в речи рассказчика и на правдоподобность рассказа не меньше, чем на его неясность, смутность, последовательность, а также на улыбку, ухмылку и изменения позы говорящего. Они могли оценивать ложь выступающего, ориентируясь в том числе только на его речь. В этом случае менее плавная, менее серьезная, неэмпатическая речь оценивалась как ложная. Так, были выделены различные признаки неискренности, на которые обращали внимание наблюдатели. Однако эти материалы не дают ответа на вопрос, каким образом наблюдатель приходит к мысли о том, было ли прослушанное им сообщение ложным или правдивым [7].

Значит, одним из критериев который характеризует частоту использования ложной информации в сообщениях между людьми, является коэффициент интеллекта, или  IQ. Чем IQ ниже, тем чаще врет человек, и наоборот. Дети во время общения друг с другом, с семьей, в школе и дома, усваивают «закон Брауна» т.е., перестают часто обманывать, понимая, что это может способствовать ухудшению отношений с друзьями и близкими. Но если этого не происходит, то имеет место патологическая ложь. Патологические лжецы-совершенно особая группа людей, которая считает ложь, единственным способ общения между людьми. П. Экман, У.В. Фризен и К.Р. Шерер выделяют особые жесты которые могут указывать на ложность или правдивость поступающей информации.

 

Глава 2. Эмпирическое изучение лжи у современных подростков

2.1 Организация  и методы исследования

 

Проблемой исследования выступило выявление особенностей проявления лжи у современных подростков. Исследование феномена лжи среди современных подростков проходило с 15.10.2014 по 19.11.2014. В исследовании приняли участие учащиеся 9-11 классов «Веселолопанской средне общеобразовательной школы», в количестве 40 испытуемых, из которых 20 юношей и 20 девушек.

Проблема: Каковы особенности проявления феномена лжи у современных подростков?

Объект исследования: личностная сфера подростков.

Предмет исследования: гендерные особенности проявления феномена  лжи у современных подростков.

В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что юноши и девушки используют разные виды лжи в процессе общения и различаются по уровню честности. 

Методы исследования. Решение поставленных задач и проверка гипотез осуществлялась следующими методами: изучение литературы по данной теме, изучение мнений отечественных и зарубежных психологов.

В исследовании нами были использованы следующие методы и методики:

1.Опросник «Честность»

2.Опросник «Виды лжи» (разработан И.П. Шкуратовой)

Цель исследования: изучить феномен лжи в современной психологии.

Задачи: Ира, добавь сюда задачу из введения.

• на основе анализа литературы выявить содержание понятия феномена лжи в современной психологии,
• провести теоретический анализ особенностей феномена лжи у юношей и девушек,
• систематизировать авторские подходы в изучении феномена лжи в психологии.
• Сформулировать выводы с помощью математических исследований

Для выявления особенностей феномена лжи среди юношей были использованы следующие методики:

1. Опросник «Честность» направлен на выявление уровня честности, открытости испытуемого. Содержит 34 вопроса. Участникам предлагается несколько простых вопросов, на которые необходимо отвечать быстро, не задумываясь. Варианты ответов: «да», «нет». За каждое совпадение по ключу испытуемый получает один балл. Баллы суммируются, и по классификатору определяется уровень честности: очень низкий показатель по шкале "Честность", низкий показатель по шкале "Честность",  нормальный результат, высокий результат по шкале "Честность".
2. Опросник «Виды лжи» разработанный Шкуратовой И.П. направлен на выявление наиболее приемлемого вида искажения информации для испытуемых. Отвечая на каждое из 48 утверждений, ответам приписываются следующие числа: если вы ответили3 балла – «очень характерно для меня»; 2 балла – «характерно» ;1 балл – «мало характерно» ; 0 баллов – «совсем не характерно». Ключ методики «виды лжи» содержит «обратные» вопросы. То есть, там, где испытуемый поставил 3 балла, необходимо оценить это утверждение как 0 баллов, соответственно 2 балла = 1 балл, 1 балл = 2 балла. Полученные баллы суммируются, и по классификатору определяется, к какой из восьми категорий лжи испытуемые прибегают чаще: этикетная ложь, ложь во благо, ложь-фантазия, ложь-оправдание, ложь умолчание, ложь-сплетня, ложь-самопрезентация, мотивы лжи.

Планирование, организация и проведение эмпирического исследования проводилась в три этапа: на первом, поисково-аналитическом этапе, осуществлялся сбор, систематизация и анализ имеющихся теоретических данных по изучаемой проблеме, построение концептуальной модели исследования, а также подбор психодиагностического инструментария, соответствующего теоретико-методологической основе нашей работы; второй, собственно экспериментальный этап, состоял в мотивировании респондентов на участие в проводимом исследовании и проведении психодиагностических процедур для исследования изучаемых параметров; на последнем этапе производились обобщение полученных эмпирических данных, их первичный количественный и качественный анализ, осуществлялась интерпретация полученных сведений об изучаемых параметрах и формулировка выводов.

 

2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов

 

Изучение гендерных особенностей проявления феномена лжи в юношеском возрасте проводилось у школьников, обучающихся в 9-11 классах. Количество юношей и девушек одинаково(20-юношей, 20-девушек).

В результате изучения гендерных особенностей проявления феномена лжи юношеском возрасте с использованием ряда методик (опросник «Честность», опросник «Виды лжи») нами были получены количественные данные, характеризующие выборку по изучаемым параметрам.

Так  рис.2.2.1 отображает количество испытуемых в выборочной совокупности с разными показателями уровня честности (в процентах).

Рисунок 2.2.1.Количество испытуемых в выборочной совокупности, с разными показателями честности.

По рис. 2.2.1 видно, что выявлено 4% респондентов с низким показателем честности (т.е. это говорит нам о значительной склонности ко лжи, к желанию приукрасить себя), 12%респондентам характерно наличие  высокого показателя по уровню честности (т.е., этот показатель указывает  на высокую личностную честность, но так же это может говорить о намеренном искажении ответов, что бы выставить себя в лучшем свете), 84% - нормального показателя по уровню честности (т.е склонности ко лжи не выявлено, может изредка приукрашивать себя ), ни один из респондентов не показал очень низкий результат по показателю уровня честности.

На рис. 2.2.2 отображено количество юношей в выборочной совокупности с разными показателями честности (в процентах). 

Рисунок 2.2.2.Количество юношей в выборочной совокупности с разными показателями уровня общения

По рис. 2.2.2 видно, что выявлено 100% респондентов  с наличием нормального (т.е. данные юноши не склонны ко лжи, иногда могут приукрашивать себя, но в пределах нормы) показателя по уровню честности среди юношей принявших участие в данном исследовании.