Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2011 в 22:57, дипломная работа
Актуальность исследования и диагностики готовности ребенка к школе объясняется необходимостью с одной стороны тщательно продумывать и взвешивать решение о поступлении в школу, а с другой стороны — необходимостью активной подготовки ребенка к школьному обучению. К концу дошкольного возраста ребенок уже представляет собой в известном смысле личность.
Введение………………………………………………………………………………….4
Теоретический анализ проблемы диагностики психологической
готовности ребёнка к обучению в школе…………………….....................................9
Изучение проблемы готовности к школьному обучению в отечественной и зарубежной психологии………………..…………….……………..9
Психологическая характеристика состояния готовности
ребёнка к обучению в школе…………………………………………………………..22
Обзор методик диагностики психологической готовности
ребёнка к обучению в школе………………………………………………...................36
2. Диагностика психологической готовности ребёнка к обучению в школе………42
Методология и схема проведения исследования………………………………....42
Сравнительный анализ по итогам диагностики психологической готовности
детей к школе…………………………………………………………………………….53
Анализ и интерпретация результатов исследования с использованием
математико–статистического анализа…………………………………….....................57
Заключение……………………………………………………………………………….60
Глоссарий………………………………………………………………………….…......64
Список использованных источников………………………………………………......66
Исходя из результатов исследования в группе шестилетних детей, можно сделать вывод, что уровень готовности ниже, чем в группе семилетних. За диктант получили два ребёнка в первом задании, за самостоятельную работу высоких нет. Детей со средним уровнем готовности нет. Уровень готовности ниже среднего имеют пять человек.
Результаты методики «Образец и правило» показывают, что дети справились с заданием, но результаты низкие. Дети плохо руководствуются условиями задачи (Приложение А - таблица 6).
На следующем этапе было
В задании «Рисование мужской фигуры» десять человек получили высокий балл. Во втором задании «Копирование слов десять человек получили высокий балл. В третьем задании 11 детей получили высокий балл. По два балла получили в первом задании 6 человек, во втором задании – 9 человек, в третьем – 8 человек. Семилетних детей не готовых к школьному обучению по методике Керна-Йерасека нет.
Анализируя результаты семилетних детей по методике «Графический диктант» можно сказать, что успешность выполнения диктанта и самостоятельной работы более высокая. Дети более усидчивы, внимательны, дольше удерживают в памяти указания взрослого. У них более развито умение сознательно подчинять свои действия правилам. Семилетние дети правильнее воспроизводили на листе бумаги заданное направление линий (Приложение Б - таблица 8).
По результатам исследования среди семилетних детей по методике Д.Б. Эльконина «Графический диктант» можно сказать, что детей, получивших низкий балл нет, значит, все дети готовы к школьному обучению. Среди них детей с высоким уровнем развития – 10 человек, детей, имеющих уровень выше среднего – 8 человек, детей со средним уровнем развития – 2 человека, детей с уровнем ниже среднего и низким уровнем нет.
При исследовании умения
Это говорит о том, что у семилетних детей развивается произвольное внимание. Они дольше и старательнее решали задачи. Большинство детей не отвлекались на посторонние моменты.
По итогам исследования шестилетних и семилетних детей можно провести сравнительный анализ психологической готовности к обучению в школе.
При исследовании зрительного восприятия, сенсомоторной координации, уровня развития тонкой моторики руки (Тест школьной зрелости Керна-Йерасека) были получены результаты, свидетельствующие о том, что в группе шестилетних детей высокий уровень готовности имеют 5 человек, что составляет 25%, а средний уровень готовности имеют 12 человек, что составляет 60%, у двоих детей низкий уровень готовности, это 10%, и у одного ребёнка уровень готовности ниже нормы, что составляет 5 % . В группе семилетних детей высокий уровень готовности составляет 85%, а средний – 15%. Это свидетельствует о более высоком уровне развития семилетних детей по сравнению с шестилетними (Приложение В - таблицы 10, 11; Приложение Г- гистограммы 1, 2).
Это значит, что по данному параметру они могут рассматриваться как одна возрастная группа. Это объясняется тем, что у шестилетних детей восприятие не настолько осмысленное, целенаправленное и анализирующее как у семилетних. У шестилетних преобладает наглядно–образное мышление. У семилетних детей наглядно-образное мышление также имеет большое значение, но непосредственно воспринимаемое уже не мешает ему рассуждать и делать правильные выводы, нет сильной зависимости от наглядной ситуации.
При исследовании сформированности предпосылок овладения учебной деятельностью (методика «Графический диктант») были получены следующие результаты (Приложение Д – таблицы 12,13; Приложение Е – гистограммы 3,4). В группе шестилетних детей с высоким уровнем готовности детей нет, 4 (20% чел.) имеют уровень готовности выше среднего, 11 человек (55%) имеют средний уровень готовности и 5 человек (25%) имеют уровень готовности ниже среднего. В группе семилеток высокий уровень готовности показали 10 человек (50%), уровень выше среднего имеют 8 детей (40%), средний уровень у двоих детей (10%). Детей с уровнем ниже среднего и низким уровнем нет.
Сформированность умения
Значит по параметрам развития, исследуемым методикой «Графический диктант», шестилетние и семилетние дети не могут рассматриваться как одна возрастная группа.
При исследовании умения руководствоваться системой условий задачи, преодолевая отвлекающее влияние посторонних факторов (Методика «Образец и правило»), получены следующие результаты (Приложение Ж – таблицы 14,15; Приложение З – гистограммы 5,6).
Дети семилетнего возраста успешнее справились с заданием, чем шестилетние. 16 человек (80%) семилетних детей имеют высокий уровень готовности, когда в группе шестилетних только четыре человека (20%) с высоким уровнем готовности. Среди шестилетних есть дети, которые имеют низкий уровень развития – 3 человека (15%).
Шестилетние дети старались выполнить задания, но чаще пренебрегали правилами.
Таким образом, было выявлено, что у семилетних детей уровень ориентировки на сложную систему требований выше, чем у шестилетних.
Более низкий уровень выполнения заданий шестилетними детьми объясняется тем, что недостаточно устойчивы и осознанны, удержание цели в значимой форме определяется трудностью задания, длительностью его выполнения. Шестилетние дети делали больше ошибок в заданиях, требующих произвольности внимания, менее успешно справились с заданием на развитие мелкой моторики. У них больше ошибок, связанных с умением слушать взрослого и с умением следовать правилу. Это свидетельствует о недостаточно развитом произвольном поведении и произвольности психических процессов.
Сравнительный анализ по
2.3 Анализ и интерпретация результатов исследования с использованием математико-статистического анализа
Для определения достоверности полученных в исследовании результатов был применён метод математической статистики и интерпретации данных. Был выбран расчёт по критерию φ – угловому преобразованию Фишера. Критерий предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего эффекта.Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых заинтересован интересующий эффект.
Ограничения критерия φ:
Для установления достоверности полученных данных по методике Керна-Йирасека был применён критерий φ – угловое преобразование Фишера. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1- Результаты применения φ-критерия к данным теста
Керна – Йирасека
Группы уровни | Шестилетние
дети |
Семилетние
дети |
Значение
φ |
Высокий уровень | 25 % | 85 % | 4, 107 |
Средний уровень | 60 % | 15 % | 3, 089 |
Низкий уровень | 10 % | 0 % | - |
Ниже нормы | 5 % | 0 % | - |
Из таблицы 1 следует, что выявленное в группе шестилетних и семилетних детей различия, являются достоверными и статистически значимыми, при р ≤ 0,01.
Для установления
Таблица 2- Результаты применения φ - критерия к данным теста
«Графический диктант»
Группы уровни | Шестилетние
дети |
Семилетние
дети |
Значение
φ |
1 | 2 | 3 | 4 |
Высокий уровень | 0 % | 50 % | - |
1 | 2 | 3 | 4 |
Выше среднего | 20 % | 40 % | 1,798 |
Средний уровень | 55 % | 10 % | 3,247 |
Ниже среднего | 25 % | 0 % | - |
Низкий уровень | 0 % | 0 % | - |
Из таблицы 2 следует, что выявленное
в группах шестилетних и
Для установления
Таблица 3- Результаты применения φ-критерия к данным теста
«Образец и правило»
Группы уровни | Шестилетние
дети |
Семилетние
дети |
Значение
φ |
Высокий уровень | 20 % | 80 % | 4,069 |
Выше среднего | 0 % | 10 % | - |
Средний уровень | 60 % | 10 % | 3,541 |
Ниже среднего | 5 % | 0 % | - |
Низкий уровень | 15 % | 0 % | - |
Информация о работе Диагностика психологической готовности ребенка к школе