Проблемы развития инновационного предпринимательства в России и роль государства в их решении

Очевидно, что предприятия, которые в обозримой перспективе освоят нанотехнологические методы для выпуска массовой продукции, получат огромные конкурентные преимущества.

Поскольку спектр применения нанотехнологий широк, то освоив нанотехнологии и внедрив их во многих отраслях, огромный технологический рывок совершат уже целые государства. Иными словами, речь идет о конкурентоспособности не просто отдельных фирм, но и стран. И именно поэтому развитие нанотехнологий так весомо поддерживается государством.

На начало 2008 г. в России было 75 производителей, которые выпускали товары на основе нанотехнологий на общую сумму 7 млрд руб. А в соответствии с планами правительства с 2008 по 2015 гг. российское производство этих товаров должно вырасти в 120 раз до 900 млрд руб. Т.о., чтобы достичь желаемого результата, надо ежегодно удваивать объемы 8 лет подряд. Однако пока, мало кто из российиских производителей способен выдержать такой темп13.

Всего в России выпускается 1500—1600 изделий, содержащих нанопродукты. В Томске разработали технологию очистки воды на основе нанотехнологичных материалов, она эффективнее и дешевле западных аналогов.  Нанотехнологичные светодиоды со сроком жизни около 15 лет, их производит ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника», созданная при участии министра науки. В Институте водных проблем РАН, на сооружениях «Мосводоканала» для очистки воды от микробов и тяжелых металлов уже применяют наномембраны. РНЦ «Курчатовский институт» создал наногенератор, который преобразует в электроэнергию вибрации окружающей среды. Он сможет стать компактным источником питания для медицинских микроприборов и датчиков, имплантируемых в тело человека, — используя энергию кровотока, мышечных сокращений. В МГУ создали «цинковый лес» — нанопровода для электроники, отличающиеся большей долговечностью, «титановый апельсин» — беспроводную всепроникающую сотовую связь, сконструировали наноструктурированный бетон для сооружения домов, способных служить более 300 лет. В МЭИ собрана энергосберегающая фара с нанодиодами.

Наиболее перспективными направлениями развития нанотехнологий в среднесрочном периоде (практическое использование в течение 10—20 лет) являются:

• создание наноматериалов с заданными свойствами;
• разработка эффективных методов преобразования и хранения энергии (топливные элементы, накопители водорода);
• создание наноэлектроники, включая системы отражения информации, элементную базу запоминающих устройств со сверхплотной записью информации и др.;
• разработка изделий наноэлектромеханики, наносистем целевой доставки лекарств, биоактивных материалов и «умных» имплантатов, высокоразрешающих средств медицинской диагностики, включая молекулярную радиологию;
• разработка нанобиотехнологии.

В 2008 году впервые частный бизнес вложил в нанотехнологии средств больше (около 6,57 миллиарда долларов), чем государственный сектор (6,22 миллиарда долларов). 55 стран приняли национальные программы развития нанотехнологий. С 2004-го по 2007 год объем мирового нанорынка вырос почти в три раза и достиг 1,4 триллиона долларов, к 2015 году прогнозируется рост до 4 триллионов долларов.14

Российская доля на мировом рынке «нано» пока мизерна - 0,07 процента. Хотя отечественная наука остается на вполне приличном уровне, коммерциализация разработок отстала минимум на десять лет. Создание «Роснано» должно кардинально изменить ситуацию, довести к 2015 году нашу долю на мировом рынке наноиндустрии до трех процентов, увеличить объем продаж наноиндустрии до 900 миллиардов рублей.

В случае нанотехнологий Россия имеет уникальную возможность действовать не в рамках «догоняющего развития», а сразу выйти на передовые рубежи; не «мчаться сломя голову, пытаясь запрыгнуть в последний вагон», а занять место в первом. Но делать это нужно сегодня – завтра может оказаться поздно.

Работы по развитию нанотехнологий ведутся в современной России очень активно. Достаточно сказать, что только на специальной выставке, проводившейся в рамках XII Петербургского экономического форума, было представлено сразу 80 конкретных разработок. Причем – что чрезвычайно важно – такая деятельность сильно диверсифицирована. Она не замыкается на одном-двух «почтовых ящиках». В нее вовлечены ученые и инженеры со всей страны.

Свои достижения представили сразу 50 организаций, работающих на самых разных направлениях науки и техники. Конечно, среди них были столичные организации (что совершенно естественно, учитывая сосредоточенный в Москве научный потенциал). Но многие разработчики представляли регионы: Санкт-Петербург, Татарстан, Новосибирскую, Томскую, Иркутскую, Ярославскую области и т.д. Наконец, что особенно важно, среди участников – и академические институты, и сильные, известные своим образованием ВУЗы, и производственные предприятия высокотехнологичного сектора, и отдельные изобретатели.

Столь широкое представительство позволяет рассчитывать, что в итоге нашим ученым и компаниям (а значит, и России в целом) удастся добиться успехов и закрепиться на лидирующих позициях.

С момента создания госкорпорации прошло больше года, за это время «Роснано» рассмотрело около 800 заявок, поддержав всего шесть на общую сумму около 7 миллиардов рублей15.

Объясняя столь низкий КПД, представители корпорации ссылаются на неумение ученых готовить бизнес-планы, подбирать частного инвестора, который должен на паях с «Роснано» финансировать проект. Кстати, в представленных проектах доля частных вложений составляет 19 процентов, причем львиная доля - это деньги самих заявителей. Сегодня главная задача «Роснано» не только ускорить прохождение проектов, но и подобрать для них частных инвесторов.

Как и в прежние годы, мировой бизнес больше всего средств вкладывает в исследования и разработки нанотехнологий в электронике и информационных технологиях (53 процента инвестиций), далее следуют перерабатывающая промышленность и индустрия материалов (29 процентов). Как ни странно, но предприниматели сектора медицины и биологии оказались аутсайдерами, их доля всего три процента. Однако в прошлом году и здесь уже наметился рост по сравнению с 2006 годом на 11 процентов.16

Своеобразным барометром перспектив на рынке нанотехнологий является венчурный капитал. Его вклад в финансирование нанотехнологий в мире составляет 700 миллионов долларов, или пять процентов17. На сегодня для него самыми привлекательными являются энергетика и охрана окружающей среды.

Следующими по степени вклада в рост инновационного сектора являются технологии глубокой переработки сырья - леса, металлов, нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Основная задача экономики сегодня — перейти от сырьевой модели развития к модели, основанной на глубокой переработке сырья и выпуске продукции с высокой добавленной стоимостью. Это и будет основа для развития инновационной экономики.

Россия является лидером в области атомных технологий. Однако остается актуальным вопрос, как удержать это лидерство, потому что прерван долгий цикл воспроизводства кадров. Даже в том случае, если мы имеем определенный задел в некоторых инновационных отраслях, мы не знаем, как этот задел сохранить и развивать в дальнейшем.

Особенностью российского пути инновационного развития может стать появление прорывных технологий в консервативных отраслях - нанобетон, биотехнологии в добыче нефти, сжигании угольной пыли и т. д.

Кроме того, необходима смена вектора развития, базирующегося на использовании преимущественно природных ресурсов, к развитию на основе знаний и информации. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институциональные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий, как в области воспроизводства знаний, так и в отраслях, использующих нововведения.

2.3. Особенности  рынка инноваций в России

При рассмотрении проблем формирования в России рынка инноваций можно выделить ряд особенностей, связанных с состоянием экономики в период осуществления кардинальных рыночных преобразований, а именно:

• научно-техническая сфера сформировала достаточный запас наработанных и неиспользованных НИОКР прошлых лет, но для их полноценной реализации, а также проведения новых исследований и разработок в более крупных масштабов в российской экономике не достаточно свободных финансовых ресурсов;
• инновационный рынок состоит не из самой инновационной продукции, а из набора организаций, коллективов, отдельных специалистов, потенциально способных осуществить инновационную деятельность;
• инновационные организации, обладающие инновационными разработками и технологиями, в большинстве случаев в настоящее время не могут осуществлять работы по их реализации за счет привлеченных со стороны инвестиций.

К тому же сегодняшние продукты российской науки на рынке также как и  высокотехнологичный бизнес за редким исключением не демонстрируют  выдающихся результатов. В значительной степени это связано с тем, что последние 15 лет Россия переживала болезненный трансформационный период. Кроме того, сложившаяся в советский период система прикладной науки (при весьма высоком уровне развития) изначально имела узкую ориентацию, прежде всего, на нужды ВПК при низкой конверсии в другие сферы общественного производства, что также сказалось на ее положении в новых условиях.

Для реализации целей реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций в конце 2004 г. - начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана «Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года». В стратегии предусматривается 2 варианта развития данной сферы: инерционный и активный.

При этом достаточно сложно однозначно оценить государственную стратегию развития России в области развития науки и инноваций. С одной стороны, представленная стратегия свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций является одним из приоритетов государственной экономической политики, в то же время с другой:

• не хватает ясности в том, насколько эффективен механизм реализации стратегии; многие аспекты стратегии предполагается реализовывать на основе ФЦП и ФЦНТП, некоторые из которых еще не разработаны;
• вне зависимости от эффективности механизма реализации осуществление данной стратегии, ввиду ее сложности, потребует значительного увеличения издержек со стороны государства.

Российская Федерация, встав на путь рыночной экономики, должна интегрироваться в мировое экономическое сообщество, в его рынки, в том числе и в рынок инноваций. Общеизвестно, что инновации позволяют быть первыми в жесткой экономической конкуренции на мировых товарных рынках и получать солидные финансовые дивиденды на базе новых технологий. Хорошо понимая это, развитые страны всемерно поддерживают инновационные процессы, и это является их технологической политикой. На долю новых или усовершенствованных технологий, содержащих передовые знания или решения, в развитых странах приходится до 80% прироста ВВП. Там полным ходом идет работа по созданию единой базы данных, концентрации финансов на ключевых направлениях, поддержке малых и средних предприятий, внедряющих у себя инновации. Такие предприятия имеют существенные налоговые льготы, для них создается надлежащий налоговый климат, стимулируется обучение их работников.

Объем инноваций, поступающих из России в мировое сообщество, незначителен, но и в самой России он слабо просматривается: это иностранные инновации, превращенные российскими «челноками» в товары народного потребления для российских граждан, и финансовый коридор, через который идут финансовые вливания в иностранные компании-производители. Большая часть этих средств идет на развитие иностранного научно-технического прогресса и наукоемких технологии.

Научно-техническая деятельность в Российской Федерации характеризуется резким спадом на фоне развития инноваций в мировом сообществе. Вклад российской инновационной продукции в мировую копилку инноваций составляет всего 0,3% и имеет тенденцию к дальнейшему уменьшению.

Глава Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С. Миронов, выступая на конференции «Россия: тенденции и перспективы развития», заметил, что «сейчас на долю России приходится менее 1,5% мирового рынка высокотехнологичной продукции (для сравнения: на долю США – 33%, ЕС и Японии – по 18–20%). При этом около 80% суммарного объема наукоемкого производства промышленности России, выпускаемого прежде всего за счет госзаказа, сосредоточено в трех отраслях, входящих в оборонно-промышленный комплекс: в авиаракетно-космической отрасли, в военно-ориентированных отраслях и в атомной промышленности»18. Учитывая размах и силу российской исследовательской базы, приведенные цифры – какими бы они ни были, о чем уже говорилось, условными – свидетельствуют о самой резкой диспропорции между потенциалом этой базы и конечным результатом. Они, во-первых, сигнализируют о точках затруднения трансферта технологий. Во-вторых, они показывают предельно слабую востребованность инноваций со стороны российских коммерческих структур разного профиля, представляющего львиную долю секторов современной российской экономики. Причина последней, на самый первый, и в чем-то бесспорный взгляд, выраженный словами С. Миронова, произнесенными на той же конференции, в том, что отечественный бизнес «сам пока не оправился от шока, который испытал, столкнувшись с реалиями мировой конкуренции как на внешних рынках, так и внутри страны». Действительно, если представить менеджмент некой западной корпорации, внезапно перемещенный в социалистическую плановую экономику с ее писанными и негласными правилами, то о результатах такого перемещения мы, конечно, не можем в полной мере достоверно судить, но не надо иметь очень богатое воображение, чтобы позабавиться мыслимыми нелепостями гипотетических положений. Однако после более чем десяти лет адаптации проблема в сегодняшней России лежит не столько в плане неготовности менеджмента к работе в новых условиях, сколько в общей неготовности условий к его новой работе. Речь идет об институциональных условиях деятельности бизнес-структур, научно-исследовательских центров и иных организаций.19