Проблемы развития управления в России

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Проблемы развития управления в России»

по дисциплине: «РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ»

по специальности: 080504 «Государственное и муниципальное управление»

 

 

 

 

Выполнил:

Руководитель: преподаватель

Работа защищена с оценкой:______________________________________

                                                 ______________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010 г.

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики.

Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений имеют особенную роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Современное социально-экономическое состояние все еще характеризуется кризисом, экономический источник которого - банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера. Это означает, что эффективность российского менеджмента, в особенности топ-менеджмента, в современных условиях зависит двух факторов:

• предсказание будущего развития мирового кризиса
• учета российских особенностей менеджмента.

Ниже в курсовой работе рассматриваются проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия. Данный анализ поможет находить сценарии развития и наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

В данной курсовой работе выделены особенности российского менеджмента на основе анализа исторической и современной ситуации при управлении отечественной экономикой:

• качество российского менеджмента;
• коррумпированный фон российской экономики на всех уровнях управления;
• избыточность государственного управленческого персонала, влияние государства на политику развития крупнейших компаний;
• недостаток квалифицированных топ - менеджеров и менеджеров среднего звена новой формации;
• взаимодействие менеджеров - стратегов и владельцев компаний.

В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиции по использованию менеджмента в практической деятельности вывода экономики из затянувшегося кризиса. Это относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам.

  
1 Исторические аспекты управления

Управление, менеджмент, как деятельность, уходит своими корнями в глубину веков, поскольку государства, города, проведение строительства, войны включало в себя организацию и упорядочивание деятельности большого количества людей. Практика управления так же стара, как и социальная организация. Однако систематическая теория управления была изложена только в последние два века.

Понятно, что формы управления зависят от развития технологий, производства, структуры общества. Поэтому исторически типы организации претерпевали изменения. (Это демонстрирует таблица 1.)

Таблица 1

Сравнение старой и современной организаций

Старая организация	Современные организации
Малое количество крупных организаций, отсутствие гигантских организаций.	Большое количество чрезвычайно мощных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих.
Относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена.	Большое количество руководителей, в том числе руководителей среднего звена.
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой.	Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа четко воспринимается и отделяется от неуправленческой.
Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву рождения или путем захвата силой.	Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка.
Малое количество людей, способных принимать важные для организации решения.	Большое количество людей, способных принимать важные для организации решения.
Упор на приказ и интуицию.	Упор на коллективную работу и рациональность.

Основы современного менеджмента заложил в 1911 г. Ф. У. Тейлор в знаменитой книге “Принципы научного управления”, где изложил, говоря современным языком «систему Тейлора».

Современные технологи непрерывно усложняются, усложняется социально-экономическая структура общества, поэтому теория и практика управления не стоит на месте и непрерывно развивается.

Управление как научная дисциплина представляет собой несколько подходов, которые часто пересекаются. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других областях знаний как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.

Современная наука управления выделяет четыре подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

• Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.
• Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.
• В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
• Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

  
2 Корни российского менеджмента

Проблема управления такой огромной страной, как Россия, всегда была трудным делом и ей пытались заниматься и решать ее с 18 века.

В СССР теория управления с целью построения социализма принципиально отличалось и связано с именами А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, Н.А. Амосова. Главная идея - классовый подход. В частности, следуя А.К. Гастеву, была сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ). Обучение советских менеджеров предлагалось по структуре рис.№1.

Рис.№1

Схема обучения российских менеджеров

Поскольку система управления после Великой Отечественной войны начала «пробуксовывать», с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. К сожалению, этот опыт управления оказался неудачным.

Под влиянием успехов модельного управления в США, в СССР 1960-ых годах появилась самостоятельная ветвь управления экономикой - экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Это связано с именами академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством, но она вступала в противоречие с политическими и классовыми основами Советского общества.

Множество последующих реформ связано с очевидными проблемами эффективного управления в СССР. С 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. Это:

• Реформа системы управления экономикой 1965 г.
• Реформа системы управления 1979 г.
• Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г.).

Хотя на последнем этапе к реформам подключились специальные комиссии - комиссия под руководством академика А. Г. Аганбегяна, которая предложила три альтернативных варианта перехода к рынку:

• внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
• быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
• создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

В настоящее время в России наблюдается неустойчивость всего механизма управления. Поэтому особенно важно анализировать предыдущий опыт менеджмента в условиях нестабильности и проектирование этого опыта на сегодняшний день и будущий прогноз.

3 Возможные сценарии теоретического развития российского менеджмента

Учитывать или не учитывать особенности России, ее географического положения, исторических аспектов развития экономики, менталитета при организации отечественного менеджмента, и как производить этот учет, единого подхода нет. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента предлагается несколько подходов.

Выбор подхода для формирования эффективного менеджмента зависит от уровня технического и технологического развития общества. Особенность России - ее ВВП в большей степени формируется за счет ресурсной составляющей и ее «хребта» - нефтяной и газовой промышленности. Одновременно стратегический менеджмент должен учитывать переход в будущем к современному конвейерному производству, переходу к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Рассмотрим три генеральные концепции развития российского менеджмента:

• Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.
• Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”.
• Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.