Этнополитические конфликты на территории России

    ПЕРМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ 

    УНИВЕРСИТЕТ 

    КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ 
 
 
 
 
 

    Этнополитические  конфликты на территории России

    Студент автодорожного факультета

ООСу  – 01 (з)

Митяева Татьяна Владимировна

Преподаватель

Кочурова  Ольга Геннадьевна 
 
 
 

    Пермь - 2002

    План

 

1. Введение.
2. Конфликтология: Проблемы становления и развития.
3. Распад СССР. Противоречия и конфликты.
4. Межнациональные противоречия и конфликты на территории Пермской области.
5. Заключение.
6. Используемая литература.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Человечество  знакомо с конфликтами с момента  своего возникновения. Споры и войны  вспыхивали на всем протяжении исторического  развития общества между племенами, городами, странами, народами. Войны  велись по поводу территорий, ресурсов. Их порождали религиозные, культурные, идеологические, этнические и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик К. фон Клаузефиц, история мира – это история войн. И хотя подобное высказывание является все же преувеличением, нельзя не согласиться с тем, что роль и место конфликтов в истории развития человечества более чем существенны. Вооруженные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе и голоду.

    Современные конфликты стали одним из ведущих  факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и  всем живущим на земле.

    Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами важна вдвойне: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации, и, во-вторых, с точки зрения непосредственных российских интересов. Многие вновь возникшие вооруженные конфликты находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Они создают полосу нестабильности и вызывают тревогу у русскоязычного населения, проживающего на территории сопредельных государств. Огромный поток беженцев на территорию России  в случае развития вооруженных конфликтов в этих странах может обернуться серьезной социальной и экономической проблемой для России.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Конфликтология:

   Проблемы  становления и развития. 
 

   События последних лет, связанные с неудачей социалистического эксперимента, с глубоким кризисом российского общества, ростом социального недовольства и напряженности, заставили исследователей вплотную заняться изучением спонтанно возникающих конфликтов в общественной практике. Возникла острая потребность в теоретическом знании, дающем отправные представления о социальной природе конфликтов и их роли в общественном развитии.

   Анализ  конфликтов возможен, во-первых при  условии их рассмотрения в контексте  общественных отношений, позволяющем видеть реальную роль конфликтов в функционировании всего общественного организма , во-вторых, при условии преодолении одностороннего , узкого толкования конфликта, как формы социальной патологии, как некого инородного элемента в жизни общества.

   Взгляд  на конфликт как на закономерный момент развития общества позволяет увидеть  последствия его воздействия  на общественную жизнь, а значит создает  необходимые предпосылки для  принятия адекватных управленческих решений  в сложных ситуациях. Исходя из того, что общим для всех конфликтов является несовпадение и столкновение интересов взаимодействующих групп, основополагающим в процессе конфликтологических исследований должно быть изучение интересов различных по социальному статусу групп, учет их реального доступа к материальным и духовным благам, их возможности участия в осуществлении власти и управления. Причем объективная информация должна дополняться субъективной.

   Очень важно своевременно выявлять и учитывать  позиции взаимодействующих сторон, особенно по тем вопросам, которые могут привести к столкновению. Эти позиции могут быть более или менее категоричными, аморфными или четко сформулированными. Неполная или неточная информация об истинных интересах взаимодействующих сторон, их позициях и намерениях может усугубить положение и обострить конфликт, изменить его характер .То же самое может произойти и в случае неэтичного использования информации, тем более сознательной дезинформации.

   Поиск путей успешного разрешения конфликтов в условиях современного российского общества требует учета того, что в России исторически утвердилась «конфронтационная политическая культура», несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим. Такая культура как бы воспроизводится в различных структурах и институтах общества, государственной власти, затрудняя переход от состояния противоборства интересов к состоянию согласия и сотрудничества. Ныне достижение компромисса объективно осложняется нестабильностью социально-политической ситуации, противоборством законодательной и исполнительной ветвей власти, отсутствием в обществе достаточно обоснованных представлений об оптимальном политическом режиме в переходный период, о роли политической оппозиции, которая часто воспринимается власть предержащими как некая помеха на пути реформирования России.

   Новые социальные группы, претендующие на социально-политическое доминирование или просто утверждение  себя в общественной жизни, устанавливают  новые нормы и границы взаимодействия, что само по себе может стать источником конфликта. Новое меньшинство, которое постоянно растет численно, все громче заявляет о своих претензиях не только на обладание материальными благами, но и на политическую власть. Потеря социального статуса в связи с безработицей или вынужденной миграцией , появление и увеличение численности «социальных аутсайдеров» приводит к накоплению недовольства в определенных регионах, где эти процессы идут  наиболее интенсивно, способствуют увеличению конфликтного потенциала.

   В настоящее  время определенное воздействие  на общественные процессы оказывает переход к рыночной экономике. Как влияют рыночные отношения, утверждаемая ими система ценностей на взаимоотношения национальных общностей и как состояние межнациональных отношений влияет на переход к рынку – все это требует постоянного внимания исследователей и научного анализа.

   Исторический  опыт свидетельствует, что рынок  является, с одной стороны, мощным средством экономической интеграции различных социальных общностей, в  том числе национальных, ибо он создает единое экономическое пространство, взаимную заинтересованность в обмене результатами труда на основе купли и продажи. С другой стороны, рыночные отношения предполагают формирование конкурентной среды, где действует принцип выживания сильнейшего. В условиях, когда определенные виды труда монополизированы людьми одной национальности, возникает  реальная опасность в случае складывания кризисной ситуации значительного обострения межнациональных отношений. Наиболее конфликтогенны в этой связи такие сферы занятости, как управление и торговля. Будучи монополизированны какой-либо одной национальной группой, они провоцируют недовольство других, воспринимающих подобную ситуацию как социально неоправданную. Это объективно усиливает дезинтеграционные тенденции в обществе, создает атмосферу взаимного недоверия и неблагожелательности в межнациональных отношениях.

   Как показывают результаты социологических исследований, факты вытеснения представителей некоренной национальности из сферы управления наиболее болезненно воспринимаются представителями национальных меньшинств и нетитульных наций. Это относится и к русским и к русскоязычному населению, проживающему на территории бывшего Союза. Последние, как отмечают исследователи, не выражают активного стремления к самоорганизации и отличаются относительно невысокой активностью в защите своих гражданских прав и обеспечении безопасности.

   Специфика сложившейся ситуации в России определяет характер политических конфликтов, а  отсутствие необходимого теоретического задела для всестороннего анализа  нынешнего состояния страны и выработки эффективных мер по разрешению или предупреждению многочисленных конфликтов, серьезно осложняет поиск путей к согласию в обществе. Поэтому можно предположить, что важнейшим направлением научных поисков в ближайшее время будет исследование развития конфликта между бюрократией, концентрирующей в своих руках власть, и основной массой населения, за исключением некоторых новых социальных групп, заинтересованных в действующем политическом режиме.

   Проводимая  под давлением  сверху экономическая реформа входит в противоречие с исконно русским менталитетом. Установка на личный успех, индивидуализм противостоит таким исторически сформировавшимся российским ценностям, как соборность, коллективизм. Большинство опрошенных в ходе социологических исследований  людей, до сих пор видят в государстве гаранта их материального благополучия и социальной справедливости . Когда же государство отказывается, или оказывается неспособным  гарантировать ожидаемое, оно вызывает недовольство, адресованное, в первую очередь, государственному аппарату.

   В дореволюционной  России этнические проблемы были амортизированы с помощью двух главных механизмов. Во-первых, губернская система управления заранее лишала этносы политической субъектности. Во-вторых, отношения  личности и государства в этническом аспекте опосредовались принципом вероисповедания.  Наряду с общегражданской и сословной идентичностью существовала конфессиональная (православный, католик, иудей и т.п.) идентичность. Другое дело, что вероисповедание нередко воспринималось как национальность, - например, по отношению к подданным Российской  империи «католик» почти всегда означало «поляк».

   Российское  государство приветствовало и поддерживало крещение иноверцев, стимулируя формирование метаэтнического христианизированного русскоязычного имперского пространства. Столь же усиленно поощрялся переход инославных христиан (т.е. католиков и протестантов) в православие. Такие установки дореволюционной империи позволили сложиться мнению, что этнический компонент был привнесен в российское политическое сознание коммунистическим режимом, а до него общество находилось в состоянии почти полной этнополитической индифферентности. Об этом говорил  А. Солженицин в своей знаменитой статье «Как нам обустроить Россию», оговариваясь насчет  «прискорбного вопроса» - еврейского вопроса. Однако этнополитические напряжения в Российской империи отнюдь не исчерпывались им.

   В обиходном  словоупотреблении инородцами назывались все российские подданные неславянского  происхождения. Но в строго юридическом смысле государство относило к инородцам 13 этнических категорий. Татары и мордва, например, не принадлежали к ним, равно как и латыши, литовцы, эстонцы. Очевидно, чтобы этнос не попал в категорию инородцев, должен был сработать один из двух критериев: цивилизованной близости (как с жителями западных окраин империи) или исторической давности включения в Россию (как с татарами).

   Российская  империя несла в себе Союз ССР. Так что коммунистический режим  в этой области не совершил особого  насилия над историей и геополитикой. Создание СССР стало этапом национально – государственного членения России как империи. Непрестанная территориальная экспансия превратила Россию в организм, ломавшийся под собственной тяжестью. В пространство, стягивавшееся имперским центром, включались огромные фрагменты иных культур, религий, жизненных стилей. Всю эту чересполосицу народов объединяла общая принадлежность к традиционной (доиндустриальной, «деревенской») цивилизации.

   Реструктуированная  империя приняла форму этнографической иерархии. По Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 г. Государство складывалось из национально-территориальных сообществ четырех  уровней – союзных республик, автономных республик, автономных областей и автономных округов. Сталин в докладе, посвященном Конституции 1936 г., объявил, что в стране живут «около шестидесяти» наций и народностей.

   Выступая  на словах за всестороннее развитие народов, Сталин в практической политике стремился  к «упрощению» национальной структуры  страны, к созданию сугубо централизованного, улитарного государства. Вместо федерального союза с разделением полномочий между центром и республиками утвердилась унитарная система с сверхцентрализацией управления, подавлявшая малейшую самостоятельность, инициативу и предприимчивость населения республик. В результате национальные интересы Российской Федерации и других республик учитывались недостаточно, а подчас и попирались. Реальное существование многих (особенно малых) народов игнорировалось. Их не учитывали в переписях населения, они не были в высшем органе власти страны – Верховном Совете СССР. Депортации в 1941 – 1944 г.г. немцев, калмыков, карачаевцев, ингушей, чеченцев, крымских татар нанесли существенный ущерб национальному развитию этих народов.

   Двойственным  и специфичным в сталинской системе было положение русского народа. Народ, составлявший в первое послевоенное десятилетие почти 55% населения страны и игравший ведущую роль во всех основных сферах ее жизни, был по существу более бесправен, чем другие народы .В силу многих причин в национальных районах РСФСР и страны на фоне быстрого роста национального самосознания исподволь развивалась русофобия, а русский народ в свою очередь утрачивал свою национальную самобытность к консолидации национальных сил.