Этнополитические конфликты на территории России

   Свои  специфические проблемы копились в годы сталинизма практически у всех народов, входивших в Российскую Федерацию: у малых народов Севера, народов Сибири, горцев Северного Кавказа, поволжских народов. Разные формы советской национальной государственности (автономные республики, области, округа) во многом носили формальный характер, мало чем отличались по правовым возможностям от административных областей с русским населением.

   Всевластные и частично республиканские министерства, исходя из своих планов и собственной  стратегии, навязывали их автономным образованиям, мало считались с особенностями национальной культуры, наличием тех или иных объективных условий.

   В начале 30 годов были введены паспорта с  обязательной регистрацией этнической принадлежности. Это был первый этап навязывания этничности, которая рассматривалась прежде всего в качестве социально-учетного признака. Поскольку границы между союзными республиками не совпадали, подобная регистрация часто противоречила национальному самоопределению людей. Вопрос паспортной национальности нередко становился вопросом жизни и смерти. В трагическом положении оказываются дети от смешанных браков и их родители: им предлагается бесчеловечный выбор – либо отречься от  «нечистокровного» родителя или супруга, либо покинуть родину. Большое количество беженцев из Закавказья – это именно смешанные семьи.

   На  территории России навязанная этничность играет с русскими злую шутку. По результатам  последней переписи населения количество русских (точнее, лиц с паспортной национальностью «русский») сократилось на 10-15 млн. человек. Дело в том , что на протяжении последних десятилетий представители различных этносов, а так же дети от смешанных браков, в силу понятных причин регистрировались как русские. 
 
 
 
 

Распад  СССР. Противоречия и конфликты. 
 

   8 декабря 1991  г., не дожив двух недель до своего 69-летия, в одночасье распался СССР. Ушла в прошлое, расколовшись на полтора десятка кусков и продолжая крошиться, последняя и едва ли не самая гигантская в истории континентальная империя. Парадоксально, но факт : стоило чуть ослабнуть центру, и идеология государственного строительства, позволившая семь с лишним десятков лет назад повернуть вспять процесс крушения Российской империи, собрать ее из новых кирпичей-блоков – национально-государственных образований, скрепленных культурно-идеологическим цементом, - стала взрывать здание изнутри, превратилась в идеологию государственного распада.

   Первыми выпали самые свежие кирпичи в  кладке – государства Балтии. Затем  стали вываливаться и другие блоки  – республики Средней Азии. . Колосс, однако, продолжал стоять, и все бы ему нипочем, если разлом не пошел бы вглубь. Так называемые национально-государственные образования стали обретать черты реальной государственности, которой на деле они прежде никогда не обладали. Декоративный фасад стал трескаться, разваливая здание. Никому прежде не мешавший в силу своей «невзаправдашности» национально-территориальный принцип государственного устройства привел к неисчислимым бедам. Театральная бутафория вдруг приобрела плоть, а вместо клюквенного сока потекла настоящая кровь.

   Сегодня создалась ситуация, когда самая  многочисленная европейская нация  находится в состоянии социальной, духовной, нравственной ущемленности. После развала Советского Союза  в самом трудном положении  оказался русский народ. От конфронтации М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, сегодняшней острой политической борьбы, от провалов и неудач в реформировании в первую очередь и больше других страдает русский народ, составляющий 83% всего населения страны. Процесс унижения России и русских продолжается и усиливается, что чревато серьезными последствиями.

   Обострение  межнациональных противоречий в  бывшем СССР и современной России обусловлено причинами, которые  имеют  и  глобальный характер и  национально-специфический, обусловленный  многообразием конкретных условий и факторов общественной жизнедеятельности.

   Огромное  значение в процессе становления  государства имеет проблема границ. Масштаб этой проблемы сейчас, когда  одновременно десятки тысяч километров административных границ были декларированы как государственные и будут постепенно в таковые превращаться, трудно вообразим. На это должны уйти многие годы, ведь требуются многочисленные взаимные согласования, определения и введение режима границ и т.д. Это масштаб количественный. Есть еще два момента качественных, неимоверно усложняющих работу. Это во-первых национальный характер границ или, точнее, активно навязывание сейчас национальное содержание их территориям. Все это происходит в условиях чрезвычайно пестрого этнического расселения, в стране, где более чем у сотни народов и народностей имеются «исконные» и благоприобретенные «свои» территории, а за последние 500 лет еще и многочисленные «очаги государственности», которые к тому же зачастую перекрываются. В условиях низкого уровня политической культуры, ориентации в течение долгого времени на силовые методы и решения сверху совмещение национальных конфликтов с конфликтами территориальными, социально-групповыми, имущественными и др. дает особо опасную смесь. Второй важнейший фактор – это крайне отягченная наследственность в виде беспрестанно менявшихся в советское время состава и границ политико-территориального и административного устройства всех уровней. Все это происходит на фоне гигантской полиэтничности, разноплеменности населения, причем разноплеменности как аборигенной, так и переселенческой разного времени.

   Территория  страны, или, точнее, бывшей страны, а  сейчас «единого  конфликтного пространства», далеко неравномерно охвачена территориально-этническими  конфликтами. И поскольку эти конфликты связаны с  мозаичностью, пестротой этнического расселения и подвижками-перекройками границ, логично ожидать, что наиболее конфликтно-опасными являются ареалы с относительно недавним или нарушенным  национально- территориальным размежеванием.

   Проблема  национальных границ не может быть решена никакой демаркацией, даже самой  замечательной. Это проблема не формы, а содержания, не самой линии границы , а того, что по одну и другую сторону  от нее.

   Есть  ли какой-то выход из тупика, в который  зашла огромная когда-то страна, сейчас расколовшаяся на части и окруженная по всему своему колоссальному периметру огнем внешних конфликтов, а по некоторым разломам – конфликтов «внутренних»? Надо отказаться от попыток революционных переустройств общества и идти , как и все человечество,  нормальным, постепенным эволюционным путем. Ни в коем случае не менять ни какие линии границ, по добровольному обоюдному согласию сторон, не ломать границы, а обживать их, приспосабливаться к ним в новых условиях, меняя при этом, и активно, какие-то властные функции, структуры. Следует раз и навсегда отказаться от деления народов на сорта и предоставить каждому право на самоопределение. Не заворачивать винты крепче под лозунгами «неделимости» , а наоборот, выпустить пар в котле,  понизить внутреннее давление в обществе, в том числе и дав регионам суверенитет. Новый дом не построить, не разобрав старого.

   За  годы советской власти все народы России получили возможность приобщиться  к современной культуре и получить образование. Этот позитивный процесс породил ряд проблем и противоречий в формировании социально-профессиональной структуры различных этносов. Все более прочно утверждалось положение, согласно которому преимущества при поступлении в учебные заведения стали получать представители коренного населения. В результате рост студенчества в республиках сопровождался существенными изменениями в его национальном составе.

   Проблемы, возникающие в процессе формирования у различных народов социальных групп, занятых преимущественно  умственным трудом, находят большой отклик в среде молодежи, которая особо чувствительна к любым искажениям принципа социальной справедливости, особенно если это касается сферы национальных отношений. Не имея опыта позитивных трудовых межнациональных контактов, молодежь в условиях нарушения принципа социальной справедливости в национальных отношениях может аккумулировать негативные стереотипы представлений о других народах.

   Противоречия  во взаимодействии национальной и социальной структур в центральных регионах России, ее южных регионах, имеют разные направления. Однако есть противоречия в развитии социальной структуры, имеющие общероссийское распространение. Это право на выбор и возможность его реализации представителем любой этнической группы. На практике же сложилась такая ситуация, что правом выбора привлекательных, престижных, выгодных профессий пользуются преимущественно представители коренных национальностей республик, регионов. В то же время в ряде мест социальная структура национальных меньшинств отличается высокой долей занятых физическим трудом и значительно более низкой долей (по сравнению с коренным населением) занятых в управлении, науке, культуре, просвещении и т.д. В последнее время своего рода дискриминация «мигрантов» усиливается в связи с введением статуса государственных языков в республиках.

   Изменения, происходящие в обществе, серьезно подрывают позиции национальной и земляческой бюрократии, ставят под сомнение социальную роль и компетентность групп национальной интеллигенции, получивших свой социальный статус преимущественно по принадлежности к коренной национальности. Занявшие удобную социальную нишу в системе межрегионального разделения труда, эти социальные группы упорно борются не только за свое выживание, но и приобретение функций власти. Формы этой борьбы весьма разнообразны и связаны с социальной и национальной спецификой региона.

   Попустительство и порой соучастие центральных  инстанций способствовало формированию в регионах «теневой» экономики  и соответственно «теневой» социальной структуры. Многомиллионное хищение и массовое взяточничество породили мафиозные кланы по этническому и родовому признаку. Их поведение создавало у людей искаженные понятия о морали и нравственности, представления о вседозволенности и безнаказанности. На этой социальной почве стали расти новые организованные преступные группы. Как свидетельствует печать, в различных регионах была создана питательная среда для дельцов, местных миллионеров. В результате сложилась отлаженная иерархия организованной преступности. По свидетельству правоохранительных органов, по национальному признаку в ряде мест сформировались сообщества людей с различным социальным статусом, объединенных идеей преступного промысла . Особую обеспокоенность вызывает сращивание этих иерархических структур с государственным аппаратом.

   К числу  «теневых» или «несистемных»  социальных иерархических структур относится обычай обязательной взаимопомощи представителей родовой или этнической общности в продвижении по службе, устройстве на «выгодную» или престижную работу, поступление в вуз и т.д. Такая же этническая взаимопомощь распространена и во многих структурах, связанных с «теневой» экономикой. В преступные сообщества вовлекаются люди, принадлежащие к определенным родовым или этническим группам. Причем обычаи и традиции связывают родовых членов этих сообществ подчиняться их лидерам – «крестным отцам» и «аксакалам».

   Формирование  описанных выше социальных структур и иерархий по национальному или  этническому признаку приводит к  взрывоопасным ситуациям в разных регионах России, накаляет межнациональные отношения, порождает стойкие негативные национальные стереотипы и недоверие у людей разных национальностей. Проблема борьбы с бюрократическими структурами, связанными с организованной преступностью, выходит на одно из первых мест. 

   После распада СССР конфликты не обошли стороной и саму Россию. Она столкнулась  с необходимостью разрешения споров и противоречий между центром, с  одной стороны, областями и краями – с другой , а также между  субъектами федерации. Ряд из этих конфликтов вылились в вооруженные столкновения и даже в военные действия, в частности, в Кавказском регионе. Карабахский кризис явился  огромной проблемой для России и в военном, и в моральном, и в экономическом плане. С самого начала непросто стали строиться отношения между союзными республиками СССР, ныне – независимыми государствами. Между ними возникло немало острых конфликтных ситуаций, хотя до силовых решений дело не доходило. Далеко не всегда субъекты , или участники, конфликта – и прямые и косвенные – очевидны. Не случайно при урегулировании  конфликта зачастую возникает проблема, с кем начинать этот процесс. Например, в конфликте в Нагорным Карабахе азербайджанская сторона с самого начала рассматривала Армению ка непосредственного участника конфликта и долгое время отказывалась вести переговоры с представителями Нагорного Карабаха, не видя в нем самостоятельного субъекта. В свою очередь, армянская сторона и Нагорный Карабах настаивали на полноправном участии представителей Нагорного Карабаха в переговорах по урегулированию.

   Касаясь этого судьбоносного для многих народов вопроса, А.И. Солженицын пишет  «Не забудем и как безответственно  небрежна была советская прометка границ…  Да ведь в те годы считалось: это  совсем не важно, где границы проводились, еще немножко, вот-вот, и все нации сольются в одну. Проницательный Ильич первый назвал вопрос границ  «даже десятистепенным». (Так Нагорный Карабах отрезали к Азербайджану, какая разница – куда, в тот момент надо было угодить сердечному другу Советов – Турции). /Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Литературная газета. 1990.18 сентября/.

   Выявление участников конфликта не сводится лишь к вопросу о том, с кем вести  переговоры по урегулированию конфликта. Оно имеет и более глубокие основания, а именно, чьи интересы и потребности необходимо учитывать при урегулировании  конфликта.