Политические конфликты в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО

Кафедра «Гуманитарных и социально-политических наук»

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

ПО ПОЛИТОЛОГИИ

 

 

 

Тема:  ______________________________________________________

 

 

 

 

Выполнил(а) _________________________________

 

Курс ______ Форма обучения______________

 

Шифр _________________________________

 

Институт: ______________________________

 

Направление ___________________________

 

Научный руководитель: __________________

 

 

 

 

 

Москва – 2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Введение.

2. Политический конфликт: определение, типология.

3.Этапы развития и методы  урегулирования.

4.Политические  конфликты в России.

 

5.Заключение.

 

6.Список учебной  литературы.

 

 

Введение.

Современная наука о конфликтах представляет собой обширную область знаний, где среди прочих проявлений самостоятельное значение приобретает политическая конфликтология. Если политика - всего лишь участие в делах государства, то и предмет политической конфликтологии замыкается в узких рамках государственной деятельности. Если же политика трактуется как всеобщее свойство, атрибут общественной системы, то предмет политической конфликтологии будет более обширным. В этом смысле политические конфликты могут быть формой проявления взаимоотношений не только между политическими партиями, государственными деятелями и профессиональными политиками, но и между рядовыми гражданами, социальными слоями и группами, как в политической, так и в других сферах общества.

Конфликт становится политическим тогда, когда в его содержании обнаруживается стремление субъектов выразить и отстоять собственные интересы, реализация которых ведет к изменению системы властных отношений.

Политический конфликт - острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимным проявлением различных политических интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической и государственной власти, овладения ведущими позициями в институтах и властных структурах, борьбы за право на влияние или доступ к принятию важных решений по вопросам власти и собственности в обществе.

 

 

2. Политический конфликт: определение, типология.

 

Понятие конфликт для целого ряда зарубежных и отечественных исследователей выступает явлением, присущим самому феномену власти. Власть ассоциируется с противостоянием, сопротивлением, принуждением, санкциями и другими «негативными проявлениями». В первую очередь этот тезис относится к власти политической.

Одно из наиболее распространенных определений политического конфликта содержится в «Политологическом словаре»:

«Политический конфликт – столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе».

По сравнению со всеми другими видами конфликтов, присущих общественной жизни, политический конфликт имеет свою специфику: его доминантой является борьба за власть. Если власть передается не по наследству, то уже возникает конфликт между людьми за право занять властные позиции. В обществах, где власть имеет абсолютное значение и дает массу привилегий, политический конфликт приобретает особо острый характер. При этом борьба за власть почти никогда не декларируется открыто. Стремление к власти обычно облекается в какие-либо другие «одежды» (религиозные, нравственные, идеологические

и др.), чтобы обеспечить поддержку общественного мнения. Отсюда рождается критика существующей власти, правящей элиты. Объектом и предметом политических конфликтов является политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти данного общества. 
В качестве субъектов политического конфликта могут выступать индивид, малые и большие социальные группы (в том числе этнические - род, племя, нация), государства и их коалиции. 
 
Типология конфликтов является способом выявить специфику каждого из них и в зависимости от нее выработать наиболее приемлемые способы урегулирования.

 

Типы конфликтов. 

1. Антагонистические и неантагонистические.
2. экономические, политические, межнациональные, международные
3. затяжные или скоротечные
4. слабые или сильные
5. локальные или региональные
6. мирные и немирные
7. многосторонние или двусторонние

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.  

 

3. Этапы развития и методы урегулирования.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия могут только угадываться.

С развитием конфликта круг деятельности субъекта, пытающегося контролировать его протекание, расширяется. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конфликтующих сторон или противостоящие им; становится очевидным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом увеличивается число факторов, которые необходимо отслеживать для сохранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Принимая решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий круг информации, повышая ее оперативность, строго отбирать достоверную информацию из массива поступающих сведений. Причем информацию следует собирать не только о «видимом слое» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно скрываемых замыслах и намерениях. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дезинформацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия.

Расширяя информационное поле контроля, власти, как правило, уточняют образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые возможности изменения целей и т.д.) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты в области международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Дизинг в связи с этим различают изменения, происходящие в т.н. фоновых образах (отражающих оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции), а также «текущих» образах (выражающих изменения во взглядах на их актуальные, сиюминутные позиции).

Уточняя такого рода оценки, власти должны непрерывно сопоставлять изменяющиеся позиции сторон, стараться проникнуть в тактику поведения конфликтующих, нащупать точки соприкосновения оппонентов. В конечном счете оценка различного рода макро- и микрофакторов, обусловливающих протекание конфликта, должна дать четкое представление о его интенсивности: обладает ли он тенденцией к спаду или к нарастанию. В соответствии с выводами должна корректироваться и тактика действия властей.

Так, при спаде интенсивности внимание правящих структур, как правило, ослабевает, а количество ресурсов, направляемых на регулирование конфликта, уменьшается. Власти даже могут попытаться повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не оказывал неблагоприятного воздействия на политические отношения. Нарастание же напряженности конфликта предполагает иную тактику действий.

Вообще, как подметили конфликтологи, противоречия нарастают с увеличением численности конфликтующих групп, повышением эмоциональной вовлеченности людей в эти взаимоотношения. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всего тех, что касаются нравственной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. (В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому зачастую отказываются даже рассматривать варианты соглашения, чтобы не поступиться принципами.) Так или иначе, но усиление напряженности (увеличение «политического стресса») должно побудить власти, прежде всего позаботиться о недопущении крайних, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, и особенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций основных органов государственного управления. В то же время установление этих предельных рамок для разрастания конфликта должно ориентироваться на законные методы регулирования политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. Однако сказанное отнюдь не отвергает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наиболее агрессивных и опасных для общества сил.

Для направления интенсивного конфликта в нужное русло власти должны постоянно «конструировать социальное окружение» — информировать общественность о выработанных оценках поведения сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зрения на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмоциональный настрой граждан и навязать сторонам собственные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кризиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эффективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятствовать доминирующим установкам их поведения.

В самом общем плане принято выделять три основных типа взаимоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений друг к другу; индивидуалистический, характеризующий стремление какой-то стороны получить односторонние преимущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон уважать чужие интересы и совместно искать выход из противоречий.

Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зрения властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимизации режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества. В целом эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

 

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование конфликта  в результате: достижения компромисса  на основе сохранения исходных  позиций; соглашения, основанного на  взаимных уступках; истощения ресурсов  одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение  соперничества; обретенного в ходе  спора взаимоуважения сторон, понимания  прав и интересов соперника.

Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

2. Примирение на основе принуждения  или, другими словами, использования  «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон  игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого  одной из сторон (или третьей  силой всем сторонам) характера  взаимодействия может лежать:

— явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

— изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

— уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпей-ер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Ориентация субъекта управления на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, в которых протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность возобновления избирательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся использовать выборы для реального проникновения в сферу принятия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонентами. В этом смысле компромисс выступает более предпочтительной целью стратегии, нежели конфронтация.