Демократия понятие и возникновение

В важнейшем вопросе демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение  между индивидуалистическими и  коллекти-вистскими теориями. Плюралистическая концепция исходит из того, что  не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в со-временном демократическом  государстве.

Индивид без группы - безжизненная абстракция. Именно в группе, а также  в межгрупповых отношениях формируется  личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каж-дый человек - представитель  многих групп: семейной, профессиональной, эт-нической, религиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью  группы личность получает возможность  выражения и защиты своих интересов.

Что же касается народа, то он не может  выступать главным субъектом  по-литики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое об-разование, состоящее из разнообразных  конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии - стимулировать  многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность  объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

Демократия - это не власть стабильного  большинства, поскольку само оно  изменчиво и не монолитно, обычно складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп  и объединений. Ни одна из групп совре-менного  западного общества не способна монополизировать власть и при-нимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные  решения, выступая тем самым важнейшим  социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп  обычно увеличивает вовлеченность  в политику их членов и тем самым  усиливает их влияние на последующую  политику. В результате сложного конкурентного  взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных  решениях устанавливается динамический баланс, равновесие групповых интересов.

Демократия, таким образом, представляет собой форму правления, позволяющую  многообразным общественным группам  свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

Если обобщить разнообразные концепции  плюралистической демократии, то можно  выделить в них следующие общие  основополагающие идеи: 1) заинтересованная группа - центральный элемент демократической  политической системы, гарантирующей  реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется  на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается; 2) общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп  и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных  политических акторов, а формируется  в процессе "примирения", уравнивания  многообразных интересов; 3) соперничество  и баланс групповых интересов - социальная ос-нова демократической власти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы  распро-страняются не только на институциональную  сферу (либерализм), но и на соци-альную область, где ими выступают группы-соперники; 5) "разумный эгоизм", личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6) государ-ство - не "ночной сторож" (либерализм), а орган, ответственный  за нормаль-ное функционирование всех секторов общественной системы и  поддерживаю-щий в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией де-мократии вполне совместимы теория и практика социального государства, обеспечивающего достойные условия  жизни каждому человеку. Государство - это также арбитр, гарантирующий  соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускающий  монополизации власти; 7) диффузия, распыление власти между разнообразными центрами по-литического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов  и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного  консенсуса, предполагающего признание  и уважение всеми участниками  политического соревнования основ  существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона; 9) демократическая  организация самих базисных групп  как условие адекватного представительства  интересов составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм элит.

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию  действительности, преувеличение групповой  идентификации населения, учас-тия  граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого  населения представлены в группах  интересов. Поэтому построенная  по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях  большинство населения обычно политически  пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не выражаются активными  представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она  все же приближает власть к народу, дает возможность всем желающим уча-ствовать в принятии решений.

Второе, важнейшее направление  критики теории плюралистической де-мократии обвиняет ее в игнорировании или  недостаточном учете неравенства  политического влияния различных  общественных групп и прежде всего  при-оритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного  комплекса.

Рядом западных исследований было установлено, что влияние группы непосредственно  зависит от ее организованности и  способности к политическому  соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем образования, характером труда, величиной группы и другими факторами. Способность  к конфликту определяется прежде всего наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и  т.д.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквали-фицированные рабочие и  некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то время  как представители крупного капитала владеют ими в избытке.

Сохраняющееся в современных демократиях  социальное неравенство, ко-торое проявляется  в неодинаковой способности различных  групп к артикуляции (четкому  осознанию, формулировке и представлению  в органах власти) своих интересов  и к их отстаиванию в конкурентной борьбе, в значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных групп. В то же время оно не опровергает  в целом эту теорию.

К концу XX в. западные государства  значительно продвинулись вперед на пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан  социальных возможностей политического  участия и защиты своих интересов. Сегодня не только высшие слои, но и  группы, относящиеся к среднему классу, имеют достаточный образовательный  уровень, социальную обеспеченность и  защищенность, свободное время и  другие условия для оказания организованного  влияния на центры власти с целью  учета в политических решениях своих  интересов. Тем же социальным группам, которые не способны к организованной политической борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пенсионерам, помогает представить свои интересы механизм выбо-ров. В погоне за голосами избирателей политические партии стараются обеспечить себе поддержку со стороны самых различных, в первую очередь многочисленных, слоев и поэтому в большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих программах.

Отражение в политике современных  государств интересов различных  об-щественных групп все же не снимает  проблему неравенства их политического  влияния. В тех государствах, где  условия жизни и интересы граждан  сблизи-лись, плюралистическая теоретическая  модель демократии более адекватно  от-ражает реальность, чем там, где  сохраняется высокий уровень  социального не-равенства.

В современной политической мысли  не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой  демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку  для принятия решений требует  широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в пе-риоды политического  реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого  в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с  большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

§ 4. Роль масс в современных демократиях

Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и недостат-ков. Однако более близких к идеалу народовластия и к реальной жизни  моделей политических систем сегодня  не существует. Поэтому концепция  плюралистической демократии имеет  широкое влияние на политическую мысль и практику. Акцентируя главное  внимание на сложном групповом составе  народа как субъекта власти, эта  теория, конечно, не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется рядом других концепций. Теориями, концентрирующими внимание на самом процессе осуществления  власти, являются репрезентативная (представительная) и партиципаторная (политического  участия) концепции демократии.

Концепция, Обосновывающая репрезентативную демократию, исходит из ее понимания  как компетентного и ответственного перед народом представительного  правления. Воля народа здесь не отождествляется  с его прямым участием. Она существует далеко не по всем вопросам и выражается гражданами как непосредственно  на выборах, так и делегируется представи-тельным  органам и депутатам, которые  в пределах предоставляемых им полно-мочий  формируют и антиципируют (предвосхищают) общую волю, а порой и действуют  вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и  его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электо-рального, с помощью выборов, и институционального, с помощью специ-альных учреждений), конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Достаточно четкое определение  репрезентативной демократии дает из-вестный  немецкий ученый Ральф Дарендорф: вопреки  буквальному значению, пишет он, "демократия - не "правление народа"; такого на свете просто не бывает. Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо, - то народом и  смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным  курсом" .

Реально репрезентативная демократия обычно воплощается в парламен-таризме - системе правления, основанной на разделении властей и верховен-стве власти парламента, делегированной ему  народом на выборах. При этом парламентарии  рассматриваются не как представители  отдельных избиратель-ных округов, а как выразители интересов в  первую очередь всего народа, ответственные  в своих решениях лишь перед собственной  совестью.

Утверждаемый репрезентативной демократией  принцип ограничения не-посредственного  участия масс в управлении получил  специфическое обоснова-ние и  развитие в концепциях элитарной  демократии. Как уже отмечалось, в этих теориях главным носителем  демократических ценностей является не масса рядовых граждан, которая  часто некомпетентна, неуравновешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а  элита, которая способна более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной де-мократии. Масса же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью  выборов, влиять на ее состав.

Демократия в этом случае - правление  элит, осуществляемое с согласия народа. Она сводится к способу образования  власти, преимущество которого по сравнению  с другими формами правления  состоит в обеспечении гласности  и конкурентной сменяемости элит с помощью народного арбитража, осуществ-ляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением  прямого участия масс в управлении, а с созданием эффективных  механизмов рекрутиро-вания результативной, эффективной элиты, подконтрольной народу.

Репрезентативные, в том числе  элитарные, теории демократии имеют  как сильные, так и слабые стороны. В качестве главных достоинств этой модели правления обычно отмечают ее способность гарантировать свободный  общест-венный строй и высокую  эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная демократия гарантирует порядок и политическую стабильность, оберегает общество от преходящих массовых настроений и временных увлечений. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы: четким разделением труда, более высокой по сравнению с прямой и плебис-цитарной демократиями компетентностью и ответственностью лиц, принимаю-щих решения.

Если сторонники репрезентативной демократии всячески подчеркивают ее действительные, а порою и мнимые сильные стороны, то противники акцен-тируют внимание на недостатках. К ним относят  фактическое отстранение на-рода от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демо-кратии как народовластия; неизбежную (вследствие сложной иерархической системы  управления) бюрократизацию и олигархизацию  власти, отрыв депута-тов и чиновничества  от простых граждан; приоритетное влияние  на политику наиболее сильных групп  интересов и прежде всего капитала, сравнительно ши-рокие возможности  подкупа должностных лиц; нарастание в государстве авто-ритарных тенденций  вследствие постепенного оттеснения законодателей  ис-полнительной властью; слабую легитимацию  власти вследствие почти полного  отчуждения от нее граждан, их массовой политической апатии; ущемление по-литического  равенства, возможностей всех граждан  участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных органов; широкие  возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству  решений с помощью сложной  многоступенчатой системы власти. Основные звенья механизма репрезентативной демократии (избиратель - парламент - правительство - премьер-министр или президент - бюрократия), принимая решения по своему усмотрению, в состоянии до неузнаваемости исказить волю избирателей.

Под влиянием усилившейся критики  репрезентативной демократии, ее дей-ствительной  удаленности от идеала народовластия  как свободного и равного активного  участия граждан в политике в 60-70-х гг. XX в. получили широкое распространение  и реальное влияние на устройство институтов управления теории партиципаторной  демократии. Они претендуют на максимальное соответствие нормативному идеалу демократии как народовластия и его приспособление к современному государственному и  общественному устрой-ству.

Эти теории исходят из трактовки  демократии как универсального прин-ципа организации всех областей общественной жизни, обеспечивающего ува-жение  достоинства личности. Демократия должна быть везде - в семье, школе, университетах, на производстве, в партиях, государстве  и т.д. В принципе в обществе не существует каких-либо областей, находящихся  вне политики и не допускающих демократического участия. Граждане должны ак-тивно участвовать не только в выборе своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также в контроле за их реализацией.