Демократия понятие и возникновение

ДЕМОКРАТИЯ: ПОНЯТИЕ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ

§ 1. Понятие и измерение демократии

В XX в. слово "демократия" стало, пожалуй, самым популярным у наро-дов  и политиков всего мира. Сегодня  нет ни одного влиятельного политическо-го движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не ис-пользовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой  демократия и в чем причины  ее популярности?

В современном языке слово "демократия" имеет несколько значений. Его  первое, основополагающее значение связано  с этимологией, происхождением этого  термина. "Демократия" переводится  с древнегреческого как "народовластие" или, используя расшифровку этого  определения американским президентом  Линкольном, "правление народа, избранное  народом и для народа".

Производным от этимологического понимания  демократии является ее более широкая  вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и  принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в  широком значении, демократия может  существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие - третье и четвертое - значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается  как основанный на определенной системе  ценностей идеал общественного  устройства и соответствующее ему  мировоззрение. К числу со-ставляющих этот идеал ценностей относятся  свобода, равенство, права чело-века, народный суверенитет и некоторые  другие.

В четвертом значении демократия рассматривается  как социальное и по-литическое движение за народовластие, осуществление демократических  целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсо-лютизмом за освобождение и  равноправие третьего сословия и  в ходе истории постепенно расширяет  диапазон своих целей и участников. Современные демо-кратические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые  социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки  демократии) является нормативным, поскольку  базируется на норма-тивном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия ха-рактеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких ос-новополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.

Нормативное понятие демократии имеет  как сильную, так и слабую сто-роны. Его сила состоит в привлекательности  содержащихся в нем ценностей, способности  увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения  демократии - в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде  и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента  возникновения этого понятия  демократия связана с государством, а значит и с принуждением, и  в лучшем случае является властью  большинства над меньшинством, а  чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей  степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще  будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических  ценностей: свободы, равенства и  т.д.

Выявление элемента утопизма, несоответствия между нормативным понятием демократии и реальностью, между идеалом  и жизнью является следствием эм-пирического  подхода к анализу демократии. Такой подход абстрагируется от идеалов  и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. В  соответствии с выявленными в  эмпирических исследованиях свойствами уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. Категория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотносительно  к провозглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется, например, как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей  за доверие избирателей, вы-ражаемое на выборах (И. Шумпетер).

Учитывая большое расхождение  нормативного и эмпирического понятий  демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой катего-рии  в науке и повседневном языке, Роберт Даль и некоторые другие политологи предлагают ввести для обозначения  реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин "полиархия".

Полиархия, по Далю, это правление  меньшинства, избираемого народом  на конкурентных выборах. Она распространяется и на античные полисы (горо-да-государства), и на средневековые республики, и на современные конститу-ционные государства с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть политических партий. Демократия же в отличие от полиархии - это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении.

Несмотря на свою достаточную обоснованность, предложение о четком терминологическом  разграничении демократии как идеала народовластия, который, возможно, так  никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями, не получило преобладающего признания  среди ученых и политиков. В значительной мере это объясняется наличием у  нормативного и эмпирического понятий  демократии как различных, так и  общих свойств. Демократия как народовластие  не только является результатом абстрактных  философских рассуждений и благих пожеланий для человечества, но и  отражает, хотя и в идеализированном виде, реальные политические процессы. Не случайно само это понятие зародилось как осознание формы правления, возникшей в Древней Греции.

Не только нормативное понятие  демократии отражает эмпирию - дейст-вительность, но и ее эмпирическое определение  учитывает демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при  эмпирическом подходе к демо-кратии, хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, цен-ностной аспект.

Учитывая взаимосвязь нормативных  и эмпирических определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные  черты:

1. Юридическое признание и институциональное  выражение суверените-та, верховной  власти народа. Именно народ, а  не монарх, аристократия, бюро-кратия  или духовенство выступают официальным  источником власти. Сувере-нитет  народа выражается в том, что  именно ему принадлежит учредительная,  конституционная власть в государстве,  что он выбирает своих представителей  и может периодически сменять  их, а во многих странах имеет  также право непо-средственно  участвовать в разработке и  принятии законов с помощью  народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность основных  органов государства. Демократи-ей  может считаться лишь то государство,  в котором лица, осуществляющие  верховную власть, избираются, причем  избираются на определенный, ограни-ченный  срок. В древности многие народы  нередко выбирали себе царей,  кото-рые затем имели право  на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась "эсимнетия".) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан на  участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум  равенства избирательных прав. А  в современной, сложно организованной  политической системе он предполагает  также свободу создавать политические  партии и другие объединения  для выражения воли граждан,  свободу мнений, право на информацию  и на участие в конкурентной  борьбе за занятие руководящих  должностей в государстве.

4. Принятие решений по большинству  и подчинение меньшинства боль-шинству  при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими го-ворить о  наличии демократической формы  правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах де-мократии, весьма существенно отличаются друг от друг, например античная и современная  демократии, американская и швейцарская  политические системы и т.д.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить ос-новные критерии, позволяющие различать  и классифицировать многочисленные теории и практические демократические  модели и как бы измерять их.

При оценке в соответствии с ее первым, важнейшим принципом - су-веренитетом  народа - демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное  и простое понятие, как "народ", трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В отличие  от современного понимания как всего (применительно к демократии - взрослого) населения страны, примерно до середины XIX в. демос, народ отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в античной демократии), либо с собственниками, обладающими  недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами.

Ограничение народа определенными  классовыми или демографическими рамками  дает основание характеризовать  государства, подвергающие политиче-ской дискриминации определенные группы населения и, в частности, не пре-доставляющие им избирательных прав, как социально  ограниченные демо-кратии и отличать их от всеобщих демократий - государств с равными политическими правами для всего взрослого населения.

Вплоть до начала XX в. ни одна из ранее  существовавших демократий не предоставляла  всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и  патриархальные (только для мужчин) демократии. В истории политической мысли преобладала трактовка  народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство  населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как  власть демоса, черни, не способной  к управлению, взвешенным, рациональным решениям, учитывающим общее благо. В совре-менной политической теории такой тип правления отражает понятие "охлократия", что в  переводе с греческого означает "власть черни, толпы".

Итак, в зависимости от понимания  состава народа его власть может  вы-ступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т.п.) ограниченной демократией, а  также охлократией.

Народ, будучи сложной общностью  людей, имеет определенную структуру, со-стоит из конкретных личностей. В  зависимости от того, рассматривается  ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в  политике свои собственные, специфические  интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции  и реальные модели демократии делятся  соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллек-тивистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается лич-ность, во втором - группа, в третьем - весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании  народовластия имеют фундаментальное  значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.

Суверенитет народа - важнейший конституирующий  Признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления  им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно  выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участ-вуют в  подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия  до-минировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнитель-но небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах  и т.п.), причем в тех случаях, когда  принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной  квали-фикации. В современном мире прямая демократия встречается главным  образом на уровне местного самоуправления, например в американских и швейцарских  общинах, в израильских кибуцах (поселениях коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит  от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и  передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам.

К прямой демократии обычно относят  так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в  соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер импера-тивного  мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных от-дать свой голос за кандидата, победившего  в соответствующих штатах. Импе-ративный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать  в обсуждении и принятии компромиссных  вариантов решений.

Важным (вторым) каналом участия  граждан в осуществлении власти яв-ляется плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демокра-тией проводится не всегда, поскольку обе  эти формы участия включают непо-средственное волеизъявление народа, однако оно  существует. Суть его состоит в  том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших  стадиях процесса властвования (в  подготовке, принятии полити-ческих решений  и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния  граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством  голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или  другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы  населения в подготовке таких  проектов очень невелики даже в тех  случаях, когда непосредственно  самим гражданам предоставляется  право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных  органов или на всенародное голосование.