Демократия понятие и возникновение

Всевластие демоса превратилось в  абсолютное. Законодатель в лице большинства  стал выше закона и попытался решениями, принимаемыми плеб-сом на рыночной площади, управлять военными действиями, присуждая к смертной казни военачальников за проигранные сражения. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих, в том числе виднейших философов  и мудрецов. Яркие примеры таких  расправ - дело об оскорблении божеств ("процесс гермокопидов"), изгнание философа Анаксагора, присуждение к  смерти величайшего мыслителя того времени Со-крата.

Всевластие большинства над  меньшинством позволяет характеризовать  афинскую демократию как форму правления  с сильными деспотическими и да-же тоталитарными тенденциями. Неэффективность  правления, коррупция, про-извол в  отношении к меньшинствам, исключение из числа граждан некорен-ных  афинян, преследование инакомыслящих - все это вызывало недоверие к  демократии и усиливало лагерь политической оппозиции. .Активизация борьбы за власть побудила афинян принять в 410 г. до н.э. специальный закон, предусматривающий  смертную казнь и конфискацию  имущества лиц, посягающих на демократию.

Однако спасти демократию не смогли ни карательные меры, ни даже пришедшее  на ее закате осознание необходимости  конституционно ограничить решения  большинства и тем самым оградить государство и граждан от капризов и сиюминутных настроений плебса. Афинская республика была подорвана  не только вырождением демократии, но прежде всего экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической  формы правления.

Вырождение и падение наиболее развитой формы древнего народовластия - Афинской республики - носило локальный  характер. Государства, по основополагающим качествам схожие с афинской демократией, существовали в Древнем Риме, Древнем  Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик. В целом же в  период средневековья в Европе и  во всем мире на многие века утвердилось  господство авторитарных, преимущественно  монархических форм правления. Доминирующим представлением о государственном  устройстве стало восприятие общества как единого, сложного, иерархически организованного организма, в котором  каждая общественная группа должна "знать  свое место" - выполнять определенную общественную функцию и подчиняться  власти. Само слово "демократия" исчезло  из европейского политического лексикона  почти на две тысячи лет, и если оно иногда и использовалось, то не иначе, как в негативном, аристотелевом  значении неправильной, извращенной  формы правления, разрушительной власти черни.

Однако идеи ограничения монархической  власти, обращения ее на службу народу пронизывают всю историю человечества. Огромное влияние на утверждение  демократически ориентированного мировоззрения  оказало христианство. Оно дало человечеству нравственные заповеди, основанные на признании равенства людей в  своем важнейшем, духовном измерении - в отношении к Богу, на уважении человеческого достоинства (поскольку  каждый человек сотворен Богом по своему образу и подобию), на освобождении духовно-нравственной жизни от политического  контроля ("отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу") и приоритете религиозно-нравственных ценностей.

Под влиянием христианства в средние  века утвердились идеи о том, что  монарх и власть в целом должны служить своему народу и не вправе нарушать законы, вытекающие из Божественных заповедей, морали, традиций и естест-венных прав человека. Получила распространение  концепция общественного договора, трактующая государственную власть как следствие свободного дого-вора между народом и правителем, договора, который обязаны соблюдать обе  стороны.

Большое влияние на подготовку благоприятной  духовно-нравственной почвы для  демократии оказали средневековые  религиозные движения - "со-борное движение" в католической церкви, выступающее против независимости  церковных авторитетов от мирян, христианской общины, а также протестант-ская реформация, борющаяся за ликвидацию жесткой церковной иерархии и  за утверждение в среде верующих демократических идеалов раннего  христианст-ва. Под влиянием развивающегося в Европе капитализма и связанного с ним индивидуалистического  мировоззрения эти и другие гуманные идеи, ценности и концепции получили широкое признание и распространение. Многие из них легли в основу новых  демократичесикх моделей государственного правления, оказавших прямое влияние  на демократию конца XX в.

Глава 12

СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

§ 1. Демократия классического либерализма

Существующие В наши дни демократические  системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII-XIX в. под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма  в развитии политической и демократической  мысли чрезвычайно велики. Это  идейное и политическое течение  выступило под знаменем свободы  личности, ограждения ее от государственной  тирании.

Либерализм впервые в истории  социальной мысли отделил индивида от общества и государства, разграничил  две автономные сферы - государство  и гражданское общество, ограничил  конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства  в его взаимодействии с гражданским  обще-ством и личностью, защитил  автономию и права меньшинства  по отношению к большинству, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердил ее в качестве главного элемента политической системы.

Родиной либеральных идей и первым местом практического воплощения многих из них является Англия. Еще в  эпоху средневековья, когда в  континен-тальной Европе усиливался абсолютизм, англичане сумели ограничить власть монарха. Исходным пунктом многовекового  процесса постепенной либерализа-ции  английского государства явилось  принятие в 1215 г. первого прообраза  со-временных конституций - Великой  Хартии Вольностей ("Magna Charta Libertatum"). Эта хартия была еще далека от демократии и ограничивала права монарха  в пользу аристократии. Однако в  ней провозглашалось и право  гражданина на личную свободу и безопасность - "ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону" .

Уже с XIV в. в Англии существовал  парламент, который в 1689 г. с при-нятием "Билля о правах" окончательно получил законодательные права. (С этого момента ведет начало законодательный парламентаризм.) Однако этой стране потребовалось еще более  двух столетий для демократизации парламен-та, первоначально больше походившего  на средневековое собрание высших сословий, чем на современный законодательный  орган.

Идеи и практика либерализма  долгое время не совпадали с демократией  как теорией и движением. Идеологи раннего либерализма - Джон Локк, Шарль-Луи  Монтескье и другие - были озабочены  никак не обеспечением всем гражданам  равных политических прав и их привлечением к управлению государством, но стремились оградить класс собственников, а  часто и аристо-кратию от произвола  со стороны монарха, устранить феодальные ограничения, препятствующие частнопредпринимательской  деятельности.

Настороженное отношение либерализма  к массам повлияло на либеральную  демократию, которая явилась как  бы сплавом либеральной идеи ограничения  произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного  суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX - начало XX в.) присущи следующие  характер-ные черты:

1. Отождествление народа как  субъекта власти с собственниками-мужчинами,  исключение низших слоев, прежде  всего наемных рабочих, а также  женщин из числа обладающих  избирательным правом граждан.  В большинстве западных демократий  вплоть до начала-середины XX в.  сохранялись имущественные и  другие цензы - обязательные условия,  без наличия которых человек  не имел права участвовать  в голосовании. (В некоторых штатах  США своеобразный имущественный  ценз - избирательный налог - был  отменен лишь в 1961 г.)

2. Индивидуалистичность, признание  личности первичным и главным  источником власти, приоритет прав  индивида над законами государства.  Права личности в целях защиты  закрепляются в конституции, неукоснительное  вы-полнение которой контролирует  независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер  демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы  как отсутствия принуждения, ограни-чений.  В отличие от античной демократии  свобода здесь трактуется не  как воз-можность активного равноправного  участия в политике, а как пассивное инди-видуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей. "Целью древних, - писал в этой связи Б. Констан, - было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это-то они и называли свободой. Цель наших современников - безопасность частной сфе-ры; и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными инсти-тутами в этих целях" .

4. Парламентаризм, преобладание представительных  форм политического влияния. Как  писал Д. Актон, урок афинской  демократии "учит, что правление  всего народа, будучи правлением  самого многочисленного и могущественного  класса, есть зло такого же  порядка, что и неограниченная  монархия, и нуждается, почти по  тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от  самого себя и утверждали бы  постоянную власть закона, ограждая  его от произвольных переворотов  во мнениях" .

5. Ограничение компетенции и  сферы деятельности государства  преиму-щественно охраной общественного  порядка, безопасности и прав  граждан, со-циального мира и  т.п., его невмешательство в дела  гражданского общества, экономические,  социальные и духовно-нравственные  процессы.

6. Разделение властей, создание  сдержек и противовесов как  условия эф-фективного контроля  граждан над государством, предотвращения  злоупотреб-лений властью. Как  отмечал еще в XVIII в. Монтескье,  общество в состоянии проконтролировать  лишь ту власть, которая раздроблена  и отдельные части ко-торой  противопоставлены друг другу.

7. Ограничение власти большинства  над меньшинством, обеспечение ин-дивидуальной  и групповой автономии и свободы.  Меньшинство обязано подчиняться  большинству лишь в строго  определенных вопросах, за пределами  которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое  мнение и отстаивать его в  рамках закона, невзирая на принятые  большинством решения.

Эти и другие черты либеральной  демократии свидетельствуют, что она  стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем  классическом варианте, весьма далека от идеала наро-довластия и обоснованно  подвергается критике.

В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно от-мечаются:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она  не распространяется на большинство  населения: пролетариев, другие  низшие слои, женщин - и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2. Формальность и, как следствие,  декларативность демократии для  бед-ных, социально не обеспеченных  слоев населения, ее превращение  из народо-властия в соревнование  денежных мешков. Нераспространение  демократии на экономические  и социальные процессы ведет  к углублению общественного не-равенства  и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства  граждан. Стимулируемая этой формой  власти имущественная по-ляризация  населения обесценивает для низших  слоев фундаментальные права  и свободы личности, делает их  трудноосуществимыми практически  и в конечном счете ставит  под сомнение демократичность  этой формы правления.

3. Ограниченность сферы демократии  и политического участия личности. Ставка на представительные органы  и лишь эпизодическую, преимущественно  электоральную политическую активность  граждан фактически выводит органы  власти из-под контроля масс  и превращает демократию в  форму господства по-литической  элиты. Следствием крайне ограниченного  политического участия является  массовая политическая апатия, отчуждение  граждан от власти, ее сла-бая  легитимность.

4. Принижение роли государства  в управлении обществом и укреплении  социальной справедливости. Потребности  экономического и социального  раз-вития требуют расширения  государственного регулирования,  проведения ак-тивной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое  госу-дарство не может ограничиваться  ролью "ночного сторожа"  и должно иметь право регулировать  экономические и социальные процессы, укреплять в обще-стве справедливость  и предотвращать конфликты.