Аналитические центры, их влияние на формирование политики в России и за рубежом

Во время Великой депрессии увеличилась потребность в прикладных политических разработках и аналитических исследованиях, проводимых аналитическими центрами. Большое распространение получили экономические теории Д.М. Кейнса4, нашедшие отражение в новых программах правительства, увеличился спрос на компетентных экспертов, способных эти программы разрабатывать.

Вторая мировая война выявила важность исследования и развития техники для успеха в военной сфере, продемонстрировала значительную роль гражданских специалистов и научно-технических кадров и их разработок для достижения военного превосходства. Они сыграли решающую роль в военной победе, создавая совершенные виды оружия и информационных технологий. По окончании войны возникла угроза потери этого огромного потенциала. В то же время, становилось актуальным противостояние с СССР. Война обусловила также перетекание государственного бюджетного финансирования в военно-промышленный комплекс. Институциональная наука оказалась неэффективной в вопросах прикладных исследований, поэтому частным корпорациям и крупным государственным структурам потребовались независимые аналитические центры, способные динамично перестраивать свою структуру и оперативно налаживать исследование, на которое есть спрос на рынке. 
После Второй мировой войны американское лидерство в сфере политической аналитики сохранилось и укрепилось. Для этого имелись серьезные политико-экономические предпосылки.

США превратились в экономического и военного лидера Западного мира. Вступив в конфронтацию с СССР, они объявили себя всемирным защитником либерально-демократических ценностей и принципов рыночной экономики. В конце 1940-х - начале 1950-х годов ведущие американские корпорации и банки начали новую волну внедрения на европейский рынок, став важными участниками восстановления экономики Западной Европы. Этот процесс сопровождался превращением многих американских корпораций и банков в транснациональные - развитием зарубежных филиалов, направлением прямых инвестиций.

Возникшая система военно-политических связей в рамках НАТО и экономического сотрудничества стала гарантией устойчивости связей США с Западной Европой, затем с Японией, а позже и с частью несоциалистической части мира. Новая ситуация определила запрос на разработку новой внешней политики и стратегии внешнеэкономических связей для Соединенных Штатов. Конъюнктура благоприятствовала аналитическим центрам. Вторая мировая война выявила важность исследования и развития техники для успеха на военном фронте, продемонстрировала значительную роль гражданских специалистов и научно-технических кадров и их разработок для достижения военного превосходства. Они сыграли решающую роль в военной победе, создавая совершенные виды оружия и информационных технологий. По окончании войны возникла угроза потери этого огромного потенциала. В то же время, становилось актуальным противостояние с СССР. Война обусловила также перетекание государственного бюджетного финансирования в военно-промышленный комплекс. Институциональная наука оказалась неэффективной в вопросах прикладных исследований, поэтому частным корпорациям и крупным государственным структурам потребовались независимые аналитические центры, способные динамично перестраивать свою структуру и оперативно налаживать исследование, на которое есть спрос на рынке.

После Второй мировой войны в США распространяются исследовательские центры - интеллектуальные корпорации, объединяющие решение собственно научных задач с логистикой и политикой. 
Корпорация РЭНД5, учрежденная в 1948 году как независимый некоммерческий институт, финансируемый ВВС США, положила начало исследованиям в области системного анализа. Корпорация РЭНД стала первым в мире настоящим мозговым центром.

С начала 1950-х РЭНД начал работать по заказам других американских правительственных организаций, исследуя проблемы национальной безопасности. В начале 1960-х специалисты РЭНД активно занимались вычислительной техникой и программированием. РЭНД проводила аналитические исследования в отношении СССР: в области развития военной стратегии, доктрины и военных систем СССР, анализ советской экономики, внешней политики и советских программ научно-технического развития и др. РЭНД переводила на английский язык большое число фундаментальных советских публикаций, проводила интервью с иммигрантами из СССР, располагавшими неофициальной информацией.

Главная цель РЭНД - долгосрочные прогнозы, всесторонний анализ стратегических и технических проблем. Итог работы над любым заданием -доклад. Первоначально группа разрабатывает проект доклада для внутреннего пользования. Затем материал дорабатывается и поступает заказчику в форме окончательного доклада: каждый доклад по традиции считается выражением личного мнения его авторов, а не всей корпорации в целом. Систематическое привлечение сотрудников корпорации на государственную службу в качестве консультантов или должностных лиц, влиятельность и широкая известность РЭНД в США и за пределами объясняется количеством работ по распространению идей: корпорация регулярно проводит лекции, дискуссии, семинары, симпозиумы, поддерживает тесный контакт с другими научно-исследовательскими организациями. Деятельность РЭНД считается эталонной, потому что она впервые объединила разнообразные методы сбора и анализа информации, выработала системный подход и анализ. В стенах РЭНД был выработан такой прием, как "мозговой штурм" - оперативный метод всестороннего анализа проблемы группой специалистов и поиск неочевидных способов ее решения.

В 1960-70 годы ХХ в. Америка оказалась в кризисной ситуации: вьетнамская война, угроза утраты долларом позиций мировой резервной валюты, трения с союзниками, внутренняя социальная нестабильность и т.д. Правительство подвергалось резкой критике за неэффективные действия и расширение своих функций во внутренней и внешней политике. Экономические проблемы привели к дальнейшему подрыву доверия к государственным программам, разработанным на основе экспертной оценки. 
Также у страны отсутствовал план действий, нацеленный на историческую перспективу. В те годы ряд влиятельных неправительственных и международных организаций проявили интерес к идеям футурологии, исследованию исторических горизонтов, перспективам долгосрочного планирования и к глобальной проблематике. Социальная динамика на планете, а также опыт работы над масштабными проектами (военными и космическими) обусловили развитие идеи мониторинга будущего. Организация экономического сотрудничества и развития инициировала изучение вопроса о соотношении прогнозирования и планирования. Эта деятельность привела к формированию нового вида прогнозирования - нормативного, базовый алгоритм которого разворачивается от будущего к настоящему. В виде рабочего алгоритма работает идея, выраженная в девизе "We Build History" - "Мы строим историю": сначала определяется желаемый облик будущего, а затем за счет эффективного контроля и управления настоящим осуществляется гибкое, динамичное и целенаправленное изменение реальности. Так, Институт будущего (1968 г.) был создан для осмысления технологических, экономических и социальных изменений и их долгосрочных последствий. В 1972 году рождается Международная федерация институтов продвинутых исследований (International Federation of Institutes of Advanced Studies).

На протяжении 1970 - 80-х росло число аналитических центров с четкой идеологической ориентацией, открыто декларирующих свою политическую позицию и нацеленных на пропаганду своих идей. Также появляются аналитические центры, непосредственно ориентированные на улучшение публичной политики - аналитические центры адвокатского типа. Они дают рекомендации или критикуют существующую политику.  
Аналитические центры углубляют тематику своих исследований, специализируясь на отдельных проблемах, появляются центры, ориентированные на образование - они влияют на политику через организацию конференций и семинаров, издание книг и статей, взаимодействия со СМИ. Их деятельность направлена определение повестки дня для общественных обсуждение и формирования представлений у будущих лидеров. Так, цель работы института Като (1977 г.)6 - расширить границы обсуждения вопросов государственной политики, чтобы включить в него рассмотрение традиционных американских принципов (конституционного правительства, личной свободы, открытого рынка и мира). Институт стремится достичь большей вовлеченности заинтересованных в политике интеллектуалов в эти обсуждения. К основной деятельности Като относится написание и публикация многочисленных книг, монографий, отчетов и исследований буквально по всем вопросам государственной политики.

С развитием информационных технологий и телекоммуникаций появились аналитические центры пятого поколения - сетевые виртуальные сообщества высокоспециализированных профессионалов по проблемам развития. Были расширены масштабы сотрудничества между аналитическими организациями и исследователями. Двусторонние и многосторонние обмены происходят сегодня ежедневно, так как технологический прогресс позволяет сотрудникам аналитических центров эффективнее взаимодействовать и работать на международном уровне. Интернет дает возможность аналитическим центрам всего мира связываться друг с другом.

Аналитические центры США первыми внедряют новшества в работу, оптимизируя ее и распространяя новые методы и подходы к организации деятельности исследовательских структур. Для современных аналитических центров собственный ресурс - web-сайт - важнейшее направление деятельности. 
 Создание организационного инструментария аналитических центров в целом способствовало гибкой эволюции политических стратегий США, ускорению процесса глобализации и адаптации страны к ее вызовам времени.

Великобритания. Аналитические центры существуют в Великобритании более 100 лет. Их зарождение здесь также связано с решением актуальных проблем. Старейшая фабрика мысли Великобритании (1884), the Fabian Society7, пыталась соединить фабрики мысли с социалистическим движением. Институт экономических дел (The Institute of Economic Affairs – IEA) известен как одна из старейших прорыночных фабрик мысли в мире. Созданный в 1955 году как антифабианское общество, он стал ответом на доминирование кейнсианских воззрений в экономической и социальной политике.

До 70-х годов аналитические центры в Великобритании отличались своей глубокой академичностью и неангажированностью. Некоторые из них отвергали любую идеологическую мотивацию своей деятельности, настаивая на прагматичности и практичности предлагаемых политических рекомендаций. Среди них - The Policy Studies Institute8 и National Institute for Social and Economic Research (NIESR)9. Они предпочитали незаинтересованный, рациональный подход к политическому процессу. В 70-е годы прошлого столетия было создано не менее 30 независимых институтов. Большое внимание они уделяли маркетингу своих идей и отстаиванию своих решений - это были адвокатские фабрики мысли. Укрепляя связи со средствами массовой информации и создавая собственные сети внутри объединений государственных работников, бизнесменов, политиков, профсоюзных деятелей и других деятелей, они приспособили свои продукты к нуждам практических политиков и лидеров общественного мнения - это стало стратегией в деятельности этих аналитических центров. Они перерабатывали и представляли существующие исследовательские продукты в кратких отчетах и докладах или в пресс-комментариях. Наиболее известными институтами в 80-е годы стали фабрики мысли «нового правого» движения – the IEA, the CPS, the Adam Smith Institute (ASI), the David Hume Institute и the Social Affairs Unit. 
К середине 90-х появилась такие аналитические центры, как Институт права на труд (The Institute of Employment Rights), «Демос» – центр социальной направленности, Фонд социального рынка (The Social Market Foundation) и др. 
 Новые аналитические центры имеют специфическую, специализированную ориентацию:

- защита окружающей среды – the International Institute for Environment and Development, the Institute for European Environmental Policy, Earth Resources Research;

- социальная ориентация – the Centre for Policy on Ageing, the Family Policy Studies Centre;

- вопросы социальных и этнических меньшинств - the Arab Research Centre;

- деловые интересы - Public Finance Foundation, the Foundation for Manufacturing and Industry.

Большинство аналитических центров в Великобритании стараются быть независимыми от корпоративных и иных специфических интересов. Они создаются как благотворительные организации и стремятся разнообразить источники финансирования. Немногие аналитические центры Великобритании могут обеспечить широкий фронт собственных исследований и большие административные расходы, необходимые для поддержания их публичного присутствия.

Особенность аналитических центров Великобритании состоит в том, что государственный аппарат защищает свою господствующую позицию основного источника рекомендаций по публичной политике. Вместе с тем, существует конкуренция среди различных совещательных организаций, от них могут поступать противоречивые рекомендации. Центрам политического анализа приходится бороться, чтобы их услышали. Часть аналитических Великобритании стремится стать внутренними участниками правительственных дебатов, старается попасть в разнообразные политические сообщества, используя этот путь для привлечения внимания департаментов, агентств, министров или государственных лиц. Аналитические центры вступают в неформальные сетевые связи с гражданскими служащими, политиками, неправительственными организациями, учеными, и другими заинтересованными кругами. Некоторые аналитические центры сосредотачиваются на освещении альтернативных вариантов политики.

Влияние аналитических центров также зависят от способности вмешиваться в публичные дебаты, распространять свои позиции и концепции, следить за деятельностью правительства, комментировать и критиковать политику. Аналитические центры могут преуспевать, выходя на "рынок идей" независимо от заинтересованности политиков в их политических рекомендациях: само присутствие и трансляция их идей вносят разнообразие в британскую политическую культуру.

В целом аналитические центры Великобритании играют значительную культурологическую роль, расширяя сферу публичных дебатов, поощряя общение и взаимодействие между государством и обществом, делая ставку на общественные технологические знания.

Германия. После Второй мировой войны в Германии обозначилось направление развития системы аналитических центров - от служения аппаратно-государственным интересам к частногражданскому статусу, от монополии государственных структур на генерирование идей до поиска широкой базы и технологии генерирования общественно значимых идей. 
Долгое время в ФРГ политическое консультирование было подконтрольно отдельным ведомствам и министерствам. От политических консультантов требовались рекомендации, исследовательские данные и детальная информация, необходимая для развития и управления, стратегии внедрения специфической политики. В сфере внешней политики, например, академические исследования институтов и официально назначенных "групп советников" должны были отвечать потребностям внешнеполитических и оборонных министерств, министерских комитетов, имеющих отношение к вопросам безопасности. Академические решения использовались в основном для легитимации решений кабинета министров перед парламентом. Широкая общественность, СМИ и специальные группы редко привлекались к академическим дискуссиям по конфликтным вопросам политики. Такая структура политического анализа давала некоторое преимущество правительству и министерствам, но ограничивала возможности альтернативных подходов к среднесрочным и долгосрочным программам. В 70-е годы новое правительство столкнулось с ограничением такой системы и потребовало более независимые рекомендации - это было вызвано растущим количеством и увеличивающейся сложностью политических вопросов, которые появлялись у руководства. Парламент ввел в действие практику публичных слушаний. Комиссии по расследованию начали привлекать экспертов к участию в обсуждении вопросов общественного значения для разработки политических решений. Определение политической повестки дня перестало быть прерогативой кабинета министров и руководящей парламентской партии. Отношения исследователей практической политики с лицами, принимающими решения, стало более тесным - они содействовали более обстоятельному публичному диалогу. Однако со временем новая парламентская практика создания комиссий по расследованию перестала удовлетворять растущий спрос на освещаемые публичные дебаты. Поэтому аналитические центры, финансируемые правительством, получили большее признание публики.